23 de febrero de 2015

LOS CANDIDATOS DEL PARTIDO POPULAR






Andan en el PP impacientes, sobre todo aquellos que se ven con posibilidades de optar a la candidatura para presidir la Comunidad de Madrid o competir por su Ayuntamiento. Que los chicos y chicas de Rajoy estén que no duermen es normal, pero en lo que se refiere a los madrileños la verdad es que nos da igual a quien proponga. Sea quien sea el elegido/a si finalmente gana las elecciones se limitará a hacer lo que su jefe le dicte, por tanto la cara del ejecutor poco importa. Una cosa si está clara y es que la cara de Mariano Rajoy no irá en los carteles, lo cual ya es un alivio.

Por otro lado y teniendo en cuenta la "presunta" corrupción que asola al partido, imagino que Mariano estará investigando la vida y costumbres de sus pupilos desde el día que nacieron y en muchos casos hasta un par de generaciones atrás, no vaya a ser que en plena campaña salga a relucir alguna herencia en diferido, una referencia en la lista Falciani, una comprometedora foto en compañía del Pequeño Nicolás saliendo de una casa de masajes con final feliz o sus huellas dactilares en el Toshiba de Bárcenas.

En relación con los elegibles por el dedo de Mariano, parece ser que las mujeres ocupan una cuota del 100% o casi, imagino que para contrarrestar el efecto Cañete, ese que tanto dio que hablar en las pasadas europeas. Digo casi porque parece ser que el joven Casado empieza a salir en las porras, no en vano se ha criado a los pechos de Aznar y se sabe de carrerilla eso de España Una, Grande y Libre. Mientras Mariano investiga y piensa, Aguirre y Gonzalez se flagelan en silencio, una por ponerse en plan déspota con la poli y otro  por tener un ático en Marbella que ni él mismo sabe bien como se ha pagado.

Tanto Cifuentes como Aguirre no se cansan de repetir que están a disposición del Partido, lo cual es una obviedad si tenemos en cuenta que del Partido llevan comiendo desde que les salieron los dientes. Otra cosa también tienen en común ambas candidatas y es su historial con el carril bus madrileño. Aguirre estacionó en el carril bus y luego se dio a la fuga tras arrollar la moto de un agente y Cifuentes sufrió un accidente de moto en el Paseo de la Castellana, al parecer circulaba sin la revisión de la ITV y por un carril bus prohibido a ciclomotores. Igualmente ambas han estado estrechamente relacionadas con Caja Madrid y sus escándalos, Cifuentes perteneció a la Asamblea desde 2004 hasta 2010 y Aguirre fue Consejera.

El diputado Pablo Casado, salido de las NN GG del Partido Popular, se anticipó a Carromero en sus viajes a Cuba. Ya en 2007, con 26 años de edad, viajó a la isla según él mismo dice para establecer contactos con la disidencia anticastrista:
“Mi misión consistía en acceder a las casas más vigiladas de Cuba sin ser detenido ni encarcelado”
todo un agente secreto de pacotilla que afirma haber entregado libros y dinero a los disidentes, libros y dinero que según él llevó a Cuba escondidos en un doble fondo de su maleta para burlar la aduana. A su vuelta a España describe así a la capital cubana:
“La Habana parecía devastada por una explosión nuclear: casas semiderruidas, coches que agonizan entre humaredas negras, mercados sin género que vender, gente deambulando como buscando la salida del laberinto en el que les ha tocado vivir”  “Tuve la sensación de estar en la Varsovia ultrajada por los nazis”.
Para nada le habría hecho falta a Casado viajar a Cuba para ver ese panorama que él describe de forma tan exagerada y novelesca, le hubiera bastado por darse una vuelta por la Cañada Real madrileña o por el barrio de las 3000 viviendas de Sevilla. En relación con su cita sobre Varsovia y teniendo en cuenta su edad ninguna sensación puede tener en su memoria de las consecuencias de la invasión nazi, esa invasión y esos nazis a los que muchos miembros de su partido no tienen ningún rubor en ensalzar y rendir homenajes junto con los celebrados en honor de la División Azul, esa División que Franco mandó a combatir con el uniforme de la Wehrmacht y cuyos supervivientes a su vuelta a España fueron colocados por el régimen a lo largo y ancho de las instituciones públicas. Nada debe extrañarnos este viaje en el tiempo de Casado, recientemente se ha arrogado el plantarse delante de un tanque en la plaza de Tiananmén a pesar de que por aquel entonces solo contaba con ocho años de edad. Un cachorro del PP que no pierde ocasión para insultar a los republicanos que perdieron la vida en defensa de la libertad y a las asociaciones memorialistas. Un iluminado que no duda en afirmar:
“Si eres joven, y español, eres del PP aunque no lo sepas”
y que considera los acontecimientos de mayo del 68 como uno de los más perniciosos sucesos acaecidos en Europa.

Un ultraliberal adoctrinado por Aznar y Aguirre que ha hecho del trepismo carrera. Su empleo como chico para todo de Aznar es en realidad el plato fuerte de su curriculum, aparte de los masters de pago y apruebo realizados en la órbita del Opus Dei. Un lacayo que con tan solo 23 años entró en política nombrado a dedo como asesor parlamentario del diputado madrileño Alfredo Prada y que compagina su actividad política con la de intermediario en los negocios particulares que Aznar como comisionista de Abengoa llevó a cabo con Gadafi.

Imagino que algún "tapado" tendrá Rajoy en mente para las próximas elecciones, uno para el Ayuntamiento y otro para la Comunidad, aunque como he dicho antes al votante del PP le da igual la cara del candidato, votan al partido y comulgan con su ideología aunque la mayoría no tengan ni idea de cual es o prefieran no tenerla.

Lo que parece seguro es que no se van a dar mayorías absolutas y que además el voto va  a estar repartido entre más de dos formaciones políticas, lo que viene a decirnos que los pactos se dan como seguros. La izquierda ya se ha puesto a trabajar en la formación de coaliciones electorales, el PSOE y el Partido Popular se presentarán cada uno con sus siglas y nos dicen que de pactos nada, aún sabiendo que no les va a quedar más remedio que hacerlos y que finalmente serán entre ellos dos.

Benito Sacaluga







17 de febrero de 2015

EL PSOE Y LAS ARMAS







CN-235 español vendido a la Fuerza Aérea de Turquía
Con la llegada del PSOE al poder, todos los negocios, incluidos los de armas, empiezan a cambiar de manos. Se impulsa la industria de armamento como la "locomotora" de la economía del país. Los beneficios de los grandes negocios, sin embargo, vienen a engrosar solo las vías de financiación del partido, como desde hace años venía ocurriendo en el Partido Socialista Italiano, o se quedan en los bolsillos de los más destacados empresarios afines al partido en el poder.

El 28 de agosto de 1989  atraca en Saint-Tropez, puerto de la Costa Azul francesa, un yate que se encuentra realizando un crucero por el Mediterráneo del que desembarca Enrique Sarasola, amigo personal y hombre de confianza de Felipe González. Le acompañan además de su mujer, su secretaria personal y el novio de ésta José Luis Alcocer, encargado de la seguridad de su primo Alberto Cortina y de su hermano Alberto Alcocer, conocidos popularmente como “Los Albertos”. Del yate bajan también María Fernández Longoria y su marido, el empresario libanés, Abderramán El Assir, considerado uno de los más importantes traficantes de armas del momento.

El Assir llegó a España a finales de los 70, de la mano del multimillonario Adnam Khasogui. Se instaló en Madrid, en  un piso que el constructor Antonio García, padre de Ana García Obregón le alquiló en El Viso, posiblemente una de las zonas más caras de Madrid. Comienza a colaborar con Khashogui a través de la empresa de éste (Triad International) y Alkantara Iberian Exports (1), sociedad que tiene a medias con el Gobierno español. Ambas sociedades comparten un piso de 1.200 metros cuadrados en el número 91 del Paseo de la Castellana de Madrid. Después de destaparse el escándalo Irangate (1986), Khashogui deja el terreno libre a El Assir, que comienza a funcionar con su empresa, Exel. El Assir sigue conservando a unos buenos amigos, habituales en las fiestas de Khashogui en Marbella, como son el ministro Carlos Solchaga y el empresario Sarasola.

Terminado el crucero, a mediados de septiembre, El Assir toma un vuelo privado que le conducirá a Madrid y luego a Rabat. El motivo del viaje no es otro que la venta a Marruecos de siete aviones de transporte CN-235 fabricados por Construcciones Aeronáuticas (CASA). El precio de cada aparato se fija en 1.100 millones de pesetas. El montante total del negocio es de unos 7.700 millones de pesetas, de los cuales unos 2.750 se van a pagar con créditos del Fondo de Ayuda al Desarrollo (FAD) y el resto con créditos blandos españoles, a un interés que oscilaba entre el 7 y el 9% (en aquellos tiempos el tipo en España para los préstamos al consumo superaba el 18% y los destinados a Vivienda de Protección Oficial se movían alrededor del 11.25%). Al Assir y sus socios compañeros de crucero se embolsaban una comisión del 20% sobre el precio de la operación, unos 1.500 millones de pesetas, por supuesto pagada por el Gobierno español.

Tras esta operación El Assir consigue una carta de intenciones firmada por el secretario general de la Administración de la Defensa Nacional de Marruecos, que le va a permitir la venta de armas a Marruecos durante los próximos años por un importe de 570 millones de dólares. Esa carta de intenciones o precontrato satisfacía las aspiraciones de las empresas de armamento españolas. ENASA y Land Rover Santana iban a poder colocar sus vehículos militares; la Empresa Nacional Santa Bárbara, Esperanza y Cia. y Explosivos Alaveses sus minas y proyectiles de todo tipo y ENOSA, Amper e Inisel, diverso material de electrónica y comunicaciones. La operación constituye la mayor venta de armamento realizada hasta la fecha por el Gobierno español a Marruecos. Las comisiones a repartir ascienden a 12.500 millones de pesetas. 

Si se analiza el periodo netamente socialista, comprendido entre 1982 y 1990, se observa que las ventas de armamento en el exterior superan los 800.000 millones y por tanto las comisiones pagadas por España a los los intermediarios podrían aproximarse a los 160.000 millones de pesetas en solo ocho años. En 1988 España ocupa el noveno lugar mundial del ranking de exportadores de pertrechos de guerra. Estas operaciones armamentísticas contrastaban con la filosofía del PSOE, que preconizaba internacionalmente la búsqueda del desarme, la paz y la distensión....pero poderoso caballero es Don Dinero.

De esta manera la guerra se convierte en un lucrativo negocio -las operaciones antes citadas solo son una mínima parte de las llevadas a cabo-  no solo para los fabricantes tradicionales de material militar sino también para muchos políticos. A modo de ejemplo podemos citar a Joan Majó, el ministro de Industria y Energía que sustituyó a Solchaga y a Eduardo Santos, otro amigo de Solchaga, que era en ese momento subsecretario del Ministerio. Tras la generales de 1.986 ambos abandonan la política activa y se pasan al sector armamentístico. Santos aparece como presidente de Instalaza, una industria privada de armas con sede en Zaragoza. Majó se convierte en un alto cargo de Ceselsa, hoy integrada en INDRA,  fabricante de sistemas de radar, simuladores de vuelo y material de comunicaciones. Ceselsa, constituida con 2.000 millones de pesetas, se convierte rápidamente en uno de los principales proveedores de material militar del Ministerio de Defensa. 

La industria del armamento convierte en millonarios a otros importantes empresarios socialistas, cuando no sirve de vía para la financiación del PSOE. Tras las elecciones de 1986, otro de los altos cargos socialistas que abandona la política para dedicarse al mundo de los negocios es Julián Sancristobal, hasta entonces Director de Seguridad del Estado y exsecretario personal del presidente de PSOE, Ramón Rubial. 

San Cristóbal pasa a presidir la empresa Marconi, fabricante de radares y sistema de guerra electrónica. Según publicó Cambio 16, se le entregaron 500 millones de pesetas para el saneamiento de la sociedad y la mayor parte del dinero desapareció. En 1998 fue hallado culpable de malversación de fondos públicos y del secuestro de Segundo Marey, y condenado por ello a la pena de diez años de prisión y doce de inhabilitación absoluta.  Cuatro años más tarde fue juzgado por el llamado caso de los fondos reservados, por el que también fue condenado.

Por supuesto el Partido Popular ha seguido manteniendo estas políticas armamentísticas. Como dato curioso, muy curioso y de gran actualidad en relación con los furibundos ataques del Partido Popular a Venezuela,  (*) según informe de la Subdirección General de Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso, adscrita al Ministerio de Economía y Competitividad, se pone de manifiesto que entre enero y junio de 2013 se concedieron a Venezuela seis licencias de elementos antidisturbios por valor de 2,6 millones de euros.  En lo relativo al material de “doble uso” (tanto civil como militar) se vendió a manos privadas de la república bolivariana equipamiento por 2.707.710 euros, principalmente de la categoría 1 (máscaras antigás, trajes blindados, herramientas, troqueles, fluidos y sustancias lubricantes, cianuros y derivados halogenados). Además, el Gobierno de Rajoy permitió vender a las Fuerzas Armadas venezolanas “bloques para la construcción de un buque de vigilancia litoral” por 15,2 millones de euros. En respuesta a una interpelación de IU en julio de 2012, el ministro de Defensa, Pedro Morenés, manifestó en el Congreso su conformidad con que empresas como Navantia vendan material y equipamiento militar a Venezuela.



(1) La sociedad Alkantara, con la que El Assir hizo sus primeros negocios de venta de armas, tiene sus orígenes durante el primer viaje que hace a España, en 1977, el rey Fahd de Arabia Saudí, apenas dos años después del asesinato de su padre, el rey Faisal, para entrevistarse con el rey Juan Carlos I. Fahd propone a las autoridades españolas crear dos empresas mixtas entre ambos países. Una de ellas es un banco dedicado a canalizar el flujo de dinero generado por las ventas de petróleo del golfo Pérsico a España. La otra debe ser un trading dedicado a la venta de "bienes de equipo" y fabricas llave en manos españolas en Arabia Saudí. Como se trata de un compromiso entre las dos monarquías se piensa que los representantes de una y otra parte sean dos personas de la confianza de las respectivas familias reales. Por parte española, el Gobierno de Adolfo Suárez nombra a Manuel Prado y Colón de Carvajal, mientras del lado saudí se designa al antiguo aliado del rey Faisal, el multimillonario Adnam Khashogui, presidente de Triad Internacional.

Mucho se ha escrito y hablado del origen de la fortuna personal de Juan Carlos I, la teoría más extendida es que procede de las operaciones de importación de petróleo procedente del Golfo Pérsico. La existencia de la sociedad Alkantara Iberian Exports, diseñada entre la monarquía española y la saudí y en la que como representante español figura Manuel Prado y Colón de Carvajal hace que la teoría tome cuerpo y no solo en lo que al petróleo se refiere. Prado fue administrador privado del Rey Juan Carlos I durante más de 20 años y senador por designación real en 1977. Resultó implicado y condenado en varios procesos judiciales, en 2004 ingresó en la cárcel de Sevilla para cumplir una condena de dos años por el caso Wardbase, en  2007 fue condenado a un año de prisión  por desvío de dinero del Grupo Torras y como responsable de Grand Tibidabo, fue condenado en 2008 por apropiación indebida a tres meses de prisión por la Audiencia Nacional en el caso de la descapitalización de la compañía catalana. Todo lo anterior no impide que su hijo Borja Prado Eulate sea actualmente el presidente de la eléctrica española Endesa (Grupo Enel), además de vicepresidente de la energética chilena Enersis, presidente de Mediobanca, Sucursal en España para Iberia y Sudamérica y miembro del Grupo Español de la  todopoderosa Comisión Trilateral, una organización privada fundada por iniciativa de David Rockefeller, sobre el papel destinada a defender los intereses económicos de USA, Europa y Japón. Una organización que representa la concentración más grande de riqueza y de poder económico que se haya podido reunir nunca en la historia, una especie de gobierno mundial en la sombra, en cierto modo vinculada al Club Bilderberg.


Benito Sacaluga




Fuente consultada:  El Dinero del Poder. La trama económica de la España socialista. José Diaz Herrera y Ramón Tijeras. Ed.Cambio 16.ISBN:84-7679-190-9
(*) Vozpópuli


15 de febrero de 2015

RAJOY LO HA PASADO MAL.




En un acto del Partido Popular celebrado el pasado sábado en Córdoba, al objeto de presentar las candidaturas populares para las elecciones autonómicas andaluzas, acto que mucho me temo pagamos entre todos, bien sea en A o en B, Mariano Rajoy ha dicho que: "Yo lo he pasado muy mal, pero España ya va mejor".

A mi esta frase y este presidente me recuerdan a Nerón, que después de incendiar Roma con los romanos dentro y echarle la culpa de ello a los cristianos, acudió compungido a consolar a los supervivientes y mostrarles su dolor, al mismo tiempo que vía edicto instó a la población a crear un fondo humanitario para socorrer a los que se habían quedado en la calle y subió los impuestos en todo el Imperio. Hay quien dice que con el fondo y los impuestos recaudados se construyó un nuevo palacio en unos terrenos que el fuego había despejado. Como consecuencia de sus políticas fiscales el Senado lo declaró enemigo  público y tuvo que salir corriendo de Roma para terminar suicidándose con la colaboración de su secretario. 

Yo me pregunto en que le habrá afectado negativamente la crisis de forma personal a Rajoy y no consigo encontrar ninguna respuesta. Quizás quiera referirse al malestar que le produce ver al pueblo ardiendo mientras él atiza el fuego y prohíbe a los bomberos salir de sus cuarteles. Lo que si sé es lo que la crisis, o mejor dicho su tratamiento, ha supuesto y supone para la clase trabajadora, para los pensionistas y para los estudiantes.

España ya va mejor, dice Rajoy ...(aplausos) y como va mejor continua el mitin diciendo : "nos queda seguir trabajando y seguir con las mismas políticas".... (aplausos). Después de escuchar esto ya no hace falta que el Partido Popular redacte un programa electoral, ni para las autonómicas ni para las generales. 

Puede que como afirma el presidente España vaya mejor, pero solo la España de Rajoy y los suyos, esa que ha desheredado a la mayoría de los españoles para dárselo todo a sus hijos bastardos. La realidad, la cruda y patente realidad, es que España está hecha un desastre, la cojas por donde la cojas y esto si que se lo tenemos que agradecer a Rajoy y a su tropa.

El país hace aguas por todos lados y el capitán del barco desde su atalaya insta a los galeotes a seguir remando para salvar la nave aunque ya estén exhaustos y los remos tan gastados que ya muchos reman con las manos. Sin un jefe de Estado que lo llame a consultas para pedirle explicaciones y llegado el caso reenviarlo a su casa, su permanencia en el despotismo solo puede verse truncada por las urnas y a ellas se aferra sin importarle lo más mínimo seguir mintiendo a la ciudadanía desde los atriles de los mítines de su partido o desde el del Congreso de los diputados o del Senado, pero él sabe que todo lo que está haciendo no es más que una huida hacia delante. En esta seguridad mueve los hilos para, llegado el caso, gobernar en coalición con el PSOE y lo malo es que los socialdemócratas, tan accidentalistas ellos, aceptarán participar en el contubernio.

El secretario general de los socialistas madrileños acaba de ser enviado al exilio interno, él no acaba de explicarse los motivos de esta decisión, pero después de escucharle repetir varias veces que el PSOE es un partido republicano donde lo que importa es la voluntad y soberanía del pueblo por encima de todo, puede que en esa actitud pro-republicana esté uno de los motivos que han llevado a su decapitación, aunque hasta ahora no lo ha manifestado públicamente es posible que internamente haya puesto sobre la mesa, (lo dudo), la necesidad de ser consecuentes de una vez por todas con ese republicanismo que el PSOE pregona a media voz pero que no práctica. Pedro Sánchez es a quien la vieja guardia ha encargado llevar a cabo la futura coalición de gobierno con el Partido Popular y Tomás Gómez parece ser un cabo suelto, o más bien un obstáculo, para que dicha coalición se materialice en las autonómicas de Madrid. Ahora le buscan un sustituto y apuntan a un exministro de Zapatero que no milita en ningún partido, al que le será mucho más fácil pactar con el Partido Popular, por lo menos no sentirá nauseas, y además mucho desencantado del PP desviará su voto hacia un politico no profesional que ademas ha sido fraile de los Hermanos del Sagrado Corazón aparte de catedrático, titulación está ultima que ahora viene muy bien para competir con el abultado número de universitarios de "prestigio" que Podemos tiene entre sus dirigentes.

Rajoy nos dice que lo ha pasado mal, lo cual quiere decir que su malestar ya ha pasado, y nuevamente vuelve a mentir, aunque sea en una cuestión que poco o nada nos importe o afecte a los demás. En estos momentos Rajoy debe andar muy preocupado, el rosario de imputaciones por corrupción a miembros de su partido ya tiene más cuentas que las permitidas por la liturgia y una rotura del hilo que las mantiene unidas hará que todo salte por los aires. Las expectativas de voto a su partido están en mínimos históricos y solo la situación paralela que vive el PSOE le hace concebir esperanzas de salvación. Por otro lado la izquierda sube peldaños de manera constante y el temor de Rajoy a un gran pacto le quita el sueño. El solo pensar que alguien diferente al PSOE o al PP tenga acceso a los cajones de los gobiernos anteriores a ambos partidos les produce pánico.

Sí, Rajoy lo sigue pasando mal, tan mal que para dirigirse a los de su partido en relación con Podemos busca inspiración en los discursos de Franco:
"... sentimos más al pueblo que los que llamándose protectores se acercan a él para engañarle". Burgos uno de octubre de 1936.
"...Pactos ocultos con el comunismo ruso, acuerdos secretos con naciones extranjeras a espaldas de la Constitución y de las Leyes; persecución sin tregua de cuanto representase un valor espiritual y moral o no se uniese al carro de la revolución moscovita". Sevilla 25 agosto 1936.
" Esos cantos de sirena que desde fuera de las fronteras se os dirigen encierran siempre móviles políticos solapados..." Barcelona 4 junio 1966. 
"Es necesario que nos familiaricemos con la idea de que se acabaron los tiempos cómodos y fáciles..." Madrid mayo de 1952
Dada la disposición del Partido Popular a gobernar por Decreto y a utilizar el rodillo de la mayoría absoluta, esperemos que Rajoy no haya leído lo que Franco dijo en el discurso de apertura de las Cortes en 1952:
"...Y en relación con ese fanatismo de la democracia hemos de probar que en materia de instituciones y de formas políticas este antiguo y glorioso país que es España no necesitó jamás de modelos exóticos para encontrar recursos de vida social y política libre".
Para mi que Rajoy, al igual que el Dictador, piensa que el Estado está por encima de la democracia y que España está por encima de los españoles, se ha criado en esa convicción, sus políticas y sus declaraciones lo corroboran y además se erige como el único salvador posible.

Deberíamos urgir a las fuerzas políticas de izquierdas a unirse en un frente común. El nombre, o las siglas de la coalición no importan. Lo que si me gustaría y mucho es que el cambio a promover se atenga a lo que Azaña exigió el 11 de febrero de 1930 para reactivar el sentir republicano, refiriéndose al nuevo escenario político a plantear tras la reciente retirada de Primo de Rivera:
"...cobijará sin duda a todos los españoles; a todos les ofrecerá justicia y libertad; pero no será una monarquía sin rey: tendrá que ser una República republicana, pensada por los republicanos, gobernada y dirigida según la voluntad de los republicanos"


Benito Sacaluga


11 de febrero de 2015

ESPERANZA AGUIRRE LOS GOLPISTAS Y LA REPÚBLICA



Alfonso XIII con los golpistas
Es muy posible que Mariano Rajoy dentro de pocos días, o quizás mañana mismo, nombre a Esperanza Aguirre como candidata en las próximas municipales a la alcaldía de Madrid. De Rajoy se puede esperar cualquier cosa. Además los votos de las próximas municipales se intuyen muy repartidos y Aguirre se mueve bien entre los transfugas, ya lo demostró en 2003 cuando gracias a la abstención de los socialistas Tamayo y Saez se echó por tierra la coalición PSOE-IU y se hizo necesaria la convocatoria de nuevas elecciones, comicios en los que Aguirre fue investida Presidenta de la Comunidad de Madrid por mayoría absoluta.

Como parte de sus muy numerosos cargos, tanto políticos como en la administración, de la que empezó a cobrar salarios en 1976 cuando apenas contaba 24 años de edad, Aguirre fue ministra de Educación y Cultura desde 1996 hasta 1999, cargo en la que fue sucedida por Mariano Rajoy.

Digo yo, que un ministro de Educación y Cultura de un país cualquiera, que lo es o que lo ha sido, al menos debería respetar determinados hechos históricos en lugar de manipular la información destinada a aquellos que se supone debe educar. Debe hacerlo él o ella y debe procurar que lo hagan todos los educadores del país, ello comporta una gran responsabilidad y se debe predicar con el ejemplo. Un Ministerio de Educación y Cultura no es un foro desde el cual defender posiciones o ideas políticas personales.... o no debería serlo, mucho menos aún si  ello incluye  tergiversar la historia.

Desde luego puede y debe haber opiniones encontradas, cualesquiera que sean los temas que se aborden, pero lo que no es en ningún modo tolerable es la mentira. Aguirre siempre ha hecho gala de "decir lo que piensa", pero, al menos en el caso que voy a exponer a continuación, de ninguna de las maneras me creo que Aguirre no sea consciente de que está mintiendo, lo contrario sería para ella como admitir que el único libro de historia de España que ha leído ha sido "La historia de España contada con sencillez" en la que su autor, José María Pemán, impulsor de la doctrina oficial de la Dictadura, define a la II República como:
"Una concentración y alianza de todos los constantes enemigos de España, para hacer contra ella un esfuerzo definitivo"
Esperanza Aguirre, en enero de 2013, de forma pública a través de su blog "esperanza. ppmadrid.es, y bajo el título "La República" expresa lo siguiente:
"...me parece absolutamente discutible la reivindicación que algunos —quizás demasiados— hacen de la II República Española cuando ondean su bandera. No hay que ser un historiador avezado, basta con ser un lector mínimamente crítico de los libros de Historia, para saber que la II República fue un auténtico desastre para España y los españoles. Es cierto que fue recibida con la esperanza de que cerrara la crisis que había abierto el golpe de Estado de Primo de Rivera (absolutamente incruento y que pronto contó con la complicidad del Partido Socialista, la UGT y Largo Caballero, todo hay que decirlo). Pero también es cierto que muchos políticos republicanos utilizaron el régimen recién nacido para intentar imponer sus proyectos y sus ideas —en muchos casos, absolutamente totalitarias— a los demás, y que faltó generosidad y patriotismo. El resultado fue una guerra salvaje que algunos quieren que siga influyendo en la vida política de hoy"
 "Me preocupa y me entristece ver el entusiasmo, no sé si ingenuo o malvado, con que se exhibe la bandera que simboliza uno de los periodos más nefastos de nuestra Historia, en el que se enconaron los odios, se despreció al adversario político hasta llegar a su eliminación física y las libertades estuvieron constantemente amenazadas"
En relación con las banderas republicanas se despacha de esta forma:
"Cuando las veo, pienso que o no saben qué es lo que reivindican con esas banderas o, si lo saben, quieren lo peor para España y para los españoles"
Pues si, de esta breve forma y sin despeinarse la señora Aguirre defiende el golpe de estado del General Primo de Rivera, hace cómplices del mismo al PSOE y a la UGT, califica a los republicanos de antipatriotas y totalitarios, asesinos (eliminación física), además de ser los causantes del deterioro de las libertades y por si fuera poco les hace responsables de la salvaje guerra civil, para terminar afirmando que los republicanos queremos lo peor para España y los españoles. Lo que Pemán grotesca y burdamente expuso en tres páginas, ella lo hace en solo tres párrafos, eso sí dignos de ser enmarcados y expuestos en el hall de la Fundación Francisco Franco.

Aguirre o se equivoca o miente, el golpe de estado de Primo de Rivera estuvo bendecido por el rey Alfonso XIII con tal de seguir "reinando", ( no se por qué me viene ahora a la memoria el 23-F). Según Shlomo Ben Ami, ex embajador de Israel en España:
"Alfonso XIII sancionó con su autoridad la victoria de la fuerza al adherirse a la rebelión contra la legalidad constitucional. Un golpe contra la voluntad del rey hubiera sido completamente imposible". 
Fue Alfonso XIII quien con su actuación violó la Constitución al no convocar al Parlamento, fue él quién se apresuró a firmar el Real Decreto que nombraba Jefe del Gobierno al Teniente General D. Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, Marqués de Estella (Presidente del Directorio militar encargado de la Gobernación del Estado), el cual de forma inmediata disuelve el Congreso de los Diputados y el Senado. Al igual que hoy se manifiesta machaconamente desde el Partido Popular, las primeras palabras del dictador Primo de Rivera, en clara alusión a las corrientes políticas progresistas, fueron:
"El país no se impresiona ya con películas de esencias liberales y democráticas; quiere orden, trabajo y economía"
La CNT se opuso al golpe y al nuevo estado de cosas, ni el PSOE ni la UGT colaboraron a su mantenimiento aunque Aguirre les califique de colaboracionistas, desde sus direcciones se pidió a la militancia, a través del diario "El Socialista", que no intervinieran en ninguna intentona revolucionaria, pues solo servirían de "pretexto" al ansía de represión de los golpistas. Miguel de Unamuno, Manuel Azaña y Ramón Pérez de Ayala se opusieron frontalmente a Primo de Rivera. La postura de parte del PSOE y de Largo Caballero (UGT) fue, como viene siendo habitual en el PSOE, accidentalista, abogando por la participación en las instituciones de la Dictadura que tuvieran que ver con la cuestión social. Una postura a la que se opuso Indalecio Prieto y que con la aceptación de Largo Caballero de un puesto en el Consejo de Estado supuso la ruptura interna del PSOE, agravada por la muerte de Pablo Iglesias, asumiendo Besteiro la presidencia del PSOE y de la UGT.

Los que si apoyaron al golpista Primo de Rivera y a Alfonso XIII fueron la mayor parte de la burguesía, los monárquicos y, como no, la Iglesia Católica que se sumó con entusiasmo al nuevo-viejo régimen. El muy católico Partido Social Popular calificó el golpe como "nuevo movimiento nacional", adhesión que también hicieron pública los seguidores conservadores  de Maura, que afirmaron:
"Buena es esta dictadura, cualesquiera que sean las anomalías de su origen, si supone el inicio del resurgir de España"
En relación con sus infames ataques a la II República y al republicanismo español la Sra. Aguirre demuestra un profundo desprecio a la democracia, a las libertades, al estado de derecho...y a la Historia, además de ser una potente exhibición de ese sectarismo trasnochado que impera en el partido al que pertenece. Vano intento el de Aguirre cuando con falsedades ataca a los republicanos, hoy en día cualquiera puede comprobar fácilmente que miente de forma interesada. 

La II República fue un estallido de libertades y el inicio del camino hacia el progreso. La Guerra Civil fue la consecuencia de un golpe de estado urdido por la derecha española y los mandos militares para acabar con la democracia y poder seguir disfrutando de privilegios ancestrales, poco les importó con tal de conseguir sus propósitos que cientos de miles de españoles murieran, fueran condenados a prisión o tuvieran que exiliarse y que a todo este horror le siguieran 40 años de represión.

Referente a esa bandera tricolor a la que tanto teme, ya debería saber la Sra.Aguirre que dicha enseña fue democraticamente elegida por el pueblo en el marco de una Constitución, no así como la rojigualda franquista que fue impuesta por un general golpista y rebelde que a la postre se convirtió en un dictador. La tricolor representaba y representa la libertad, la otra, la de ella, representó la represión y el miedo.


Benito Sacaluga



6 de febrero de 2015

RAJOY SOBRE RUEDAS REPUBLICANAS





Ford T. Modelo Roadster de 1931
Don Mariano se ha pasado por Valencia, concretamente por Almussafes, una antigua villa musulmana próxima a la capital del Turia y en donde allá por 1976 Henry Ford II decidió montar una de sus fábricas. Allí ha ido en compañía de su ministro de Industria a ver como los operarios valencianos disfrutan de su Reforma Laboral.

Quizás Don Mariano sepa, lo dudo, que cuando Ford se instaló en España en 1976 no era la primera vez que esta empresa automovilística elegía nuestro país para ubicar sus factorías en el extranjero. Ya en 1920 abrió una planta de montaje en Cádiz, para el Ford T, planta que en 1923 sería trasladada a Barcelona. Instalaciones que se mantuvieron operativas hasta que la Guerra Civil y los siguientes periodos de autarquía y economía intervenida derivados de la dictadura franquista aconsejaron a Ford abandonar España en 1954.

El auge, crecimiento y consolidación de Ford en España comenzó en 1931. Tras la proclamación de la II República, y de forma inmediata, el Gobierno inició una serie de importantes reformas en el sector industrial. Probablemente la medida que tenga más influencia posterior para las actuaciones de Ford en España sea el decreto de 3 de julio de 1931, que establecía un sistema de bonificaciones arancelarias para la importación de vehículos desarmados destinados a ser montados en España, con la condición de que a los mismos debía incorporarse una proporción creciente de elementos de fabricación nacional. Un decreto posterior de 10 de diciembre de 1931 puntualizaba los términos de aplicación del anterior, estableciendo una escala de porcentajes mínimos de los materiales en un 70% del peso del vehículo en un plazo de seis años, determinado además las bonificaciones arancelarias a conceder cada anualidad de acuerdo con los porcentajes de nacionalización obtenidos.  

Gracias a estas políticas republicanas, y sin necesidad de esquilar salarios, en el año 1935 se experimenta un aumento considerable en la nacionalización de los vehículos, alcanzándose ya en 1936 a un mínimo del 33% que en algunos modelos llega al 50% e incluso el 60%. La situación impulsa a Ford en 1935 a plantearse el traslado desde las naves alquiladas de la Avenida Icaria a una fábrica propia construida en el Puerto Franco de Barcelona. Incluso, ya en 1936, una delegación de arquitectos norteamericanos visitaron Barcelona para levantar los planos de la nueva fábrica que ocuparía unos 32.000 metros cuadros con una edificación por valor de ocho millones de pesetas y un utillaje por otros dos millones más para alcanzar una producción de 75 unidades diarias. El golpe de estado de 1936 echa por tierra las inversiones.

Terminada la guerra, las nuevas autoridades del régimen de Franco, emparentadas en lo ideológico con el corporativismo del régimen fascista italiano, definirán muy pronto la ideología autárquica, en parte adoptada por vocación ideológica, en parte por necesidad a causa de la situación internacional del momento, en la que muy difícilmente van a tener cabida los planteamientos de una multinacional como Ford, por mucho que la empresa estuviese ya firmemente enraizada en España. Ford intentó negociar con el Régimen pero sin ningún éxito y finalmente abandona España, aunque sigue colaborando con una nueva compañía, Motor Ibérica, dedicada al montaje de tractores Fordson y de camiones Ebro, desarrollados con la marca Thames por la Ford inglesa. Ya a finales de los años setenta Motor Ibérica sería adquirida por el grupo japonés Nissan.

La casa matriz Ford en Estados Unidos no se replantearía su vuelta a España hasta una fecha tan tardía como 1972, en los albores del cambio político hacia la democracia y no sería realidad hasta 1976, año en que se inauguró la nueva planta Ford en España.

En total más un cuarto de siglo duró la ausencia de la multinacional en la producción industrial española. Su presencia, consolidada y potenciada en 1931 gracias a las políticas de industrialización del país iniciadas por el gobierno de la II República, y que tanto había contribuido al nuestro desarrollo en una época donde el automóvil comenzaba a ser una gran industria, se vio truncada por el golpe de estado, posterior guerra y la dictadura resultante. Más de 25 años perdidos en el desarrollo de una industria puntera, y perdidos por un país subdesarrollado como lo era la España de aquellos tiempos.

El presidente mundial de Ford, Mark Fields, le ha dicho a Rajoy que "Ford vuelve a ser el motor de recuperación de España”, Fields conoce bien la historia y en cierta manera le ha recordado a Don Mariano que fue la II República la que sentó las bases definitivas para que Ford se instalase en España y que fue la dictadura franquista, esa dictadura a la cual Don Mariano se niega a condenar, la que provocó que Ford abandonase sus inversiones en nuestro pais. También le ha dicho Fields a Don Mariano que "la vuelta de Ford a España en 1976 sacó al España del aislamiento mundial que padecía". Claro que lo más seguro es que Don Mariano no se haya enterado de nada y su imbecilidad (*) le haga estar convencido de que si Ford está en España es gracias a él y a sus maravillosas, aunque inexistentes, políticas industriales y que  fue Manuel Fraga, su mentor, quien nos abrió las puertas del mundo mundial.

Benito Sacaluga




Datos: FORD EN ESPAÑA. (1920-1939). Javier Martínez Romera. Universidad de Valladolid 

(*) Según RAE, Imbecil: Escaso de razón



4 de febrero de 2015

NOS VAN A SUBIR EL SUELDO



En un alarde de generosidad rayana en el despilfarro la CEOE acaba de proponer que los sueldos aumenten, decisión basada en las previsiones de crecimiento de la economía para este año y el que viene. La subida salarial que proponen es del 0,6%, es decir que la repercusión para aquellos que perciban el salario mínimo será, ni más ni menos, que de 3,89 euros brutos al mes, para que luego algunos tristes digan que la recuperación económica no llega a las familias. Mejor aún lo tienen los afortunados mileuristas que dispondrán de seis euros más cada mes. Entre esta subida de salarios y la que se ha aplicado a las pensiones, un 0,25% bruto, las familias españolas podrán mirar al futuro con esperanza aparte de darse de inmediato algún capricho hasta hoy irrealizable.

Una vez aplicada la subida acudiremos al trabajo plenos de ilusión y reconfortados por el reconocimiento de nuestros esfuerzos demostrado por parte de los patrones. Nuestra productividad aumentará y con ella nos garantizaremos que en 2016 una nueva subida salarial nos permita subir escalones sociales, todo ello siempre y cuando los chinos no aumenten el precio de la barra de pan.

En un país donde comprar el pan en una panadería en lugar de hacerlo en un bazar chino se ha convertido en un lujo algo falla. Quizás la culpa sea nuestra, por la despilfarradora costumbre de comer pan, por haber gastado en pan por encima de nuestras posibilidades. En un país donde se considera aumento salarial una subida bruta de 3,89 euros mensuales, no es que algo falle, es que falla casi todo. 

Una subida de 3,89 euros/mes que nada tiene que ver con la que los griegos van a aplicar a sus salarios mínimos, cercana al 45 %, situándolos de golpe por encima de los españoles en más de 110 euros. Pero claro, como tanto se empeñan en repetir desde el Gobierno: "España no es Grecia". Y tienen razón. Tanta razón que lo mismo en lugar de que nuestros jóvenes universitarios se marchen a trabajar de camareros a Londres o a Munich comiencen a elegir como destino alguna isla griega repleta de turistas con yate. Sin duda serán bien recibidos, mucho deberá influir pertenecer a un país que ha mantenido durante varias décadas a la familia real griega y que hasta ha sentado en su trono a una de sus princesas, aunque pensándolo bien, a los griegos, republicanos ellos, lo de la familia real y sus princesas es página pasada de su historia. 

Sabemos de sobra que nuestro Gobierno es muy dado a los eufemismos y parece que la CEOE se ha contagiado llamando subida salarial a lo que es simple y llanamente una limosna y además una limosna excesivamente tacaña, rayana en la humillación de quienes la reciben. La subida de las pensiones en un 0.25% no llega ni a la categoría de limosna y se encuadra en la de insulto, más aún si nos atenemos al contenido del panfleto que la ministra de Empleo y Seguridad Social ha enviado a cada pensionista y en el que se dicen cosas como esta:
(sic) "...desde el Gobierno de España sabemos que los propios pensionistas han sido, y siguen siendo, en muchas familias, un elemento fundamental para el sustento y apoyo de las personas de su entorno en estos años difíciles"
El hecho cierto de que un Gobierno reconozca que son los pensionistas los que están sosteniendo a los desempleados, debería suponer la dimisión en pleno del mismo, entre otras muchas cosas por dejación de funciones. Sin embargo ni tan siquiera se avergüenzan, muy al contrario se sienten orgullosos y terminan su impresentable panfleto con la siguiente frase:
(sic) "Gracias también al esfuerzo y la solidaridad de los pensionistas estamos manteniendo un sistema de bienestar del que podemos sentirnos orgullosos, y que tenemos que seguir cuidando y preservando para las próximas generaciones"
Donde se ha visto que sean los pensionistas con su esfuerzo los encargados de mantener un sistema de pensiones. Desde el mismo instante en que dejaron de ser trabajadores para convertirse en pensionistas quedaron totalmente liberados de contribuir al sistema. No obstante este Gobierno que sufrimos obligatoriamente les convierte sine die en contribuyentes al sistema y además lo reconoce expresamente. 

España no es Grecia, ya no, lo era hasta hace unos días, ahora ya no lo es.


Benito Sacaluga










2 de febrero de 2015

EL FIN DE LA TROIKA






David Rockefeller
Todos sabemos que la "Troika" es un invento al servicio de los poderes financieros. Su composición, Comisión Europea, Banco Central Europeo y Fondo Monetario Internacional, pone en evidencia la poca utilidad de la misma si hablamos de la defensa de los intereses comunes de los países miembros de la UE. Es la Comisión Europea la encargada de que los socios europeos cumplan las leyes europeas, sus obligaciones y sus compromisos y la que finalmente toma las decisiones, con ella debería bastar. Sin embargo se cuelan en el "equipo" dos actores exclusivamente financieros. 

Por un lado el BCE, un "banco" en el que el 70% de su capital está en manos de los bancos centrales de los países de la zona euro y el  30% restante en las de los países europeos no pertenecientes a la zona euro, como por ejemplo el Reino Unido. Un banco en el que participan 28 países siendo Alemania la que ostenta la mayor participación (18%), seguida de Francia (14%), Reino Unido (14%) e Italia (12%), la participación española no llega al 9% y el país que menos participaciones ostenta es Malta con un 0.06%. A pesar de que sobre el papel el BCE disfruta de independencia política y financiera, es fácil suponer que en la práctica son sus mayores accionistas los que participan e influyen en las decisiones de calado.


Por otro lado tenemos el Fondo Monetario Internacional, una institución que opera desde 1945, recién terminada la II Guerra Mundial y de la que fueron los países aliados sus fundadores. En la práctica sus funciones pueden resumirse en solventar las restricciones cambiarías mediante la concesión de préstamos. Unos préstamos que se limitan al 25% del total de la cuota aportada por el país solicitante, un porcentaje que puede ser aumentado si se presenta un Plan de Estabilización de la balanza de pagos y este Plan es aprobado por el Fondo, aunque en la realidad sea el FMI quien diseña e impone el Plan. Unos préstamos cuyo plazo de amortización normalmente no es superior a los cinco años, aunque en condiciones excepcionales puede llegar a los 15.

Las políticas que defiende el FMI pasan por ser en parte las causantes de la regresión social, especialmente para países en vías de desarrollo o en situaciones de crisis como las actuales. Entre sus directrices más criticadas encontramos las siguientes:


  • Saneamiento del presupuesto público a expensas del gasto social.
  • Eliminación de subsidios, tanto en la actividad productiva como en los servicios sociales.
  • Implementación de una estructura de libre mercado en prácticamente todos los sectores de bienes y servicios, sin intervención del Estado.
  • Políticas de flexibilidad laboral, entendido como la liberalización del mercado de trabajo.


Ante estas políticas del FMI encaminadas a la degradación del sistema de bienestar a cambio de garantizar el pago de los préstamos que concede (no olvidemos la modificación del artículo 135 de la Constitución llevada a cabo por PP y PSOE), no deja de sorprender la falta total de previsión del FMI ante la quiebra del sistema hipotecario en USA, principal causa de la crisis económica, o el peligro que comportaba el crecimiento desorbitado del sistema bancario finlandés, un sistema al que el FMI calificó en 2007 como envidiable y que finalmente quebró, sin olvidar tampoco el apoyo incondicional del Fondo a Gadafi y sus políticas, unas políticas que desembocaron en la guerra de Libia tres años más tarde.

Un FMI que, a pesar de su extremo comportamiento neoliberal, nada es comparado con la Comisión Trilateral aunque sus objetivos finales sean prácticamente los mismos. La Comisión Trilateral, es una organización privada fundada por iniciativa de David Rockefeller, sobre el papel destinada a defender los intereses económicos de USA, Europa y Japón. Una organización que representa la concentración más grande de riqueza y de poder económico que se haya podido reunir nunca en la historia, una especie de gobierno mundial en la sombra, en cierto modo vinculada al Club Bilderberg, existente desde 1954. Según manifestó Rockefeller en relación con los objetivos de la Comisión: 

“De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales“
o lo que es lo mismo tecnocracia y poder absoluto de la oligarquía económica.

Una Comisión que intervino decisivamente en el futuro político de España. Según recoge Patricia Sverlo en su libro “Un rey golpe a golpe”:
"... la “Trilateral” se reúne en 1974 con el tema de España encima de la mesa. Las conclusiones de la reunión son recogidas en un informe, que coincide inequívocamente con los diversos pasos que se fueron siguiendo en España en los últimos años de la dictadura y los primeros de la Transición. Entre las medidas que se proponían estaba, por ejemplo, la de suprimir las leyes que prohibían la financiación de los partidos políticos por parte de las grandes empresas. Por lo general se trataba de no dejar el funcionamiento democrático al azar, y establecer una especie de Pacto Atlántico en el terreno ideológico, que contuviera la excesiva voluntad de cambio de los países. Los partidos tenían que depender de los “inversores capitalistas” y transformarse en una especie de empresa, con una plantilla de producción política según  ”el mercado”. La financiación ilegal y la corrupción forman parte de esta mecánica."

La afición del poder mundial a los triunviratos sigue hasta nuestros días. Hoy la denominada Troika es la encargada de decidir en que aplican sus presupuestos los países europeos rescatados (España está controlada por la Troika sencillamente por que fue rescatada por mucho que el PP se empeñe en negarlo) y, como no podía ser de otra manera, en sus directrices priman los intereses de los poderes financieros, que en definitiva son quienes controlan a la Troika, a la UE y al mundo entero. 

Un triunvirato oficioso al que Syriza le ha negado representatividad y oficialidad, actitud que puede representar el final de este engendro fiscalizador destinado a defender intereses ajenos a los de los ciudadanos de la UE. Parece ser que los días de la nefasta Troika, tal como la conocemos, están contados, si así sucede se lo deberemos a los griegos.

España sigue pagando sin rechistar 100 millones de euros diarios solo por los intereses de su deuda. Solo paga los intereses, amortizar parte de la deuda es imposible, es más cada día la deuda española va en aumento a pesar del desmoronamiento del estado de bienestar impuesto por la Troika, esto es tan cierto como que nunca veremos a Mariano Rajoy ni a Pedro Sánchez hacer valer la posición de España (de los españoles) en la UE y mucho menos desautorizar a la Troika, tal y como acaba de hacer y con razón Alexis Tsipras.

Benito Sacaluga