DESVIANDO EL TIRO

Antes de que se celebrasen las últimas elecciones generales el objetivo principal de todos los partidos de izquierda era conseguir que el Partido Popular, con Rajoy a la cabeza, fuera enviado a la oposición. Ahora, vistos los resultados lo que parece es que lo que se pretende es que los populares sigan en el gobierno.

El PSOE tira de principios, de unos principios que nunca practicó, para oponerse a un pacto con la verdadera izquierda. Pactar con nacionalistas no, dicen hoy desde Ferraz. Olvidan que en 2003 llamaron a las puertas catalanas para lograr apoyos en el caso de resultar la lista más votada en las elecciones generales que se avecinaban, el precio se tasó en la modificación a fondo del Estatuto de Autonomía catalán. Los socialistas recogieron el guante de inmediato y el secretario de Desarrollo Autonómico, Juan Fernando López Aguilar, se mostró dispuesto a negociar la reforma del Estatuto que acordasen las fuerzas políticas catalanas. Por el lado del PP, Aznar firmó un pacto en 1996 (Pacto del Majestic) entre el Partido Popular y Convergència i Unió según el cual el partido de Jordi Pujol daba apoyo a la investidura de José María Aznar como presidente del Gobierno a cambio de darle más competencias a Cataluña y del apoyo del PP a CiU en Cataluña. Como resultado de este pacto, el 4 de mayo de 1996 Aznar fue investido presidente del Gobierno por mayoría absoluta en la primera votación gracias a los votos de CiU, el PNV y Coalición Canaria Son solo dos ejemplos de pactos en los que la soberanía de España perdía fuerza y se sentaban las bases para construir lo que hoy sucede en Cataluña. Mientras, el PNV espera agazapado la evolución del "problema" catalán.

Desde el PP y el PSOE califican a Podemos de independentistas cuando no de anti-sistema, a pesar de que Iglesias ya ha manifestado hasta la saciedad su postura a favor de que Cataluña siga formando parte de España. Según Podemos lo que defienden es el derecho a decidir, la celebración de un referendum, una consulta en la que lo más probable es que su resultado aparcase las maniobras independentistas de Junts pel si y la CUP.

Se habla desde el PSOE de líneas rojas, cuando la realidad es que más que una línea lo que están haciendo es levantar un muro que les mantenga a salvo de ser fagocitados por Podemos. Simplemente miedo...y con razón.

Un miedo que traspasa la piel de los actuales barones del PSOE y de los que lo fueron. Personajes tan significativos con Gonzalez o Guerra, por poner solo dos ejemplos, aconsejan una gran coalición PP-PSOE, otros ex dirigentes como Corcuera hasta la exigen de forma descarada. Resulta penoso ver y escuchar a José Luis Corcuera despotricar contra Pedro Sánchez y hasta pedir su dimisión desde la televisión de los obispos. Dice Corcuera, además, que él cobra la pensión máxima y que la cobra gracias a las cotizaciones que ha efectuado durante su vida laboral, una pensión máxima que jamás estaría cobrando si no fuera por haber sido diputado en las Cortes Generales, menos aun si tenemos en cuenta que el gran obrero Corcuera se prejubiló a los 53 años, una opción dorada inaccesible para el resto de la clase trabajadora.

Por otro lado, y a pesar de las criticas furibundas que desde el PP se lanzaron y se lanzan en contra del tripartito catalán salido del Pacto del Tinell, ahora estarían dispuestos a un gobierno formado por el propio PP, PSOE y Ciudadanos. Critican la falta de estabilidad que un pacto de izquierdas supondría para el país y sin embargo están dispuestos a formar un tripartito en el que al menos y sobre el papel dos de las fuerzas políticas que lo integran son antagónicas....o deberían serlo.

Según están las cosas parece ser que la izquierda española perderá, otra vez, la posibilidad de gobernar y puede que nos veamos abocados a otras elecciones. Una nuevas elecciones que no se celebrarán en aras del interés general, se convocaran o no dependiendo de la aritmética, de si las mismas benefician o perjudican a PP y PSOE frente a una más que posible coalición preelectoral de las actuales fuerzas que aglutina Podemos con UP-IU.

En definitiva, desde el PSOE todo accidentalista, todo maniobras dirigidas a salvarse. El tiro que debían disparar contra el PP lo intentan desviar hacia Podemos, pero lo más seguro es que el tiro les salga por la culata.


Benito Sacaluga

LAS ULTIMAS BOCANADAS DE RAJOY

Imitando a Fernando VII, Rajoy ha intentado sin éxito restablecer el absolutismo en España. Un absolutismo del siglo XXI en el que los poderes económicos y la oligarquía nacida del franquismo se tapan con la manta de una democracia parlamentaria y un heredero del rey felón al frente de la jefatura del Estado. A modo de anécdota, en la comparecencia llevada a cabo en su sede una vez conocidos los resultados electorales, se pusieron de manifiesto dos tics franquistas, uno dirigirse a sus acólitos desde un balcón y otro el movimiento de su antebrazo derecho, tal y como el dictador nos obsequiaba desde el Palacio de Oriente mientras arremetía contra el comunismo, la masonería y todo aquello que no fuera parte de su estático Movimiento. Ayer, en la calle menos de doscientas personas gritaban !España!, saltaban coreando el futbolero "Yo soy español" y hasta entonaban el !Viva España! de Manolo Escobar......Un regreso al pasado en toda regla casi superado por los Ciudadanos de Rivera. Está claro que para estos señores solo se es español si se es de derechas, para ellos los de la izquierda seguimos siendo, como para Franco, enemigos de España. Patético.

Lo malo para Rajoy es que ahora sin el apoyo de la izquierda española es como un pez fuera del agua, boqueando a la espera de ser metido en una cesta. Un pez al que ningún partido politico debe devolver al agua. Ni apoyo, ni abstención en la investidura, de "gran coalición" no se debe ni hablar, el PP debe ir a la oposición y desde allí empezar a descomponerse. Ante un resultado electoral en el que los votos a la derecha quedan equiparados con los obtenidos por la izquierda y la enorme dificultad del PP para pactar es obligado pensar en la posibilidad de repetir las elecciones. Unas nuevas elecciones en las que Rajoy, a buen seguro, no será el candidato a la Moncloa. Unas nuevas elecciones en las que la izquierda, sobre todo Podemos y UP-IU ascenderán y el PP y Ciudadanos empeorarán sus resultados de ayer.

Ahora desde el PP nos bombardearan incansablemente con eso de la lista más votada. No acaban de asumir que estamos dentro de un sistema parlamentario. Lo curioso de todo esto es que es precisamente el PSOE el que tiene la llave de la derrota definitiva de Rajoy y, por qué no, de su sucesor. Espero que no defraude a sus votantes y abandone de una puñetera vez ese accidentalismo que le lleva caracterizando desde 1962, cuando en Munich durante el IV Congreso del Movimiento Europeo Rodolfo Llopis le pidió a Joaquín Satrústegui que transmitiera al Conde de Barcelona:

"El PSOE tiene un compromiso con la República que mantendrá hasta el final. Ahora bien, si la Corona logra establecer pacíficamente una verdadera democracia, a partir de ese momento el PSOE respaldará lealmente a la Monarquía"

Señores del PSOE: No más errores o desaparecerán. La "democracia" ya está establecida en España, ahora lo que deberían hacer es cumplir con ese compromiso que decían tener con la República, la monarquía instaurada por Franco no merece ningún tipo de lealtad.


Benito Sacaluga

HASTA AQUI HEMOS LLEGADO

No Mariano no. Lo dijiste alto y claro durante el "debate" con Pedro Sánchez : "Hasta aquí hemos llegado" pero te sobraba y te sobra el plural, la realidad es que hasta aquí has llegado tú y la camarilla de corruptos de ese partido politico que presides, la mayoría de los españoles seguimos en el camino hacia una forma de Estado justa. La contundencia con la que el líder del PSOE te calificó como un "politico indecente" y tu absoluta falta de argumentos para rebatir tal acusación han abierto la veda de tu cacería por propios y extraños.

Llegaste al poder mintiendo tal y como ha quedado de manifiesto durante toda la legislatura y te vas a ir mintiendo tal y como se pudo comprobar durante el transcurso de ese debate tan injusto desde el punto de vista democrático, impuesto por ti desde el miedo a la verdad.

Dices que no estás en la política por dinero, sin embargo cobraste al menos entre 1981 y 1985, como cargo público y también como registrador. Al conseguir tu primer escaño, en octubre de 1981, tenías dos opciones legales: pedir la excedencia como registrador, con lo que tu plaza saldría a concurso, o acogerte a la norma que te permitía recibir una parte de los honorarios registrales al tiempo que percibías retribuciones como diputado. Y elegiste la segunda opción, cobrar de los dos sitios acogiéndote a la Ley Hipotecaria y el Reglamento Hipotecario, que en su artículo 541 autorizaba a los registradores que entraban en política a repartirse con su sustituto los beneficios que reportase la plaza registral, pero lo hiciste vulnerando el artículo 10 de la Ley 53/1984 que exige claramente que deberías haber pasado a la situación de excedencia voluntaria, sin embargo no pediste la obligada excedencia como registrador de la propiedad a lo largo de estos 30 años, según los Anuarios editados por el BOE para el Ministerio de Justicia; Además tu sustituto fue directamente nombrado por ti. Un sustituto, Francisco Riquelme, que lleva 23 años ejerciendo como tal. Un sustituto que creó una empresa de inversión inmobiliaria un día antes de que le recomendaras oficialmente para el puesto, una empresa que desde su creación ha multiplicado por 20 su capital social, pasando de 90.000 euros a 1,8 millones. 

Lo cierto es que Mariano Rajoy vulneró la Ley para ganar los concursos de los Registros de la Propiedad de Padrón, Berga, Elche 3 y Santa Pola. También vulneró el artículo 548 del Reglamento que desarrolla la Ley Hipotecaria y que establece que los Registradores “residirán en la capital del Registro y sólo podrán ausentarse de ella en los días no feriados y durante las horas de oficina, cuando hubieren obtenido licencia de la Dirección, prórroga del Ministro de Justicia o nombramiento para desempeñar alguna comisión o agregación de las autorizadas por la Ley o por este Reglamento. (…) Las ausencias por justa causa no excederán de ocho días y durante el año no se podrán utilizar más de cuatro”. Es imposible, por tanto, que Rajoy hubiera podido ejercer como presidente de la Diputación de Pontevedra o vicepresidente de la Xunta gallega y al mismo tiempo estar al frente del Registro de la Propiedad de Elche, por citar un caso.

Según publica Infolibre, el Gobierno de José María Aznar dio instrucciones en 2001 a la Dirección General de los Registros y del Notariado del Ministerio de Justicia para esconder en un “archivo de seguridad” el expediente de Mariano Rajoy como registrador de la propiedad, donde figura todo su historial de funcionario público. En los 32 años transcurridos desde que logró su primer cargo político hasta la actualidad, el presidente del Gobierno sólo trabajó como registrador 25 meses de la década de los ochenta, pero siempre ha mantenido la titularidad. Si Rajoy no tiene nada que ocultar cabe preguntarse cual es la razón que justifica que su expediente como registrador esté oculto y custodiado en un archivo secreto.

De nada ha servido que IU, a través de Gaspar Llamazares registrase una batería de preguntas en las que inquiría expresamente por qué el Gobierno ordenó en 2001 trasladar el expediente a un archivo de seguridad. El Gobierno elude la cuestión y se limita a exonerar a Rajoy, que -alega- "ha sido siempre ajeno" al lugar exacto dónde se encuentra el expediente y a la posibilidad de que su contenido pueda o no divulgarse. Tampoco el Gobierno, ni Rajoy, ha tenido a bien aclarar por qué el presidente nunca ha solicitado excedencia en sentido estricto, lo que habría forzado la salida a concurso de su actual plaza, Santa Pola, pese a que en los últimos 32 años solo ha ejercido dos años como registrador. 

Mucha ley de transparencia y muchas leyes contra la corrupción pero resulta que aquí, en España, tanto las actividades profesionales del presidente del Gobierno como los rendimientos obtenidos de ellas están custodiados en un archivo secreto al que ni las fuerzas políticas ni la ciudadanía tienen acceso.

Un archivo secreto creado en el años 2001, hace ya 14 años, mientras que Rajoy ocupaba un sillón en el parlamento, se presentaba a elecciones y hasta consiguió ser elegido presidente del Gobierno de España. De conocerse el contenido de ese archivo secreto ¿habría podido Rajoy ir en una lista electoral y más aún ser nombrado presidente del país? También cabe preguntarse por las razones que Aznar tuvo para ocultar a cal y canto el expediente de Rajoy al mismo tiempo que en su cabeza estaba firme la idea de nombrarlo su sucesor al frente del Partido Popular.

Aunque pueda parecer mentira Rajoy es actualmente el candidato por el Partido Popular a la presidencia del Gobierno, y lo es pese a que parte de su pasado está en situación de "Top Secret" y lo seguirá estando hasta que algún periodista lo desvele o algún "Barcenas" despechado lo cuente.

Ojalá las palabras de Rajoy sean verdad en esta ocasión y se cumpla eso de que hasta aquí ha llegado, se marche de la política y tome posesión de su plaza como registrador de la propiedad, al menos mientras se lo permitan los juzgados que investigan los casos de corrupción de su partido y sus dirigentes. 

Benito Sacaluga.

Fuentes de los datos: 

Dossier Rajoy  y larepublica.es

FUNDACIONES y COMISIONES

Nos dice la prensa que Gustavo de Arístegui, otrora diputado del PP, desde el 2012 embajador de España en la India y Pedro Gomez de la Serna diputado por el PP y actualmente numero dos de la lista por Segovia se han llevado crudos varios millones de euros a cambio de conseguir contratos para diversas empresas en África y Latinoamérica. Eso dicen y en eso estamos y está hasta el PP. Nosotros con cara de idiotas crónicos y el PP abriendo expedientes para ver como capea el temporal sin que nadie se entere de lo que realmente ha sucedido.

La otra noche compareció Gomez de la Serna en 13tV, perfectamente arropado por los colaboradores-tertulianos meapilas de turno intentó convencer al mundo mundial de que es una persona honrada, mal asunto cuando tienes que dar explicaciones sobre tu honradez, culpable o no los obispos de la COPE ya le habrán perdonado. Estamos a la espera de las explicaciones del embajador Arístegui, licenciado en Derecho por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE) y colaborador habitual de Intereconomía. Todo un personaje que allá por 1993, estando destinado en la embajada de Libia, organizó un viaje de 14 empresarios españoles al país africano, viaje que aumentó las exportaciones españoles a la Libia de Gadafi, pasando estas de 29 a 200 millones de euros. Imagino que su intervención no fue remunerada más allá de su sueldo como funcionario de la embajada. Tal fue su éxito que Aznar en su primer consejo de ministros le nombra Director General del Gabinete del Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja. Como digo todo un personaje que decididamente enarbola su particular bandera contra el mundo islámico y contra la izquierda occidental de la que llegó a afirmar que: "Hay una intolerancia hacia conservadores democráticos europeos y fascinación por ultrarrigoristas (no ya conservadores) islámicos desde ciertas izquierdas". 

Para nada nos sorprende el hecho de que Gomez de la Serna y Aristegui sean presuntamente considerados como perceptores de comisiones gracias a sus cargos politicos y a sus abultadas agendas, es más Gómez de la Serna ya nos ha dicho que no eran comisiones, que eran honorarios supeditados al buen fin de las operaciones que se traían entre manos. En fin, podemos llamarlo X pero el caso es que parece ser que se lo han llevado crudo y que lo llevan haciendo desde hace años.

Tampoco nos debe sorprender que Gomez de la Serna y Aristegui junto con Francisco Manuel Salazar Simpson Bos presidente de la Real Fábrica de Cristales constituyeran en 2007 la Fundación Tolerancia y Libertad, curioso nombre para quienes ni toleran las posiciones de la izquierda ni las religiones diferentes al catolicismo y en la que además figura Salazar Simpson, otro particular personaje que el mismo día que se decidía un ERE (1) para la Fundación Centro Nacional del Vidrio (FCNV) se pegó junto a otros seis gorrones una comilona en el Parador de la Granja, festín en el que solo los gin-tonics superaron en factura los 300 euros y que pagó la endeudadísima (FCNV). Un ágape y unos gin-tonic que no impidieron que el ERE propuesto por Salazar Simpson fuese echado atrás por improcedente y tuviera que ser la Administración Central quien se hiciera cargo del Plan de Viabilidad de la FCNV.

Una fundación, Tolerancia y Libertad cuyos fines dicen ser: "1. La promoción del diálogo interconfesional e intercultural. 2. La promoción de los valores democráticos, como la libertad, la tolerancia, el pluralismo, la justicia, la diversidad cultural, la dignidad de la persona y los derechos que le son inherentes. 3. La lucha ideológica y cultural contra el fanatismo, la intolerancia, la exclusión o la discriminación por razón de origen, de religión, de ideología o de cualquier otra forma de pensamiento, opinión o concepción de la vida. 4. El fomento de las relaciones internacionales. 5. La colaboración para desarrollar procesos de transición a la libertad y a la democracia de las sociedades. 6. Cuantas otras pudieran servir para el fomento, la implantación o el desarrollo de los valores de tolerancia y libertad, en cualquier parte del mundo".

Casi nada, una Fundación creada al amparo del artículo 34 de la Constitución Española, que reconoce el derecho a fundar para fines de interés general y que está conformada por personas a los que el interés general parece ser que poco o nada les importa. Yo me pregunto: ¿En realidad, cual es el motivo por el que se creó esta fundación?, me lo pregunto y de momento prefiero no contestarme. Tarde o temprano se la asociará con las acusaciones vertidas sobre Gomez de la Serna y Arístegui y todos no enteraremos de su operativa.

Sé fuerte Gustavo, sé fuerte Pedro.

Benito Sacaluga

(1) Vozpopuli

MARIANO Y CIERRA ESPAÑA

Con un presidente como Rajoy no debería hacer falta oposición política. El solíto es perfectamente capaz de convencer a los españoles de que lo mejor que pueden hacer el 20-D es no votar al PP. Después de lo de anoche en La Sexta deberían haberse despejado todas las dudas de ese supuesto 40% de indecisos que las encuestas delatan. Mira que los encargados de hacer las preguntas fueron blandos, pero ni así. En su conjunto una representación de lo ibérico con maquillaje de tele prestada voluntariamente a hacer el ridículo, no solo por su preguntas, algunas si fueron aceptables, sino por su conformidad ante la mentira y como mucho medias verdades de las respuestas del gallego de Santiago, que al igual que el apóstol guerrero adquiría la razón a base de  mandobles patrios reconvertido en Santiago Matamoros mientras rebanaba cabezas de musulmanes en la batalla de Clavijo. Batalla en la que el apóstol intervino milagrosamente para salvar a España de advenedizos árabes con ansias de poder. Un milagro que de nada sirvió ya que los árabes siguieron otros 600 años por tierras ibéricas haciendo de su capa un sayo. Más o menos los mismos años que vamos a seguir los currantes españoles pasándolas canutas si no tonamos las riendas del Estado.

Nos dijo Mariano que empezó como concejal, siguió en la Diputación y continuó dando mandobles hasta que el dedo del altísimo le puso en Moncloa. Toda una vida viviendo del erario público, del PP y de una plaza de registrador de la propiedad cuyo nivel de dedicación oculta. Mariano lo mismo es plumilla que ministro del Interior, al fin y al cabo como él mismo reconoció con asesores todo se arregla, añadamos a esto el " se fuerte", el "plasma", el "y tal"... y el "fin de la cita" y tenemos a un inútil en estado puro.

Sin embargo y a pesar de lo anterior y de lo anterior de lo anterior las encuestas dan al PP ganador, vamos que será el partido más votado, con un par. Nada de extrañar si tenemos en cuenta que millones de españoles, muchos más que los que hoy votan al PP, vivieron plácidamente a la sombra de la dictadura franquista sabiamente conducidos por Dios Nuestro Señor y una incalculable legión de Vírgenes.

Solo faltaba el problema de la guerra en Oriente para que este nuevo Santiago Matamoros encontrase nuevos adeptos a su causa...ya se sabe "España ante todo" "Todo por España"... otra cosa es lo que los españoles tengan que aguantar a causa de estos hipócritas criados apacible y voluntariamente bajo los dogmas franquistas.

Yo no se ustedes, pero yo ya estoy harto de esta "democracia" televisada, una "democracia" sintética y falsa.


Benito Sacaluga.

MIEDO A ALBERTO GARZÓN

¿Por qué prohíben a Garzón-UP (1.700.000 votos; 3° partido estatal) en los debates?: Porque es la única fuerza que puede acabar con la injusticia y el chollo de los poderosos. ¿Por qué sí dan voz y no excluyen a los extraparlamentarios C's y PODEMOS? : Porque Rivera e Iglesias están domesticados por el Sistema, solo aspiran a tímidas reformas cosméticas y dicen querer cambiarlo todo, para que nada cambie. (Paco de Jerez - Facebook 28/11/2015)

Buenas las preguntas y mejor las respuestas. Una situación inadmisible, una cobardía más perpetrada y llevada a cabo por un Sistema injusto con la complacencia de las fuerzas mal llamadas progresistas y por supuesto por la derecha nacida del franquismo. Un veto en toda regla al comunismo, al verdadero cambio. Una operación que debería haber contado con la oposición frontal y explicita de PSOE y Podemos. Un desprecio a un colectivo de casi dos millones de españoles integrantes de las capas sociales más desfavorecidas, un colectivo que quizás (seguro) sea el único portador de una cultura política y social admirable, hoy por hoy la única alternativa fiable al capitalismo más salvaje.

En febrero de 1936 la derecha política no pudo superar a la coalición de izquierdas, la CEDA no esperaba los votos suficientes y se alió con partidos antirepublicanos y fuerzas del centro derecha, no obstante fue el frente de izquierdas quien venció en las elecciones generales. Hoy en 2015 la situación se nos presenta parecida, pero desgraciadamente la izquierda que triunfó en 1936 hoy no cuenta con dos de sus integrantes principales, PSOE y PCE. Mientras la derecha da por seguro el apoyo de Ciudadanos para formar gobierno e incluso la posibilidad de una coalición con el PSOE tras las elecciones. Al mismo tiempo Podemos rechaza de plano una coalición electoral con IU.

La presencia de IU en los debates es imprescindible, aunque solo sea por higiene democrática y no olvidemos que además tiene representación parlamentaria, pero el republicanismo sin complejos de Garzón es una píldora que el Sistema no puede tragar, en estos momentos Garzón quiere representar a los republicanos fieles y todos sabemos que desde 1936 y hasta hoy mentar la palabra República en España es como mentar a Satanás. El  nudo que Franco ató sigue sin deshacerse, lo triste es que gran parte de la izquierda colabora en apoyo a la permanencia de la monarquía ordenada por Franco. A Garzón hay que censurarle, impedir a toda costa que su voz sea escuchada en igualdad de condiciones que el resto de partidos nacionales.

Punto 7.1 del programa Electoral de Unidad Popular:

Se propugnará, mediante referéndum, la apertura de un proceso constituyente participativo que culmine con elección a Cortes Constituyentes, con el fin de defender, recuperar y mejorar, los derechos sociales y democráticos. En dicho proceso propondremos la estructura republicana del Estado.

El dictador se apoyó en la Falange de José Antonio para fundamentar ideologicamente su terrible dictadura, Rajoy lo hará con los votos de Ciudadanos, no en vano entre la Falange y Ciudadanos hay muchas más coincidencias que el apellido de sus fundadores y para el PP Franco era un gran estadista.



Benito Sacaluga

CON LA GUERRA A CUESTAS

Parece que nadie se pone de acuerdo sobre si estamos o no estamos en guerra. Da la impresión de que calificar la situación es más importante que admitirla tal y como es. Francia y el Estado Islámico lo tienen claro, el resto del mundo parece que no. Hasta hay, y son muchos, quienes niegan rotundamente que España participase en la ilegal guerra de Irak, origen del actual problema, y califican nuestra intervención en la masacre como una misión de paz, de reconstrucción de lo que se había destruido con unos cuantos miles de bombas mientras Aznar se partía de risa en las Azores y los balcones de media España se llenaban de pancartas con ese "NO A LA GUERRA" que de tan poco sirvió.

Nuestros lideres califican la situación como de lucha contra el terrorismo internacional, olvidando que infravalorar al enemigo suele ser garantía de derrota. Por otro lado si efectivamente es lucha anti-terrorista no hay que hacer mucho esfuerzo para calificar las intervenciones militares como una especie de GAL a lo grande.

Nos dicen nuestros militares y mandos policiales que España está preparada para defendernos a todos, que su lucha es silenciosa y que la misma se centra en la prevención de los posibles atentados, y lo dicen los mismos que no tenían ni idea de que unos cuantos trenes iban a volar por los aires, que siguen sin saber a ciencia cierta quien organizó los atentados y que se enteraron por la tele de que el "Pequeño Nicolas" se coló en una recepción real. Lo dicen los mismos que aún no saben el motivo por el cual un helicóptero del SAR se precipitó al Atlántico y hasta el ministro de Defensa admitió la posibilidad de un secuestro, solo le faltó calificar la zona del desastre como un nuevo Triangulo de las Bermudas. Aunque parezca mentira se llegó a afirmar que la tripulación había sido rescatada con vida. Al final el helicóptero fue hallado en el fondo del mar, los cadáveres de la tripulación también. Algún día sabremos que fue lo que pasó, o no.

Mientras que el ministro Margallo anuncia que las tropas españolas van a relevar a las francesas en Mali, basta que se produzca un atentado en Bamako para que la vicepresidenta desmienta tal posibilidad. Lo cierto es que Francia está esperando a que el gobierno español acepte el relevo. Relevo que de producirse será calificado por Rajoy como una misión de paz o algún eufemismo por el estilo.

Todos, hipocritamente, admiten que solo la guerra no es la solución pero la califican como imprescindible (¿?). El gobierno español demoniza a la izquierda española por estar en desacuerdo con una intervención armada en la zona, culpa a no se sabe bien quien del problema y calla sobre la facturación y los clientes de la Empresa Nacional Santa Barbará de Industrias Militares, un conglomerado de empresas de armamento franquistas, hoy en manos de la estadounidense General Dynamics. 

En vísperas de elecciones generales Zapatero tuvo que congelar las pensiones y las nóminas de los funcionarios. Tuvo que modificar a Constitución en donde más le duele al pueblo. Todo lo hizo por mandato europeo y hacerlo le costó perder las elecciones. Ahora Rajoy debe obedecer a sus jefes europeos, tratará de dilatar el asunto hasta que se hayan celebrado las elecciones de diciembre, pero si le obligan a hacerlo antes ya puede irse despidiendo de la Moncloa, habrá metido a España en una guerra, así sin más. Lo que nos faltaba.

Benito Sacaluga.

LA GUERRA DE PEREZ REVERTE

Acaba de publicarse el último libro de Arturo Pérez Reverte, su título "La guerra civil contada a los jóvenes". No se realmente a quienes encuadra el autor como jóvenes, lo que si es seguro es que el libro me recuerda al infumable panfleto de José María Pemán " La historia de España contada con sencillez" dedicado a la juventud española de 1950. Hace ya tiempo que Pérez Reverte aborda el tema histórico a través de publicaciones periódicas en su blog, ya va por la entrega número LIII en la que se acerca a Amadeo de Saboya, espero con impaciencia su relato a partir de 1931, pero mucho me temo que me decepcionará.

En su libro sobre la GC nos retrata el conflicto como una pelea entre hermanos alejada de cualquier trasfondo politico, olvidando lo inolvidable, es decir que la GC fue la consecuencia de un golpe de estado sin paliativos y que el enfrentamiento lo fue entre los defensores de la libertad y los fascistas. Nos lleva hacia un relato de mesa camilla en el que incluso llega a responsabilizar a la II República de buena parte de los motivos que propiciaron el levantamiento militar de 1936.

Nos habla Pérez Reverte de "bandos", sin tener en cuenta que la República y sus ejércitos representaban a un gobierno democrático y legítimo y sus enemigos no eran, ni son, ni serán, más que una tropa de traidores a España, enemigos de la libertad y contrarios a las reformas que la República puso en marcha,  unos traidores amamantados por la oligarquía española, el nacionalsocialismo alemán, el fascismo italiano y el Vaticano con la connivencia de una Europa acobardada.

Acaba su relato subiendo a los altares a Juan Carlos I como impulsor y artífice principal de la llegada de la democracia, arrojando a la papelera de su particular historia los sacrificios permanentes de aquellos que desde la clandestinidad no cesaron en su lucha contra el franquismo y esa dinastía borbónica que el dictador nos impuso como si la sopa de un asilo se tratase. A la misma papelera a la que arroja la legalidad republicana existente en 1936 y a los cientos de miles de españoles que dieron su vida por defenderla, o poblaron las cárceles franquistas, o tuvieron que optar por el exilio para salvar sus vidas por enfrentarse no a sus hermanos, como Péréz Reverte mantiene, sino al fascismo

Como tantos otros escribidores de la "historia a la carta" Pérez Reverte abandona todo rigor, escudándose en el título, como si los jóvenes de hoy y los de ayer fueran idiotas. De paso aprovecha para atacar a la II República, así como el que no quiere la cosa e incluido en el precio. Lo que me extraña es que el libro, al igual que el de Pemán en su 2ª edición, no esté prologado por Luis Suárez Fernández, franquista  y monárquico convencido, procurador en Cortes durante la dictadura, académico, miembro del Opus Dei y presidente de la Hermandad del Valle de los Caídos.

Benito Sacaluga.

RAJOY Y NUESTROS MUERTOS

En octubre de 2014 escribí un artículo denunciando la falta de dotación imprescindible en los Presupuestos Generales elaborados por el Partido Popular desde el año 2012 para que la Ley 52/2007, más conocida por Ley de la Memoria Histórica, pueda desarrollarse, cumplirse en definitiva. Al mismo tiempo instaba a todas las fuerzas políticas con presencia en el Congreso a exigir duramente al Gobierno que dicha Ley, totalmente vigente, gozara de su correspondiente dotación y se cumpliera sin excepciones. El artículo lo pueden leer en el siguiente enlace: LA MEMORIA HISTÓRICA, RAJOY Y EL FRANQUISMO .

Como todos sabemos ni en 2013, ni en 2014, ni en 2015, ni en 2016 contienen los Presupuestos Generales partida económica alguna destinada a la referida Ley. En una reciente comparecencia publica celebrada en las instalaciones del diario "El Mundo" Rajoy fue preguntado por los motivos que han impedido la derogación de la LMH tal y como el hoy presidente prometió en 2007 y 2011 en plenas campañas electorales.

Un amigo me escribe lo siguiente:

Pues espérate tú, que ayer tuve oportunidad de ver a todo un presidente del gobierno alardear en directo de haber cometido lo que podría quizás considerarse como prevaricación. Sí, sí, el mismo que un día sí y otro también nos bombardea a cuenta del procés con su frase favorita de: "HAY QUE CUMPLIR LA LEY". 

Como estamos en período electoral, ha aparcado temporalmente el plasma y se dedica a visitar todos los platós de televisión y actos públicos habidos y por haber. Ayer estuvo en un foro organizado por el diario El MUNDO, siendo entrevistado y respondiendo a preguntas. Un ciudadano le preguntó por qué no había derogado la Ley de la Memoria Histórica. Él puso cara de sorpresa y tras una pausa y el consabido "mireusté", respondió que la asignación presupuestaria para dicha Ley había sido en los cuatro últimos años prácticamente de cero euros, repitiéndolo de nuevo por si no había quedado bien claro y concluyendo que entre derogarla y hacer eso no había en la práctica diferencia. 

Es decir que nuestro presidente nos explicó y reconoció claramente con su respuesta, que la falta de asignación presupuestaria para cumplir los fines de dicha Ley, fue un acto deliberado para que no surtiese sus efectos. No fue producto de limitaciones presupuestarias u otras causas sino que se hizo a conciencia porque se buscaba con ello intencionadamente incumplir dicha ley. 

Los efectos sí son los mismos pero el trámite para derogarla bien sabe él que no lo es. Por eso ha optado por no asignar dinero en lugar de dar la cara, hacer las cosas como es debido ("como Dios manda" que diría él) y afrontar un debate en el Congreso, una campaña mediática dura en su contra y una más que probable reprobación por parte de organizaciones internacionales como AI o la ONU.

Estoy completamente de acuerdo con lo que mi amigo expresa con tanta claridad, es más ya en 2014 y en el artículo citado anteriormente yo escribía:

Desde mi ignorancia jurídica me atrevería decir que el Gobierno que preside Rajoy está cometiendo un delito de prevaricación cuando impide que una ley se pueda desarrollar y cumplir sin más motivos que sus propios intereses. Acudir a la falta de medios económicos es una escusa burda. La dotación inicial que el PSOE fijó para esta ley en 2008 fue de 6 millones de euros, una cantidad que hoy representa escasamente un 0,6% de los presupuestos generales, dotación sobre la que se pueden admitir recortes en base a la situación económica, pero que de ninguna manera dichos recortes pueden ser del 100%.

Si tenemos en cuenta que la prevaricación es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta, que es comparable al incumplimiento de los deberes del servidor público, que dicha actuación es una manifestación de un abuso de autoridad, que está sancionada por el Derecho Penal (que busca la protección tanto del ciudadano como de la propia Administración) y que para que este delito sea punible debe ser cometido por un servidor o juez en el ejercicio de sus competencias, la actuación de Rajoy en relación con la Ley 52/2007 impidiendo mediante un acto administrativo que dicha Ley justa y vigente se pueda cumplir debería ser objeto de un análisis jurídico exhaustivo e independiente. 

Mucho daño hace Rajoy a las victimas inocentes de la Guerra Civil y de la dictadura impidiendo por razones aún no explicadas que la Ley de la Memoria Histórica se pueda desarrollar y cumplir, pero no olvidemos el enorme daño de su desprecio hacia cientos de miles de victimas que aún permanecen sin localizar, diseminadas por toda la geografía española, solamente por ello Rajoy no debería ser presidente, le falta humanidad y le sobra rencor. 

Benito Sacaluga

RAJOY NO ES CAPAZ DE AGUANTAR SU VELA

Como registrador de la propiedad que es Rajoy actúa como un tipo ordenado, primero una cosa y después la otra, lo malo para él es que después de cuatro años dejando que los relojes y las coyunturas económicas externas le lavaran la ropa ahora se encuentra metido de lleno en varios problemas de muy difícil solución, e incapaz como es para solventar el más mínimo problema acude desesperado a que los demás le sujeten el palo que aguanta la vela de sus mentiras y sus incompetencias. Así mientras que acusa a Mas de protegerse bajo la bandera catalana él acude sin asomo de sonrojo a arroparse con la bandera de una España que hace agua por los cuatro costados gracias a una legislatura que lo único bueno que ha tenido y tiene es que está a punto de terminar. Rajoy se ampara en la rojigualda y en los artículos de una Constitución agonizante, especialmente en aquellos que le permiten ejercitar el uso de la fuerza, especialmente el Art.155 y con su aplicación amenaza a propios y a extraños. Rajoy es así.

Rajoy es sabedor de que la aplicación del 155 debe contar con la aprobación por mayoría absoluta del Senado y también sabe que esa mayoría absoluta que hoy ostenta el Partido Popular en la Cámara Alta la perderá nada más se cuenten los votos de las elecciones del 20-D. En esta tesitura Rajoy debe decidir entre aplicar ahora el 155 con el consiguiente efecto electoral, o si no lo hace y en el caso de que siga gobernando negociar con las formaciones que le puedan proporcionar después del 20-D esa mayoría absoluta en el Senado. De aquí que ande como pollo sin cabeza hablando con lideres politicos con los que ni siquiera ha tenido la deferencia de referirse a ellos por su nombre en ningún momento de la legislatura y a los que ha perseguido sin pausa utilizando todos los medios a su alcance. Unos líderes politicos, todos, cuya única obsesión es ver a Rajoy fuera de Moncloa no parece que sean los aliados más deseables y menos en vísperas de elecciones generales, de momento uno de ellos, el presidente Revilla, después de cantarle a Rajoy sus verdades y regalarle las consabidas anchoas se ha llevado a Santander 100 millones de euros para ir tirando, a eso le llamo yo vender humo a precio de oro.

Unamos a lo anterior que en Cataluña no hay formado Gobierno, ni siquiera presidente investido, que el Congreso y el Senado están cerrados y funcionado por medio de exiguas comisiones permanentes cuya capacidad escapa con mucho de la deseable para abordar de forma democrática el problema de Estado que Cataluña plantea y que Rajoy ha agrandado hasta casi el punto de rebose de ese vaso o de ese plato que ha descubierto y que sin caerse de espaldas compara con el problema catalán y las nacionalidades.

Por su parte el muy católico ministro de Interior ya nos habla de la Guardia Civil y de la Diagonal, nos dice que no mandará a la Guardia Civil a desfilar por la Diagonal de Barcelona, no dice que no la vaya a mandar, lo que quiere decir, intuyo, es que irán todos con el traje de campaña en modo "on". Al mismo tiempo asegura que la respuesta a la actitud de la Generalitat debe ser "proporcionada", lo que significa según él procurar que se restablezca el orden jurídico violado "sin aparatosidad", o sea como en el franquismo tardío, la BPS, el motorista y si acaso algunas tanquetas para que el tráfico fluya, una " proporcionalidad" que no impedirá que los barceloneses se acuerden del general Batet y sobre todo de Companys, mal asunto Mariano, mal asunto. Para terminar de calmar a los catalanes el muy honorable ministro Fernandez Diaz da su visto bueno a las reuniones de Rajoy con el resto de partidos y asegura que por supuesto "no procede" una reunión similar con Artur Mas, reunión que a buen seguro pasaría por ser la más importante que hubiera mantenido Rajoy en toda su regalada vida. De la CUP ni se acuerda.

De lo que Rajoy no se percata es de que la independencia de Cataluña pasa si o si por el voto de todos los catalanes y en lugar de tratar de convencerlos de que España puede ser diferente les manda a la Guardia Civil para poner orden y a Albiol para hacer limpieza, Que grande eres Mariano.

Y el Rey colgando collares.

Benito Sacaluga.

SE ACABÓ LA BROMA

A la vista de los resultados de las elecciones catalanas, en las que la opción independentista no superó por poco el 50% de los votos, García Albiol dijo textualmente: "se acabó la broma". Hay que reconocer que no le faltaba parte de razón. Si, se acabó la broma para Albiol pero aquellos que iban y van en serio le han demostrado hoy a Albiol y a Rajoy que de bromas nada.

No han pasado ni 24 horas desde que se ha disuelto el Congreso y Rajoy se ha convertido en un presidente en funciones y ya los independentistas catalanes han acordado esta mañana el texto de la resolución que quieren aprobar en el Parlament para declarar "el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente" que, añade, tendrá "forma de república". De paso han dejado claro que a partir de ahora el Parlament ya no se sentirá “supeditado” a las decisiones del Tribunal Constitucional al que consideran un órgano “deslegitimado” desde que dictó la sentencia del Estatuto de Cataluña. Es decir que las prisas del PP para dar de forma exprés nuevas funciones al TC parece que no van a servir para nada.

Rajoy a reaccionado en su línea, más amenazas. La Generalitat por boca de su vicepresidenta no ha tardado en contestar a Rajoy, Neus Munté ha rechazado que la propuesta de resolución firmada por Junts pel Sí y la CUP sea una “provocación”. “Nos entristece que hable de provocación cuando lo que hay es un mandato democrático que se está empezando a ejercer de manera normal y democrática por parte de unas formaciones avaladas por los votos de los catalanes”.

A Rajoy ya no le queda otra que acudir al TC y salga lo que salga de este tribunal se verá muy perjudicado en las próximas generales, de ahí que haya perdido el culo para hablar con Pedro Sánchez y Albert Rivera para que le apoyen en el disparate. Tanto el PSOE como Ciudadanos le han tendido la mano a Rajoy aunque de cara a las generales yo no me fiaría demasiado de mis contrincantes politicos. Por su parte Alberto Garzón, al que Rajoy no ha llamado al igual que tampoco a Pablo Iglesias, ha adoptado la postura más razonable que puede existir en este asunto dado que Rajoy ha dinamitado todos los puentes, Garzón aboga por la celebración de un referendum y además lo hace con la oculta convicción de que su resultado será desfavorable a la separación de Cataluña.

Se dice desde Moncloa que el Gobierno no descarta la adopción de otras medidas además de recurrir al Constitucional, como por ejemplo suspender la autonomía catalana, una maniobra que debería ser decidida por la Comisión Permanente y aprobada por la correspondiente al Senado. Un proceso lento en su tramitación y más aún con el Parlamento disuelto, un proceso de todas formas chapucero llevado a cabo y resuelto con el Parlamento vació y el presidente del Gobierno en funciones. 

Rajoy tampoco comprende las prisas en la actuación política de las dos formaciones independentistas del Parlamento catalán, Junts pel Sí y la CUP para  declarar el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente. Como siempre Rajoy en Babia, era de sobrado conocimiento que los independentistas aprovecharían el vacio legislativo provocado por la convocatoria de las elecciones para iniciar su proceso con alguna ventaja. Parece ser que, al igual que para Albiol, a Rajoy lo de Cataluña le parecía una broma, ahora que ya está demostrado que la cosa van muy en serio Rajoy tendrá que enfrentarse al problema, o quizás con una pizca de suerte para todos el 21 de diciembre esté de camino a Santa Pola. 

Benito Sacaluga.

EL PARTIDO POPULAR IMPIDE QUE SE JUZGUE A TORTURADORES

Esta mañana el Partido Popular ha rechazado la proposición no de ley presentada por Izquierda Plural y el Grupo Mixto que instaba al Gobierno a extraditar a Argentina a 17 altos cargos del franquismo y la Transición, entre los que se encuentra Martín Villa, 'Billy el Niño' y Utrera Molina por "genocidio" y "crímenes de lesa humanidad" o bien a ser juzgados en España. 

La diputada del PP Rocio López ha basado la negativa en que la propuesta solo pretende abrir heridas del pasado  y ha recordado que hay dos autos de la Audiencia Nacional que señalan que los delitos cometidos tanto por 'Billy el Niño' como por el excapitán de la Guardia Civil Jesús Muñecas están tipificados como "torturas", que "distan mucho de ser considerados como de lesa humanidad o genocidio". 

La diputada López, esta equivocada, muy equivocada, tanto o más que sus compañeros de filas. No se trata de reabrir heridas, se trata de cerrarlas en la medida de lo posible mediante la aplicación de la justicia a los responsables de las torturas. Se equivoca al afirmar que las torturas "distan mucho de ser considerados como de lesa humanidad o genocidio", lo son de forma clara según dispone el Estatuto de la Corte Penal Internacional aprobado en 1998, en el que se relacionan los delitos de lesa humanidad.  Dicho Estatuto en su apartado F expone (sic):

Tortura: provocación intencional de dolor o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, a una persona que el acusado tenga bajo su custodia o control. Sin embargo, no se entenderá por tortura el dolor o los sufrimientos que se deriven únicamente de sanciones lícitas o que sean consecuencia normal o fortuita de ellas. La Convención contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, de 1984, define como tortura sólo los actos cometidos por funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones o con connivencia oficial. Ahora bien, el párrafo siguiente dispone que dicha definición se entenderá sin perjuicio de cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance que ampliara aquella definición.

Teniendo en cuenta que, como la propia diputada López recuerda, existen dos autos de la Audiencia Nacional en los que los delitos cometidos por Muñecas y Billy el Niño se califican como torturas no existe justificación juridica alguna para negar a los jueces argentinos la posibilidad de hacer justicia, ya que se trata de delitos que carecen de prescripción por ser delitos de lesa humanidad si nos atenemos a lo expresado por la Audiencia Nacional y la Corte Penal Internacional. Unos delitos que bien podrían ser (deberían ser) juzgados en España y que permanecen impunes gracias al rodillo parlamentario del PP y a la inacción del resto de Gobiernos que han pasado por Moncloa. España está obligada por el Derecho Internacional a extraditar o juzgar a los 17 altos cargos reclamados por la Justicia de Argentina, si no lo hace se está apartando de lo que la obliga el Derecho Internacional al  mismo tiempo que ampara y protege a presuntos criminales ya que al menos para la justicia Argentina lo son.

Los delitos de los que se acusa a los franquistas reclamados por la justicia argentina, delitos que nadie niega su existencia, no han prescrito, al menos hasta que la justicia así lo establezca después de haberlos estudiado y calificado, el PP y el franquismo residual no son quién para establecer la prescripción de los delitos y menos aún en estos casos si tenemos en cuenta su empecinamiento en no condenar la dictadura franquista y sus crímenes. 

Si la tortura está considerada como un delito de lesa humanidad no digamos ya el asesinato, la privación de la vida a una persona inocente concreta, causa que figura en primer lugar en la relación de crímenes contra la humanidad de la Corte Penal Internacional y de los que se acusa entre otros a Martin Villa y a Utrera Molina. Asesinatos y matanzas que el franquismo cometió a miles, no ya durante la guerra, sino una vez finalizada, junto con un variado repertorio de violaciones de los derechos humanos.

Lo que internacionalmente se opina sobre el proceder del gobierno de España se traduce en una condena unánime de su proceder, miles y miles de páginas de informes redactados por la ONU y diferentes organismos internacionales coinciden en que la situación de impunidad que disfrutan los criminales franquistas es inaceptable, una mínima muestra: 

(1) No es posible que un estado de derecho permanezca silencioso y sus representantes minimicen la situación de los represaliados, encarcelados, asesinados, desaparecidos, así como la de los que pasaron por el sistema de campos de concentración franquistas, nacionalsocialistas o murieron en los campos de internamiento franceses, y también la de quienes sufrieron exilio y extrañamiento.

Tampoco es posible que los familiares de las víctimas que han visto pasar los años de democracia en silencio y humillación, vean que se les va la vida entre las manos sin conocer el destino final de los que sufrieron los actos planificados de exterminio y que no puedan, aún con los datos históricos en la mano, proceder a la recuperación de sus restos en forma legal, legítima y con los honores que les corresponden, llegando al absurdo jurídico de jueces que se niegan a proceder de conformidad con las normas legales vigentes y que, muchas veces, ni siquiera haya un letrado dispuesto a asistirles.

Es necesario que se entienda que la justicia es lo contrario de la venganza. Es necesario que no se equipare, en un discurso perverso, el concepto de justicia al de venganza, pues ello posibilita que se considere al olvido como una de las bases del estado social de derecho. Ninguna sociedad puede sobrevivir al desconocimiento de su propia historia, por horrible que ésta sea.

(2) En relación con los derechos de las víctimas, consideradas como sujetos de derecho y tal y como se desprende de los trabajos de las Naciones Unidas sobre impunidad en derechos civiles y políticos, es deber de los Estados garantizar: 

a) el derecho de las víctimas a saber;

b) el derecho de las víctimas a la justicia; y

c) el derecho a obtener reparación.

Pues bien, el Partido Popular con su voto en contra y UPyD con su abstención han impedido hoy, una vez más, que en la puerta de entrada a España luzca un rótulo grabado con la frase "Estado de Derecho" además de retrasar el cierre de las heridas, un cierre que no necesariamente ha de conllevar ni el olvido ni el perdón.

Benito Sacaluga

(1) Equipo Nizkor. La Cuestión de la Impunidad en España

(2) Informe final revisado acerca de la cuestión de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos (derechos civiles y políticos) preparado por el Sr. L. Joinet de conformidad con la resolución 1996/119 de la Subcomisión de las Naciones Unidas. E/CN.4/Sub.2/1997/20/Rev.1, 2 de octubre de 1997.

EL SENADOR PEÑARRUBIA Y LAS FOSAS DEL FRANQUISMO

José Joaquin Peñarrubia Agius senador por el Partido Popular se ha opuesto firmemente a que se incluya en los presupuestos generales para 2016 cantidad alguna destinada a dotar a la Ley de Memoria Histórica de los imprescindibles fondos que posibiliten su desarrollo. El argumento esgrimido por este representante del pueblo español ha sido el siguiente: “...en estos momentos no existe demanda que justifique una dotación presupuestaria específica para la búsqueda de fosas comunes en toda España". Es más, ha justificado que en los dos últimos años esta partida económica fue eliminada “porque no hubo demanda, el trabajo de campo ya había terminado y había recursos suficientes”....." (…) y ya no hay más fosas que descubrir, salvo que se empeñen en buscar a Federico García Loca en los cuatro puntos cardinales de España”.

Este senador, nacido en 1950 lleva en las filas del Partido Popular desde que tenia uso de razón, ya con 29 años, en 1979, era el presidente de Alianza Popular en Lorca (Murcia), desde 1987 y hasta hoy ha vivido del erario público, hasta 1991 del Ayuntamiento de Lorca y desde entonces del Congreso y del Senado, en total casi 30 años recibiendo una nómina que pagamos todos los españoles incluidos también los millones de familiares de las victimas de la Guerra Civil y del franquismo. Su inhumana postura no habrá extrañado en absoluto a la directiva de su partido, es más habrá sido alegremente compartida por todos y cada uno de sus miembros, no en vano Mariano Rajoy estando aún en la oposición anunció que si llegaba al poder derogaría la Ley, una vez en el Gobierno no derogó la Ley pero si recortó al máximo su dotación presupuestaria hasta que en el año 2013 fue igual a cero y así seguimos. No solo se ha impedido la ejecución de la Ley, sino que además las victimas hemos tenido que soportar toda clase de insultos y vejaciones de máximos dirigentes del PP, léase Rafael Hernando o Pablo Casado entre otros muchos, ahora también del senador Peñarrubia que de paso se permite comentarios groseros sobre la irrepetible figura de García Lorca.

El senador Peñarrubia seguro que no ignora que actualmente aún existen sin identificar al menos 150.000 victimas del franquismo regadas por las cunetas y los campos españoles, lo sabe o debería saberlo pero no le importa lo más mínimo y se niega a que de los presupuestos salga ni un solo euro para la dotación económica de una Ley que está plenamente vigente. Por otro lado una organización como el Partido Popular, que últimamente tanto presume de cumplir y hacer cumplir las leyes, impide de forma voluntaria y gracias al poder que ostenta que leyes como la denominada de la Memoria Histórica pueda tener el efecto que animó su aprobación por el Congreso de los Diputados en el año 2007, hace ya casi ocho años. Una Ley cuyo objeto no se reduce a la localización y exhumación de cadáveres tal como el para mí despreciable senador Peñarrubia parece entender, un objeto que viene perfectamente definido en el Artículo 1 y que reproduzco a continuación para vergüenza del mal hallado senador:

1. La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.

2. Mediante la presente Ley, como política pública, se pretende el fomento de los valores y principios democráticos, facilitando el conocimiento de los hechos y circunstancias acaecidos durante la Guerra Civil y la Dictadura, y asegurando la preservación de los documentos relacionados con ese período histórico y depositados en archivos públicos.

Parece evidente que el senador Peñarrubia y el partido politico a quien representa están en contra de "suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales" y "el fomento de los valores y principios democráticos" tal y como figura el el Objeto de la Ley. Ni cohesión, ni solidaridad, ni valores, ni libertades,....ni respeto para con las victimas es la propuesta del Partido Popular cuando deja a la Ley 52/2007 sin presupuesto económico y lo lleva haciendo desde 2012 gracias a su mayoría absoluta y su particular concepto del franquismo y de la democracia.

Una Ley que en su Disposición Final primera establece que: "Se habilita al Gobierno y a sus miembros, en el ámbito de sus respectivas competencias, para dictar cuantas disposiciones sean necesarias para el desarrollo y aplicación de lo establecido en esta Ley". Pues bien el Gobierno lejos de establecer lo necesario para que la Ley se desarrolle y se cumpla lo que hace es todo lo posible para impedir que así sea. Increíble pero cierto. Eso sí, la Fundación Nacional Francisco Franco (FNFF) ha recibido fondos del Estado para la custodia de la memoria del dictador a pesar de que mantiene y expresa con franquista entusiasmo:  

"La ley de Memoria Histórica es, inconstitucional, totalitaria y contraria a lo expuesto en el preámbulo de la misma, cuando proclama su voluntad de garantizar la convivencia democrática dentro de la constitución y de las leyes. Está siendo la herramienta para falsificar y deslegitimar un proceso histórico fecundo en la historia de España de casi 40 años. El falseamiento del pasado esta envenenando el presente y ensombreciendo el porvenir, fundando políticas erróneas como las  que han llevado al país a la presente crisis múltiple, y amenazando la convivencia en paz de los españoles"

"Por todo ello, y sin entrar en más disquisiciones, la ASOCIACION TIEMPO DE IDEAS SIGLO XXI, comienza una campaña apoyada por la sociedad civil para solicitar su derogación."

Con la actuación del PP es imposible evitar suponer su coincidencia, en este caso al menos, con los intereses de la FNFF. Mariano Rajoy y los suyos han posibilitado que la FNFF cumpla su objetivo de aparcar la Ley de Memoria Histórica, los franquistas le deben estar muy agradecidos.

Benito Sacaluga

AZNAR SE REENGANCHA

Ahora que parece que el incombustible Aznar mueve públicamente ficha para intervenir en las decisiones y políticas del Partido Popular, no viene mal recordar las hazañas de este ex militante de la organización falangista de orientación católica "Frente de Estudiantes Sindicalistas",  tan respetado como temido por las filas populares. Un Aznar en estado puro vigilante a la caída de Rajoy para reengancharse al despacho monclovita cual salvador de la patria.

José María Aznar se despidió de la Moncloa con diez explosiones de bombas en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, explosiones llevadas a cabo por una célula de terroristas yihadistas con el resultado de 192 ciudadanos fallecidos y más de 2.000 heridos. La Audiencia Nacional, concluye en 2006 que el atentado fue inspirado, pero no ejecutado, por la red Al-Qaeda justificando la acción en la participación española en la Guerra de Iraq. 

Aznar metió a España en una guerra con la oposición expresa del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, José María Aznar, justificó la intervención española en base a su convicción de que aquel gobierno constituía una amenaza para los países occidentales. El 22 de octubre de 2010 la página WikiLeaks hizo públicos los documentos Irak War Logs (Registros de la Guerra de Irak), 391.832 documentos del Departamento de Defensa de Estados Unidos sobre la guerra de Irak y su ocupación entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre de 2009 en los que se revelan, entre otros asuntos, el uso sistemático de torturas, la cifra de 109.032 muertos en Irak de los que 66.081 fueron civiles (el 63%), 23.984 enemigos etiquetados como insurgentes, 15.196 de las  fuerzas del gobierno iraquí y 3.771 fueron los muertos de las fuerzas de la coalición invasora. Cada día, de media, murieron 31 civiles, durante un período de seis años. Las armas de destrucción masiva para destruir occidente, y cuya posesión se atribuía al gobierno de Hussein, nunca aparecieron, ni aparecerán.

En 1996 Aznar llegó a la Moncloa sin haber conseguido mayoría absoluta gracias al apoyo de Jordi Pujol, definido en el llamado Pacto del Majestic entre el Partido Popular y Convergència i Unió según el cual el partido de Jordi Pujol daba apoyo a la investidura de José María Aznar como presidente del Gobierno a cambio de darle más competencias a Cataluña, del apoyo del PP a CiU en Cataluña y de la cabeza del popular Vidal Quadras.

En 1996 España recibió de la UE más de la mitad de los Fondos Estructurales, y fue además el país de la UE que más dinero reciba del Fondo de Cohesión.

Nada más llegar a  Moncloa inició el proceso de privatizaciones, entre otras  Telefónica, Endesa, Aceralia, Argentaria, Tabacalera, Repsol y Gas Natural pasaron a manos privadas. En 1997 promulgó la Ley 54/1997 de 27 de noviembre del Sector Eléctrico, liberalizando el mercado eléctrico.

Al final de su primera legislatura redujo el gasto en protección social (educación, pensiones, sanidad pública, seguridad ciudadana...) un 9%, dejándolo en el último ejercicio de la legislatura en el 20% del PIB frente al 27% de la media europea. Se amplió considerablemente el volumen de negocio de los servicios de salud privados.

Mientras que los beneficios empresariales crecían por encima del 30% los salarios aumentaron por debajo del 3%. El aumento de los salarios era menor al de los precios haciendo que durante el mandato de Aznar el poder adquisitivo de los trabajadores se redujese un 4%, siendo España el único país de toda la Unión Europea donde se produjese un retroceso. Los contratos temporales aumentaron hasta llegar a representar 1 de cada 3 puestos de trabajo, siendo esta cifra un 250% superior a la media europea. El precio de la vivienda aumentó más de un 28% en tan sólo 4 años. 

Entre 1996 y 1999 se procedió a la plena integración de España en la estructura militar de la OTAN. En 1999 España participa en el bombardeo de Yugoslavia llevado a cabo por la OTAN durante diez semanas. Al menos 500 civiles murieron. 

En la segunda legislatura la vivienda se convirtió en una de las principales preocupaciones de los españoles, debido al aumento de los precios, de alrededor de un 10-15% anual durante este periodo, en contraste con la inflación y el escaso aumento de los salarios debido a la manipulación del IPC. 

En 2001 el PP introdujo la nefasta Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades (LOU) para modificar la política universitaria y posteriormente la Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación (LOCE), que afectaba a la educación primaria y a la secundaria.

El director de los informativos de TVE Alfredo Urdaci fue acusado de manipulador y sancionado por ello. A TVE el Consejo de Europa le atribuyó formalmente en 2004 determinadas prácticas de "manipulación informativa" por la cobertura de la huelga general del 2002.  Al tiempo, una ley de Aznar permitió a Silvio Berlusconi poseer más de la mitad de las acciones de Telecinco (de 49% a 52%).

La burbuja inmobiliaria inicia su expansión gracias a las políticas sobre el suelo y la falta de control del Banco de España en relación con las valoraciones de las viviendas y las hipotecas bancarias concedidas, unas hipotecas que superan en todos los casos el 100% de unas tasaciones ya de por si irreales, ajustadas a precios de mercado cortoplazistas a pesar de estar concedidas a plazos de amortización de hasta 40 años. y en las que se incluyen garantías personales adicionales. La guerra de las hipotecas se establece en el sector financiero llegando al extremo de que la oferta hipotecaria es muy superior a la demanda. El dinero de los bancos españoles llega de fuera, las hipotecas concedidas se ceden a otros bancos y estos las aceptan sin problemas hasta que la burbuja estalla.

El 26 de mayo de 2003 un avión Yakovlev Yak-42 que transportaba soldados españoles que volvían a España desde Afganistán se estrelló cerca del aeropuerto de Trebisonda, en Turquía. El PP impidió la creación de una comisión parlamentaria que investigase el accidente.

Once de los 14 ministros de Aznar están imputados, cobraron sobresueldos o duermen en prisión. En 2002 tiene lugar la boda de su hija Ana, celebrada en el Monasterio del El Escorial y oficiada por el cardenal Antonio María Rouco Varela. Asisten entre otros, (1.100 invitados), los Reyes de España, los jefes de Gobierno del Reino Unido (Tony Blair), Italia (Silvio Berlusconi), Portugal (José Manuel Durão Barroso) y El Salvador (Francisco Flores).....y los máximos representantes de la trama Gürtel. Francisco Correa jefe de la red Gürtel, dirigía en aquel tiempo las empresas que organizaban la mayoría de los actos electorales del PP nacional y acudió a la boda de la hija del presidente del Gobierno como invitado y como uno de los testigos del novio, Alejandro Agag. Según documentación contable la empresa de Correa se hizo cargo de determinados servicios de la fiesta (“iluminación, andamios, generadores, parking, acreditaciones, alojamientos técnicos...”) sin cobrar a los novios por ello. Los jueces investigan desde hace seis años los contratos obtenidos por las empresas de Correa por parte de Administraciones gobernadas por el Partido Popular, y cómo el jefe de la trama corrupta devolvía esos supuestos favores mediante el pago de regalos, comisiones o servicios diversos. A Aznar debemos el nombramiento de Rajoy como candidato a la presidencia del Gobierno, el encumbramiento de Rodrigo Rato y el de su gran amigo Miguel Blesa.

La Asociación de Afectados por la venta de viviendas de la EMVS y la Asociación de Lucha Contra la Corrupción han presentado en 2015, ante la Unidad de Drogas y Crimen Organizado de la Policía Nacional, una laboriosa investigación en la que ponen en conocimiento de la unidad policial que la empresa de la que es consejero José María Aznar Botella, el hijo del expresidente y Ana Botella, y de la que fue presidente Juan Hoyos Martínez de Irujo, el íntimo amigo de infancia del expresidente, "está directamente relacionada" con el fondo buitre Blackstone y las sociedades instrumentales que compraron las 1.890 viviendas públicas que vendió Ana Botella como alcaldesa de Madrid a través de la EMVS por 128,5 millones de euros en noviembre de 2013. 

El yerno de Aznar, Alejandro Agag, es hijo de un banquero belga de origen argelino,  militó en las Nuevas Generaciones del Partido Popular, formación política en la que continuó desarrollando su carrera. Desde 1996 colaboró estrechamente con el entonces Presidente del Gobierno de España, José María Aznar, quien le designó como uno de sus tres ayudantes. Elegido eurodiputado, trasladó su residencia a Bruselas y fue nombrado Secretario General del Partido Popular Europeo, entrando en la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios. En el año 2000 fue designado secretario general del PPE, reemplazando a su colega Klaus Welle. 

Aznar es presidente de la fundación FAES, en realidad una institución para marcar las pautas de actuación y la agenda política del Partido Popular. Cuenta con un presupuesto anual de unos 5 millones de euros, que recibe de subvenciones públicas, donativos y aportaciones privadas.

Lo anterior es un breve resumen, breve pero suficiente para darnos cuenta de la "calidad" personal y política de quien gobernó España durante ocho años y que ahora poseído por su insoportable altanería pretende volver a ser algo en este país. Afortunadamente desde 2008 está apartado de cualquier cargo público y afortunadamente también su esposa ha sido desalojada de la alcaldía de Madrid. Estando las cosas como están en su partido y en previsión de que la justicia solicite su comparecencia en un juzgado lo mejor que puede hacer Aznar es estar callado, muy callado, igual que lo está su pupilo Mariano.

Benito Sacaluga

CATALUÑA 1934

Barcelona, 6 de octubre de 1934

Lluis Companys

Tras la entrada en el gobierno de la República de tres ministros de la CEDA y al desatarse la huelga revolucionaria convocada por los socialistas en octubre en diversos puntos del país, el 6 de octubre de 1934 Companys, tras acusar al nuevo gobierno español de «monarquizante» y «fascista», proclamó el «Estado Catalán». "...En esta hora solemne, en nombre del pueblo y del Parlamento, el Gobierno que presido asume todas las facultades del Poder en Cataluña, proclama el estado catalán de la República Federal Española, y al establecer y fortalecer la relación con los dirigentes de la protesta general contra el fascismo, les invita a establecer en Cataluña el gobierno provisional de la República, que hallará en nuestro pueblo catalán el más generoso impulso de fraternidad en el común anhelo de edificar una República Federal libre y magnífica..." Companys contaba con el apoyo de las fuerzas catalanistas de izquierda y con los partidos y organizaciones obreras, agrupados en la Alianza Obrera. Con la importante salvedad de la CNT que se había negado a secundar la huelga.

Tras la intervención militar dirigida por el comandante en jefe de la IV División Orgánica, el general Batet, Companys fue detenido junto con el gobierno catalán en pleno y encarcelado en el buque Uruguay, fondeado en el puerto de Barcelona, que fue requisado para ser utilizado como prisión. Companys y sus consejeros permanecieron recluidos en el Uruguay hasta el 7 de enero de 1935, cuando fueron trasladados a la cárcel Modelo de Madrid. 

Companys y sus consejeros fueron juzgados por rebelión por el Tribunal de Garantías Constitucionales (1). El 6 de junio de 1935 por diez votos a favor y ocho en contra, Companys y los miembros de su gobierno fueron condenados a treinta años de reclusión mayor e inhabilitación absoluta. Posteriormente Companys y los consejeros Comorera y Lluhí fueron trasladados al penal de El Puerto de Santa María (Cádiz), en tanto que el resto de consejeros eran internados en la cárcel de Cartagena. Fueron liberados en 1936 tras la victoria en las urnas del Frente Popular.

Terminada la Guerra Civil y siendo President de la Generalitat marchó a Francia como exiliado. El 13 de agosto de 1940 agentes alemanes de la Gestapo detuvieron a Companys en Bretaña y lo entregaron a las autoridades franquistas el 29 de agosto de 1940. La entrega al gobierno del general Franco la realizó el policía español Pedro Urraca Rendueles a través de la frontera de Irún. Trasladado a la Dirección General de Seguridad en Madrid, permaneció allí hasta el 3 de octubre de 1940, siendo torturado. Desde ahí fue enviado al castillo de Montjuic, que servía de prisión. Allí fue juzgado en consejo de guerra el 14 de octubre. Como había sido juzgado en rebeldía en aplicación retroactiva de la Ley de Responsabilidades Políticas por un tribunal especial de Barcelona, sólo fue juzgado y sentenciado por «Adhesión a la rebelión militar», en una única jornada por un tribunal militar sumarísimo sin garantías. Tras un juicio que duró unas pocas horas, fue sentenciado a morir fusilado. El dictador Franco dio el «enterado», por lo que el fusilamiento tuvo lugar al alba del día siguiente, 15 de octubre de 1940, en el foso de Santa Eulalia del castillo de Montjuic. No quiso que se le pusiera una venda en los ojos y murió diciendo: «Per Catalunya!»

Extractado de "La cuestion catalana y Companys ¿Se repite la historia?"

(1) El Tribunal de Garantías Constitucionales fue un órgano constitucional español, antecedente del actual Tribunal Constitucional, existente durante la Segunda República Española. Fue establecido mediante el artículo 122 de la Constitución de 1931 y regulado mediante una Ley Orgánica (14 de junio de 1933). Su primer presidente fue Álvaro de Albornoz.

Ante el auge soberanista catalán el Grupo Parlamentario Popular en el Congreso ha presentado recientemente una proposición de Ley Orgánica «para la ejecución de las resoluciones del Tribunal Constitucional como garantía del Estado de Derecho», que introduce en la Ley Orgánica del TC (LOTC) un nuevo art. 82.4.b), en virtud del cual si «las instituciones, autoridades, empleados públicos o particulares», en el plazo que se les fije, incumplen total o parcialmente las resoluciones del Tribunal, éste podrá acordar la suspensión en sus funciones de las autoridades o empleados públicos de la Administración responsables del incumplimiento, durante el tiempo preciso para asegurar la observancia de los pronunciamientos del Tribunal», pudiendo «el Tribunal... requerir la colaboración del Gobierno de la Nación a fin de que, en los términos fijados por el Tribunal, adopte las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de las resoluciones» [art. 82.4.c)].

¿Se repite la historia?

Benito Sacaluga

LAS DEUDAS DE RAJOY

Anuncia el Gobierno que van a proceder a abonar a los funcionarios un 25% de la paga extraordinaria que se les dejó de pagar en 2012. Dicen que lo permite la excelente recuperación económica pero al mismo tiempo explican que para hacer frente a esta deuda salarial van a pedir un crédito extraordinario, es decir que las arcas del estado están más enmohecidas cada día que pasa por mucho que Mariano y sus palmeros alardeen de haber salvado a España. Ya puestos a pedir prestado para pagar salarios de hace tres años bien podrían haberlo hecho por el 100 % de las retribuciones pendientes, al fin y al cabo en este país da igual deber 100 que 200.

Desde que Mariano se sentó en Moncloa la deuda pública española ha pasado de 743.000 a 1.053 millones de euros, lo que significa un aumento medio anual de 89.000 millones, prácticamente el 100 % de nuestro PIB. Por otro lado se ha gastado 43.000 millones del Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Un no parar.

Gane quien gane las próximas elecciones generales lo cierto es que Rajoy ha aumentado la deuda de los españoles en 310.000 millones de euros, se ha cargado la hucha de las pensiones y ha dejado el salario mínimo por debajo del que existe en Mauritania. Si la afiliación a la Seguridad Social en 2011 (1) era de 17.392.000 personas Rajoy ha rebajado la cifra a 16.832.000, (560.000 afiliados menos) y además a base de contratos de semi-esclavitud. Las pensiones están prácticamente congeladas. Estas son las cifras reales de la recuperación que Rajoy ha conseguido. No solo no existe tal recuperación sino que estamos mucho peor que en 2011 y además debemos 400.000 millones más si sumamos a la deuda el rescate al sistema financiero.

Lo cierto es que para el inútil de Mariano la recuperación significa exclusivamente poder mantener el acceso al crédito, para eso ha hecho todos los recortes. Si hacemos memoria sobre el asunto griego lo importante era, y es, tener crédito, cueste lo que cueste, aunque de un estado de bienestar hayamos pasado a un estado de supervivencia. Establecer políticas de crecimiento y endeudarse para invertir en lugar de para pagar deudas no forma parte del programa de Mariano y así nos va, cada día peor a la mayoría de los españoles y con unos índices de desigualdad merecedores de podio europeo.

De la corrupción existente en el partido fundado por el franquista Fraga para que hablar. En estos momentos envidio a los guatemaltecos, su presidente acaba de ingresar en prisión acusado de pertenecer a una trama corrupta dedicada a estafar al fisco. Aquí, en España, el Partido Popular se sentará en el banquillo de la Audiencia Nacional por el pago en dinero negro (estafar al fisco) de la reforma de su sede madrileña y debe hacer frente a una fianza de 1.200.000 euros, pero aquí en España todo quedará en nada.


Benito Sacaluga.



(1) Fuente: Secretaria de Estado de la Seguridad Social.