LA OTRA PEPA

Prisión de Porlier en 1940
Imagen: Jubylandia

El 19 de marzo de 1812 se promulgó por las Cortes Generales españolas, reunidas en Cádiz, la primera Constitución española, la Constitución española de 1812 o Constitución de Cádiz. Teniendo en cuenta que dicho día se celebraba la fiesta de San José y el ancestral gracejo gaditano, pronto dicha Constitución fue conocida popularmente como "La Pepa" y así sigue siéndolo en nuestros días.

En dicha Constitución se privaba al Rey de la soberanía, esta pasaba a residir en la Nación.  Estableció la monarquía constitucional, la separación de poderes, la limitación de los poderes del rey, el sufragio universal masculino indirecto y la libertad de imprenta entre muchos otros derechos y libertades hasta esa fecha inaccesibles para la ciudadanía. Pasó por ser una las Constituciones más liberales de la época.

Dos años más tarde, en 1814, recién llegado el borbón Fernando VII  se decretó la disolución de las Cortes, la derogación de la Constitución y la detención de los diputados liberales, dando paso al absolutismo del rey felón.

Ciento veintiséis años más tarde, en 1940, otra "Pepa" nació en España, esta vez una "Pepa" negra y tenebrosa que aniquilaba a los republicanos cautivos. Nació exactamente en la madrileña cárcel de Porlier, en la madrileña calle General Diaz Porlier, junto a la de Torrijos, de ahí su nombre. Dicha prisión "albergó" desde abril de 1939 a miles de presos republicanos, entre ellos Julian Besteiro, de todos ellos un buen porcentaje salió de allí formando parte de las tristemente famosas "sacas", camino de una valla donde ser fusilados o del rincón donde estaba instalado el "garrote vil", un siniestro “sillón” de madera y hierro en el que el verdugo, después de sujetar con un grillete la garganta de la víctima, giraba un enorme tornillo hasta romper el cuello del condenado. 

Por las noches, los guardianes de la prisión leían la lista de aquellos que iban a formar parte de la próxima e inminente "saca". Después de cada lectura, la camaradería republicana intentaba dar fuerza y consuelo a los nombrados, y esperanza a los que aún esperaban la fecha de ejecución de su condena a muerte.

A pesar de lo trágico de la situación, de estar a la espera de una muerte cierta, el ánimo y el temple de los prisioneros hizo que estos se las ingeniaran para reírse de la muerte, poniendo de manifiesto la entereza de aquellos republicanos españoles. Así las cosas, a la condena a muerte dieron en llamarla "La Pepa" y fueron hasta capaces de componerle y cantarle un chotis, cuya letra y música se atribuyen al escritor erótico y músico Álvaro Retana.

El chotis decía así: (1)

"Es la Pepa una gachí,

que está de moda en Madrid,

y que tié predilección

por los rojillos.

Cuando viene esa mujer

a Torrijos o a Porlier,

a cualquiera se le arruga

el solomillo.

Y como es caprichosa

y a veces se presenta

y para divertirse

se lleva veinte o treinta.

Y como del paseo

no suele regresar,

yo con mucho cachondeo...

así le suelo cantar:

(Coro)

¡Pepa!  ¡Pepa!

¿Donde vas con tantísimo tío?

¡Pepa! ¡Pepa!

Que te vas a meter en un lío.

Y si sigues de ese modo,

y no quieres tu parar,

dejarás Madrid vacío,

Aranjuez y El Escorial"

Salud, República...y que la memoria no nos falle.

Benito Sacaluga.

(1) Republicanos de Catacumbas. Régulo Martinez. Pag.29. Ediciones 99. 1977.

© Todo el contenido puede ser utilizado haciendo mención a este blog

ESPAÑA: UNA, GRANDE Y CORRUPTA

Pues sí, ese parece que es el propósito del Partido Popular, su proyecto para España. Quieren una España unida, aunque sea a la fuerza, una España grande a ojos de la UE, y una España donde la corrupción campe a sus anchas, y no me refiero exclusivamente a esa corrupción que llena los bolsillos de tantos y tantos politicos, de tantos y tantos empresarios y de tantas y tantas mafias. 

Que el ministro del Interior maniobre contra el estado de derecho, utilizando las instituciones para acosar a sus opositores politicos, es de una gravedad de tal magnitud en materia de corrupción política, que a estas horas tanto el ministro de Interior como Rajoy ya deberían haber presentado su dimisión.

Escribir hoy aquí sobre el asunto, con pelos y señales o de pasada no es necesario. Los digitales y las redes están plagadas de información, detallada, documentada y fiable. La cosa no admite dudas. No solo es lo que parece, sino que a buen seguro solo se trata de la punta de un iceberg. 

Inevitablemente, la actuación del ministro del Interior viene a recordarme lo que, durante la interminable posguerra, fue la norma de actuación de nuestra policía. Había que exterminar cualquier atisbo de oposición al régimen, y la Brigada Político Social (BPS) ocupó el lugar de la policía secreta. 

Una Brigada que fue instruida y organizada por el nazi  Paul Winzer, enviado a España por  Heinrich Himmler, Jefe de las SS nazis, con esa única misión. La destreza de Winzer y la colocación del falangista José Finat y Escrivá de Romaní al frente de la Dirección General de Seguridad, convirtieron en poco tiempo a la BPS en un excelente mecanismo represor. Nada escapaba a su control. Sus métodos se ajustaban fielmente al modus operandi de las SS de Hitler.

La BPS estaba subdividida en Secciones. Entre ellas la cuarta se denominaba Antimarxismo, su misión única era la represión política, tanto de todo lo que oliera a comunismo, socialismo, etc...como en lo relativo a la masonería. Blas Pérez Gonzalez, ministro de Gobernación, el equivalente al actual Ministerio de Interior, estuvo quince años dirigiendo a la policía, quince duros años de represión, en los que el solo hecho de ser sorprendido leyendo un libro crítico con el régimen suponía la detención inmediata, el internamiento en los calabozos de la DGS, interrogatorios, torturas y cárcel en el 99,99 % de los casos. Una DGS que fue dirigida por Carlos Arias Navarro, el "Carnicero de Málaga", más tarde presidente del último gobierno de Franco.

Si los muros del edificio que ocupaba la DGS en la madrileña Puerta del Sol, hoy sede de la presidencia de la Comunidad de Madrid, hablasen, convertirían en asuntos menores las torturas llevadas a cabo por la Gestapo. Hombres, mujeres y adolescentes casi niños, inocentes de cualquier delito, acusados de comunistas, anarquistas, masones o contrarios al régimen, eran ingresados días y días en los sótanos del edificio, en calabozos de escasamente dos metros cuadrados. Muchos nunca salían en libertad, de allí eran conducidos a las cárceles franquistas, otros salían en el interior de anónimos ataúdes, asesinados a base de torturas o directamente con un  tiro de pistola en la cabeza.

Han pasado muchos años. Nuestra policía goza del bien ganado respeto de todos los ciudadanos. pero parece ser que la Brigada Político Social no ha desaparecido del todo. Hoy las tácticas son otras, pero la persecución, por parte del Gobierno, de aquellos que pueden poner en riesgo su corrupto poder, sigue existiendo.

Benito Sacaluga.

CAMINANDO HACIA LA TERCERA REPÚBLICA

Regulo Martinez Sánchez junto a
Federica Montseny (1)

La Primera República Española fue proclamada por las Cortes el 11 de febrero de 1873, habiendo transcurrido menos de un año, el 3 de enero de 1874, el general Manuel Pavía da un golpe de estado y establece una dictadura republicana conservadora con el general Serrano al frente. El 29 de diciembre, el general Arsenio Martínez Campos pone fin al periodo republicano con el pronunciamiento de Sagunto y se lleva a cabo la restauración borbónica en España. 

El príncipe Alfonso de Borbón inicia viaje a España desde Inglaterra para ser coronado como Alfonso XII. Pi y Margall, Figueras, Salmerón, Castelar, Serrano pasan a la historia como participes fracaso republicano. Desde entonces y hasta abril de 1931 la Casa de Borbón estuvo sentada en el trono español. Más tarde, en 1975, una ley franquista de 1947 volvió a sentar a un borbón en el trono de una impuesta monarquía

Un fracaso republicano que sin embargo no se produjo años antes en las colonias españolas. Corría el primer tercio del siglo XIX, bajo el detonante de la Guerra de la Independencia española,  las posesiones americanas del Imperio Español se pierden, las guerras hispanoamericanas  de independencia acaban expulsando a España de sus posesiones, solo Cuba y Puerto Rico continúan de momento perteneciendo a España. Surgen nuevos estados americanos que se constituyen bajo la forma de repúblicas. De la mano de sus libertadores, México, Nueva Granada, Venezuela, Quito, Rio de la Plata, Uruguay, Paraguay, Perú, Chile, Bolivia... dejan de pertenecer a la corona española. Reyes, virreyes y capitanías generales desaparecen de la geografía hispanoamericana. Puesto fin al colonialismo español, adquirida la independencia, los nuevos estados americanos abrazan el republicanismo.

Volviendo a España y con Alfonso XII en el trono, comienzan a aparecer partidos políticos que se autodenominan republicanos. Los primeros en aparecer son el “Partido Demócrata” de Castelar y el “Partido Progresista Republicano Demócrata” de Cristino Martos, ambos carentes de todos los valores con los que hoy identificamos el republicanismo democrático. Les siguen  el Partido Republicano Democrático Federal (PRDF) de Pi y Margall, el Partido Republicano Progresista (PRP) de Manuel Ruiz Zorrilla y José María Esquerdo, y el Partido Republicano Centralista, de Salmerón. Ya en 1898 nace la Fusión Republicana, y en 1903 Unión Repúblicana (UR), de la que más tarde se separarían el Partido Republicano Radical de Lerroux y el Partido de Unión Republicana Autonomista de Vicente Blasco Ibáñez. 

En Cataluña nace el Centre Nacionalista Republicà (CNR). Tras los hechos de la Semana Trágica de Barcelona en 1909, partidos republicanos y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) forman la Conjunción Republicano-Socialista, por otro lado los sectores catalanes de UR, el CNR y el PRDF forman la Unión Federal Nacionalista Republicana.

Como se puede ver no escasearon entonces los “nacimientos”, las coaliciones, los pactos y las escisiones...la hoy denostada “sopa de siglas” tuvo una importancia fundamental en esos momentos y más aún la tuvo años más tarde, durante los últimos meses de la II República con el triunfo electoral del Frente Popular.

Mientras tanto la monarquía española entra en franco declive y Alfonso XIII entrega España al general Primo de Rivera. Con el apoyo de la corona, la patronal, la iglesia católica, el ejército, y las fuerzas conservadoras, Primo de Rivera instaura una dictadura militar que concentra y asume todos los poderes del Estado. Alfonso XIII sigue en el trono.

En 1930 Primo de Rivera dimite, la monarquía está sentenciada a muerte. El 14 de abril de 1931, tras unas elecciones municipales, en las que los partidos republicanos ganan en la inmensa mayoría de las capitales, se proclamada la Segunda República Española. Una República que tuvo que soportar la mayor crisis económica mundial conocida, también el golpe de estado del general Sanjurjo, golpe que, aunque aplastado, facilitó el camino a la derecha (CEDA) para ocupar durante dos nefastos años el gobierno (Bienio Negro) y que una vez desalojado del mismo por el Frente Popular, (formado por esa sopa de siglas hoy tan atacada desde todos lados), colaboró con los golpistas de 1936 propiciando el estallido de la mal llamada Guerra Civil Española.

Todo lo anterior es sobradamente conocido, es historia y a ella se puede acceder de mil y una maneras. Si esto es así, se preguntaran a que viene que yo exponga un resumen de estos hechos. La respuesta está en mi intención de acabar, o al menos intentarlo, con el derrotismo, con la inacción, que se viene apoderando del republicanismo español, de los republicanos españoles que, algunos desde 1939, esperan la llegada de la Tercera República....pero simplemente esperan.

La constitución de la repúblicas hispanoamericanas tras el colonialismo español no estuvo, ni mucho menos, exenta de enormes sacrificios. Según cifras de diversos historiadores la cifra de víctimas mortales durante el proceso libertador superó con creces el millón cuatrocientos mil personas. En España la sublevación militar de 1936 se llevó por delante a más de 350.000 españoles, cifra aproximada procedente de registros oficiales, a la que hay que sumar la de los desaparecidos y la de aquellos que anónimamente permanecen aún en las fosas comunes y cunetas españolas. Unos y otros, hispanoamericanos en el siglo XIX y españoles en el siglo XX, perdieron sus vidas en defensa de la libertad, luchando contra el imperialismo monárquico unos, y contra la monarquía y el fascismo otros.

La muerte del dictador Franco y el cambio de régimen posterior, lejos de espolear el ímpetu republicano, lo que hizo fue adormecerlo. La República Española en el Exilio se disolvió voluntariamente, siendo su presidente José Maldonado, a raíz de la celebración de las elecciones generales de 1977, un grave error bajo mi punto de vista. La izquierda española se rindió a la monarquía, y el republicanismo español, junto con las victimas que lo defendieron, fue traicionado. El “ruido de sables”, que presidió la mal llamada transición política, se convirtió en la escusa perfecta para justificar la traición. Ya llegará nuestra hora, decían los republicanos.

En 2014, con la monarquía española extremadamente debilitada, se organizó desde la derecha y con el apoyo incondicional del PSOE la abdicación de JCI y posterior subida al trono de Felipe VI. Ningún movimiento reivindicativo republicano relevante se produjo. Esta vez, sin ruido de sables de por medio como excusa, se volvieron a dar por buenas las leyes franquistas, esta vez la excusa fue el respeto a lo dispuesto por nuestra Constitución, esa que se redactó y aprobó si o si, la misma Constitución cuyo cumplimiento decidió la permanencia de la monarquía, y la misma que desde su firma hasta hoy es incumplida diariamente por todos los gobiernos que en España lo han sido desde 1978.

Ahora, hoy en día, estamos viviendo una extraordinario cambio político. La hegemonía del PP y PSOE ha muerto después de más de treinta años de un bipartidismo cómplice. En contra de otras opiniones,  la causa de esta muerte ha venido de la mano del pueblo, de su enérgica protesta llevada a cabo en 2011. A partir de ese año la izquierda española despertó con nuevas fuerzas y ha demostrado que en democracia las cosas pueden cambiarse radicalmente.

Un cambio evidente, que ha permitido una coalición electoral de izquierdas con posibilidades de formar gobierno o, en el peor de los casos, convertirse en la principal fuerza de la oposición a la derecha monárquica. A mi modo de ver un vehículo válido para la llegada de la III República. Sin embargo no dejo de escuchar y leer opiniones descalificadoras sobre esta nueva coalición, en el sentido de que entre sus objetivos principales no figura la reinstauración republicana. Muchos son los que demandan que dicha coalición exponga públicamente y sin dudas su intención de acabar con la monarquía, con el franquismo y con su impunidad, que dicho fin sea explicitado como vital en sus programas de gobierno. Muchos son, pero muchos son también los que olvidan que el PCE forma parte de esa coalición y que en el Artículo 1 de sus Estatutos expone claramente que su objetivo es:

“....transformar gradualmente el sistema capitalista económico, social y político, en un sistema socialista democrático, fundamentado en los principios de justicia, igualdad, solidaridad, respeto a la naturaleza y organizado conforme a un Estado de Derecho, federal y republicano.”

Sumemos al PCE a un buen numero de partidos de ámbito autonómico, nacionalistas o independentistas que, sin la claridad con que lo hace el PCE, se definen decididamente partidarios de un sistema republicano. No busquemos entre ellos al PSOE, hace tiempo que no se define como republicano y de hecho son un soporte incondicional de la monarquía. Solo una corriente del PSOE, Izquierda Socialista, defiende, sin éxito, que el partido recupere su tradición republicana y elabore una estrategia democrática para la reinstauración de la República Española.

Por otro lado carecemos de partidos netamente republicanos con representación parlamentaria, y por lo que parece así va a seguir siendo. Se aducen problemas organizativos, de gestión, de ausencia de cuadros y comités, de financiación, y, lo que es peor, reina la desunión en el seno de las asociaciones republicanas y entre ellas mismas, llamadas por la lógica  a protagonizar la fundación de un partido republicano nacional fuerte.

También parece que olvidamos que los republicanos españoles, bien pertenezcan a asociaciones o vayan por libre, son fieles votantes de partidos de izquierdas, excepción hecha de los votantes del PSOE, unos votantes que, si bien algunos siguen siendo republicanos, desperdician su voto apoyando a un partido pro-monárquico.

Como conclusión de todo lo anterior entiendo que los republicanos debemos aceptar de buen grado las posibles incongruencias o debilidades de la coalición protagonizada por Unidos Podemos y apoyarles decididamente en las urnas. Una vez que la izquierda gobierne holgadamente en España, y solo entonces, será posible la vuelta de la República. No pongamos hoy palos en nuestras propias ruedas, ya que puede ser que la ocasión actual tarde años en volver a repetirse.

La recién creada coalición electoral tiene, como no, carencias y defectos, como todas las coaliciones sufre diferencias y disfruta puntos en común, pero por algo hay que empezar, si no la apoyamos ¿que otra opción nos queda a los republicanos? ¿Acaso sus detractores definen otro camino viable hacia la República? Si ese camino existe bueno sería que se explicase razonada y detalladamente. Como escribía Fernando Valera (2) en 1930, cuando los republicanos luchaban contra Primo de Rivera y la monarquía:

 "Ideas sobran, lo que faltan son realidades, vida, acción, movimiento, sin lo cual las ideas se mueren bien pronto de hambre en el mundo de las abstracciones puras. Para eternizarse, para adquirir tono y consistencia, necesitan plasmar en hechos, en costumbre, en hábitos sociales, en normas políticas"

Quiero recordar aquí, es necesario, a Regulo Martinez Sánchez, sacerdote y republicano incansable, condenado a muerte por un Consejo de Guerra franquista en 1940, pena conmutada por la de prisión gracias a la intervención del vicario general de la Armada. Fundador en 1958 de la clandestina (3) Acción Republicana Democrática Española (ARDE), integrada fundamentalmente por miembros de Izquierda Republicana y Unión Republicana. Un viejo luchador que tuvo aún fuerzas, en 1979, para presentarse como candidato al Senado por ARDE. Ese mismo año dejó escrito:

"(sic)...bien podría ser la Constitución de 1931 el IDEARIO de un partido republicano" 

por tanto ya tenemos ideario republicano. en torno al cual organizarnos, me atrevería a decir que, aunque diseminadas y sin censar, también contamos con unas muy numerosas bases. Lo que no tenemos aún, al parecer, son lideres que tomen el relevo.

Benito Sacaluga.


(1) Imagen: http://entreclioypistis.blogspot.com
(2)  Jefe del Gobierno republicano en el exilio desde 1971 hasta 1977
(3) ARDE está registrado como partido politico desde 1977. 

LA OTRA INFANTA CRISTINA

Corbeta "Infanta Cristina"

Desde que Cristina, la hermana del rey, comenzó a ocupar espacio preferente en los medios de comunicación, a causa de que un juez de Palma de Mallorca, contra viento, marea y la oposición de la Fiscalía, la sentase en el banquillo de un juzgado, su nombre, su título y los de su consorte han sido objeto de depuración en callejeros y honores varios. Hace ya tiempo que la pareja Urdangarín-Borbón hizo las maletas y se instaló en Suiza. Los borbones siempre han tenido abiertas las puertas del país helvético y recientemente nos hemos enterado (hemos corroborado) de que allí varios de ellos escondieron su dinero para evitarse la engorrosa y plebeya obligación de pagar impuestos.

Suiza es un país acogedor y lo es sin pararse demasiado en analizar a quién acoge. En su suelo protegió a Lenin durante la I Guerra Mundial, a espías de uno y otro bando en la Segunda, a obreros españoles en los años sesenta y desde siempre a todo aquel mortal que es amante del chocolate, los relojes caros y las cuentas bancarias opacas.

De momento la Casa Real española parece que no quiere saber nada de la Infanta Cristina, la han borrado de la agenda oficial y mucho me temo que hasta de la privada. Hace un año que se les revocó el título de Duques de Palma, y en otros ámbitos se le han ido retirando a la pareja improcedentes honores. Sin embargo se echa de menos que todavía no se haya procedido a borrar su nombre del casco y documentación de un buque de guerra español, está claro que el Gobierno le da escasa importancia al respeto debido a nuestra Armada. 

Puede que a la Infanta no le conste, puede que a Rajoy tampoco y hasta es posible que tampoco le conste al ministro de Defensa, pero lo cierto es que la Armada española dispone de una corbeta de combate, de la clase "Descubierta", que lleva el nombre de "Infanta Cristina", y no precisamente en honor a  María Cristina de Habsburgo-Lorena, que no fue infanta y pasó a la historia por ser Regenta de España una vez enterrado su esposo, Alfonso XII, y hasta que su hijo ocupó el trono de esta aturdida España con el nombre de Alfonso XIII, momento en el que María Cristina se auto-proclamó Reina Madre.

La corbeta "Infanta Cristina", (F-34 en 1980 y hoy P-77)) se entregó a la Armada en 1980 y desde entonces a participado en no pocas misiones ( Kuwait, Líbano, Somalia, golfo de Adén...). Más o menos treinta y seis años navegando bajo el nombre de una infanta española, hoy investigada por la justicia y residente en el extranjero.

Todos sabemos del amor que los borbones profesan a la náutica. Ya Juan  de Borbón, el papá de Juan Carlos I, presumía de ser un experto navegante. Incluso en plena guerra civil española le solicitó a Franco su incorporación a la armada sublevada, Franco se negó y hasta 1958 no pudo don Juan volver a ponerse al mando de un buque, eso si de recreo, el denominado "Giralda", yate que por supuesto, de una u otra forma, pagamos entre todos. Un motovelero que la Casa Real donó a la Armada Española una vez fallecido don Juan, y que hoy parece que presta servicio en Marín como buque escuela....y que seguimos pagando entre todos.

Todos conocemos las peripecias de JCI al mando del "Bribón", curioso nombre para un barco cuando el patrón es un Borbón, y sus estancias a bordo de los dos lujosos "Fortuna" de los que, gratis total, dispuso. Tampoco nos olvidamos de las "hazañas" deportivas de Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad a bordo del "Azur de Puig" en las azules aguas de Palma, o de la participación del actual soberano en la Copa del Rey de Vela a bordo del "Aifos". Debemos reconocer que esto de la vela y los yates está al alcance de cualquiera. Cosas de las monarquías.

Yo no se lo que pensarán los casi cien tripulantes del "Infanta Cristina" sobre el nombre que el barco lleva grabado en su casco, pero me temo que mucha gracia no les debe hacer, y no precisamente por aludir a un miembro de la realeza española, más bien por la vergüenza que debe, o debería, producir navegar bajo el nombre de una persona investigada por la justicia y casada con un señor que, más que presuntamente inocente, es presuntamente culpable de haberse enriquecido a costa del dinero público.

El gobierno del Partido Popular debería ser consecuente, respetar el sentir popular y sobre todo a la Armada, debería eliminar en la P-77 su denominación de "Infanta Cristina, pero no lo hará. Al fin y al cabo son decididamente monárquicos y además para ellos esto del barco es una cuestión menor, sin importancia.

Desde siempre los navíos españoles han sido bautizados, en la mayoría de los casos, con nombres extraídos de la inacabable lista de insignes marinos españoles, en el caso de la P-77 la lista ni se miró, al parecer una Infanta de España podía (y puede) dar su nombre a un buque de guerra sin más méritos que haber nacido en una cuna amparada por el artículo 57 de la CE-78, artículo que algún día espero ver eliminado de nuestra Carta Magna junto con el Apartado 3.- del Artículo 1 y todos los que en su Titulo II se refieren a la Corona.

Si el nombre no se cambia siempre nos quedará el consuelo de que, dada la antigüedad del buque (más de 36 años), pronto acabará en el desguace. Esto del fin del "Infanta Cristina" es como la llegada de la III República, simplemente una cuestión de tiempo.


Benito Sacaluga.

DEBATES PARA BESUGOS

El genial locutor de radio, periodista y comediógrafo Armando Matías Guiu comenzó a colaborar en El DDT en 1953. Se trataba de una publicación humorística editada por Bruguera, de un tebeo, donde además de los dibujos prisioneros en viñetas, se publicaban textos sin más adorno que la palabra escrita. Armando Matías Guiu tuvo como encargo cubrir el apartado que El DDT denominaba "Diálogos para Besugos", en definitiva la transcripción de una conversación inventada mantenida por personajes inventados. 

Los "diálogos" de El DDT siempre fueron complicados. (1) Matías  jugaba con la palabra, apuraba al máximo el sentido de cada vocablo, mezclándolo con otro de fonética similar con distinto significado para dar pie a nuevas situaciones, las conversaciones se complicaban para derivar de un tema a otro, liando conceptos, ideas, hasta lograr que de los dos dialogantes ninguno supiera quien había iniciado la trama de desatinos. 

Siempre comenzaban con un "Buenos días" que era contestado con un "Buenas tardes", de ahí en adelante todo era posible con la única condición de que no fuese razonable. El éxito de estos "Diálogos para Besugos" trascendió del tebeo y llegó a formar parte del estilo de grandes humoristas, entre otros los inolvidables Tip y Coll.

Como lo bueno permanece en el tiempo, ahora que han pasado más de 60 años desde que Matías Guiu publicara su primer "dialogo", su estilo ha sido rotundamente plagiado por los llamados líderes politicos y trasladado a sus debates electorales, incluso diría yo que también a sus intervenciones en el Parlamento.

Ayer tuvimos la ocasión de presenciar un pretendido debate, y digo pretendido por la razón de que se ofrecía enlatado, privándonos de la frescura del directo y por tanto de las ventajas e inconvenientes que conlleva. Un debate entre Pablo Iglesias y Albert Rivera situados en los extremos de una mesa presidida por Jordi Evole, de fondo un ventanal de cuidada geometría por donde se filtraba una luz tenue y grisácea. Con solo diez participantes más y una mesa más grande, se habría conseguido una reproducción libre de "Il Cenacolo" de Leonardo da Vinci, la representación de una cena, celebrada momentos antes de que el líder del grupo fuese ejecutado a manos del imperio invasor, por el simple hecho de atreverse a  defender y promulgar sus ideas sobre la libertad y la igualdad entre los hombres.

De nada sirvió la alegórica puesta en escena del debate y de nada sirvió que tuviese lugar en el madrileño Circulo de Bellas Artes, unos de los centros culturales privados más importantes de España desde 1880. Todo quedo reducido a una mala copia de los "Diálogos para Besugos" de Matías Guiu. Curiosamente, los debatientes mostraron más respeto por los españoles cuando debatieron sentados en la mesa de un bar de barrio, que ubicados en la sala de un prestigioso centro cultural.

Un soporífero intercambio de insultos, alusiones a otros países y una denostación reiterada del comunismo mal entendido, llevada a cabo por Rivera, olvidando la doctrina comunista y demostrando, sin lugar a dudas, su sectarismo y consecuente falta de valores democráticos. Iglesias leyó el paquete de acusaciones que le tocaba dirigir al líder de C's y poco más. Ahí acabó todo. Dicen los que presenciaron en directo la grabación que ambos lideres se despidieron con un "Buenas tardes", "Buenos días".

Más que un debate fue una simple discusión. Y cuando una de las partes (o las dos) están más interesadas en imponer su criterio, en salirse con la suya y en dejar derrotado al otro, que en convencer a los espectadores, el pretendido debate fracasa y hace daño a la democracia.

Los simpatizantes de uno y otro partido lo habrán pasado bien, lo malo es que aquellos indecisos que esperaban del debate una solución a sus dudas sobre a quien dar su confianza el próximo 26J, volverán al redil del PP o del PSOE, o se abstendrán. 

Tres cosas si parecen claras después del numerito de ayer, una es que Rivera jamás pactará nada con Iglesias, otra que Pedro Sánchez nunca más deberá intentar llegar a acuerdos con un partido que tiene como líder a Albert Rivera y la otra, quizás la más importante, es que Alberto Garzón habría fulminado a Rivera de haber sido ayer su interlocutor. Además, posiblemente, el tema de la República habría tenido su espacio en el debate, Garzón se habría encargado de ello.

Acabo con una reflexión de Matias Guiu sobre la política: 

La política es, a veces, como un “diálogo para besugos”. Nadie dice lo que piensa; Algunos, no piensan lo que dicen; aquellos, piensan y no dicen; éstos, nadie sabe lo que piensan; de los de más allá uno piensa que piensan, pero ellos no piensan que uno piensa.

Benito Sacaluga.

(1) seronoser.free.fr/bruguera

LOS PRINCIPIOS ÉTICOS DE FELIPE

Esto de ser presidente de gobierno es un chollo de por vida. Mientras ejercen la presidencia viven en un palacio y dicen que ganan poco, aunque también es cierto que todo lo que ganan lo ahorran, su régimen económico es de gratis total y además su partido les sigue llenado los bolsillos. No obstante, lo bueno, lo jugoso, viene después de abandonar el cargo. Es entonces cuando el dinero llega por todos los lados. Consejos de administración, conferencias, fundaciones, libros, negocios familiares, amistades peligrosas y un largo etcétera hacen que en poco tiempo estén literalmente forrados. 

Gonzalez y Aznar han sabido rentabilizar como nadie su estancia en Moncloa. Entraron en ella igual que Juan Carlos I en la Zarzuela, sin un duro, y ahora los tres son millonarios en euros, en dolares y no digamos ya en yenes japoneses.

La ancestral costumbre española de "vengo de parte de..." es una llave que abre todas las puertas, sobre todo si el dueño de la llave y el portero se llevan parte del negocio. Hasta ahora lo más popularmente conocido han sido las denominadas "puertas giratorias", en este caso la frase utilizada es la de "vengo a por lo mío,...", y efectivamente se lo dan, le dan lo suyo y lo de un amigo, quien siembra recoge y en la política española las cosechas no se malogran por mucho granizo que caiga. Lo malo de hacer uso de las puertas giratorias es que todo el mundo se entera y además, lógicamente, no está bien visto.

Ahora, así de repente, nos hemos enterado de que además de las puertas giratorias existen otras formas de utilizar el cargo de ex-presidente sin que nadie se entere, a no ser que algún periodista investigue, o asome lo que hay detrás del velo de las sociedades offshore. Una cartita al dictador de turno facilita muchos las cosas a los amigos, más aún si estos están dispuestos a ser generosos con el destinatario de la misiva y, como no, con quién la firma, poco importa que el destinatario esté en busca y captura por crímenes contra la Humanidad.

Que Aznar rentabilice, de la manera que más le venga en gana, sus años al frente del Gobierno, a nadie le sorprende. Su entorno está abonado para que lo consiga, desde siempre ha sido así, es lo natural, es el ejercicio de su particular oligarquía una vez inscrito cum laude en el exclusivo club de esa clase privilegiada por la que tanto luchó y lucha.

Sin embargo el caso de Gonzalez si que ha sorprendido y sigue sorprendiendo a muchos, sobre todo a aquellos que le vivieron cuando su chaqueta de pana cumplía las veces de digno uniforme proletario, aunque los bolsillos de su chaqueta estuviesen repletos de marcos alemanes y su agenda llena de los contactos y las relaciones internacionales que el SPD de Willy Brandt le proporcionó para que la transición española fuese, además de pacífica, rentable para Alemania y para los Estados Unidos, estos últimos ya llevaban maniobrando desde los años sesenta para evitar que tras la muerte de Franco el comunismo adquiriera relevancia en España, en los setenta apostaron por González a cambio de la "renovación" ideológica del PSOE.

Una ayuda alemana sin la cual el PSOE jamás hubiese conseguido el espectacular renacimiento que obtuvo tras la muerte de Franco. Gracias a la socialdemocracia de Brandt consiguió las sedes de sus 27 comités provinciales, pudo pagar salarios, alquileres, material y publicidad, se formaron cuadros, se financiaron estudios, planes, presupuestos y fundaciones. Previamente tuvo que renunciar a los postulados marxistas del PSOE, tuvo que "rebajar" el socialismo, adecuarlo al PSD y a los intereses norteamericanos, dar protagonismo al ala "moderada" del partido frente a los puristas y apoyar sin fisuras la continuidad de la monarquía.

Luego, cuando el PSD ya no pudo más, fue la banca española la que cogió el relevo y ahí fue cuando González hipotecó la esencia proletaria del partido a cambio de una financiación engañosa. El resultado fue el ascenso del PSOE al poder en una España que llevaba 43 años aguardando el fin total del franquismo y el restablecimiento de la República. Una espera que solo terminaría si la izquierda ponía los medios una vez logrado el poder. Nos equivocábamos, no así los banqueros que "ayudaron" a Gonzalez, todos disfrutaron de decenas de años obteniendo unos beneficios de dimensiones nunca vistas en este país y carta blanca para reestructurar el sistema financiero español, cajas de ahorro incluidas, un sistema de concentración bancaria que a la postre resulto fallido para todos menos para el Bilbao y el Santander. Ver "Felipe González y la banca" .

Con más luces que sombras, aunque las sombras fueron verdaderamente tenebrosas, Gonzalez dejó el poder, y lo hizo sin haber siquiera planteado el asunto republicano, a pesar de haber dispuesto de dos mayorías absolutas consecutivas en el Congreso. Al finalizar su ultimo mandato presidencial Juan Carlos I le ofreció un título nobiliario, título que González rechazó, según el propio Gonzalez por coherencia personal y política, basada en su condición de líder de un partido socialista y obrero. Una coherencia que de haber existido ningún rey español habría tenido la oportunidad de hacer duque a González. Una muy dudosa coherencia la de entonces y en cualquier caso escasa, tanto personal como política, que González ha hecho desaparecer a lo largo de los años posteriores al real ofrecimiento.

Luego vino para González la hora de recoger lo sembrado. La enumeración de los cargos que ostentó gracias a su etapa como presidente del gobierno llenarían una página, su penúltima adquisición conocida ha sido la ciudadanía colombiana que Juan Manuel Santos le regaló en 2014.

Muchos y variados han sido los motivos que Gonzalez ha dado al socialismo español para que se perdiera la confianza en él, en sus ideales socialistas. También ha conseguido Felipe no ser hoy respetado más que en determinados espacios, curiosamente unos espacios que nada tienen que ver con el verdadero socialismo, ni tan siquiera con la continuamente prostituida social-democracia.

Ahora que a González ya no le quedan disponibles más puertas giratorias, pasa a actuar en la sombra o si prefieren en la penumbra. Viaja a Venezuela para defender por activa y por pasiva a los opositores al chavismo, y lo hace siendo un distinguido ciudadano colombiano, olvidando el conflicto diplomático y fronterizo que Venezuela mantiene con Colombia.

A falta de puertas giratorias ahora lo que parece que se vuelve a llevar son las cartas de recomendación, cartas con un remitente bien claro a quien agradecer gestión y logros, recepción de agradecimiento que ha de proceder tanto del recomendado como del benefactor.

Omar Al Bashir, el amigo de González

Acabamos de conocer su apoyo incondicional al empresario hispano-iraní Farshad Massoud Zandi, un "genio" de los negocios con al menos medio centenar de empresas ubicadas en paraísos fiscales. Un apoyo que González ha materializado en varias cartas dirigidas a los dirigentes políticos de Sudán para que su amigo Zandi pudiera adjudicarse un gran yacimiento petrolífero. Unas cartas que también han tenido como destinatario al presidente sudanés, Omar Al Bashir, acusado de crímenes contra la Humanidad por la Corte Penal Internacional seis meses antes de que González firmara tal carta. Poco o nada destaca aquí esa coherencia personal e ideológica de la que Gonzalez presumía a finales de 1996.

El apoyo por carta ha sido implementado a través de vídeos en los que González proclama las siguientes perlas sobre su amigo Zandi: "creativo,  irrepetible y modelo de emprendedor...No he visto nadie con más habilidad para crear espacios nuevos [...] Él, por sí mismo, es un creativo irrepetible, no he visto a nadie con más iniciativas audaces y con más capacidad emprendedora [...]. Ahora que tanto se habla de espíritu emprendedor, éste es un emprendedor nato", Parte de la realidad sobre Zandi la pueden descubrir en este enlace: "Farshad Zandi, un empresario entre Gescartera y Panamá"

Como socialista e incluso como demócrata, no se puede caer más bajo.... o sí, quien sabe de lo que puede ser capaz este señor.

A lo mejor, después de todo esto, los señores de Ferraz le dicen a González que no aparezca más por allí, y a lo mejor, una vez hecho lo anterior,  también se lo dicen a esos otros "barones" que, junto con Gonzalez, defienden a ultranza la gran coalición con el PP mientras atacan a la verdadera izquierda, a la misma de la que renegaron en Suresnes a cambio de dinero y poder. Lo hacen sin mesura ni ética, sin más argumentos reales que el calor que les proporcionan la sillas donde llevan tanto tiempo sentados, las cuentas pendientes con quienes les ayudaron y el miedo a que, una vez eliminado el "quid pro quo" del bipartidismo, se levanten de verdad las alfombras.



Benito Sacaluga

CIUDADANOS POR VENEZUELA

Seamos sinceros, puede que nos preocupe lo que sucede en Venezuela, o mejor dicho lo que nos dicen que pasa, pero seguro que mucho más nos preocupa lo que está pasando en España y sin necesidad de que nos lo cuenten. Nos dicen que allí hay miembros de la oposición encarcelados por el solo hecho de serlo, sin embargo aquí en España los juzgados están desbordados por casos de corrupción y no precisamente por asuntos politicos, unos procesos judiciales que no cesan y que afectan mayoritariamente al partido que gobierna, ya con varios presuntos en las cárceles, partido que ostenta el discutible honor de ser en democracia el primer partido politico español imputado por un juzgado.

No nos engañemos, si los miembros actuales de Podemos en lugar de asesorar al gobierno venezolano, cuando el partido ni siquiera estaba en embrión, lo hubiesen hecho en Laos, a estas alturas los informativos españoles ignorarían el problema venezolano y no dejarían de hablar de la República Democrática Popular Lao y sus carencias democráticas, y hasta nos alertarían de la posibilidad más que real de que nuestra economía virase hacia el monocultivo del arroz y la cría de cerdos.  Eso sí, dado que Laos si que es una dictadura, ni Felipe Gonzalez, ni Zapatero ni Rivera habrían tenido ocasión de reunirse con la oposición política tal y como lo han hecho en Venezuela, en Laos no hay oposición, solo hay un partido, el Partido Popular Revolucionario, y no creo que a nuestros insignes emisarios de paz, democracia y prosperidad les hicieran el menor caso, lo más seguro es que ni les dejaran entrar en el país.

Como Rajoy no viaja más allá de Bruselas, en lugar de ir a Venezuela se monta una reunión del Consejo de Seguridad Nacional, el caso es no quedarse atrás en el aprovechamiento electoral del asunto venezolano, y con una cara más dura que el diamante nos justifican dicha reunión por la inmensa preocupación que el ejecutivo tiene por los españoles residentes en Venezuela... y por las empresas españolas que allí hacen negocio. Un Consejo de Seguridad Nacional reunido hoy y compuesto por la vicepresidenta del Gobierno y los ministros de Asuntos Exteriores y Cooperación, Defensa, Interior, Justicia, Economía, Hacienda, Fomento, Industria y Sanidad; así como el director del Gabinete de Presidencia, el jefe del Estado Mayor de la Defensa, el secretario de Estado de Seguridad, el director del servicio secreto CNI y el director del Departamento de Seguridad Nacional, solo ha faltado el "pequeño Nicolas". Una reunión de corta duración en la que la única medida adoptada ha sido autorizar la vuelta a Caracas del embajador español, sacado de allí por Garcia-Margallo el pasado mes de abril. Una salida del embajador español que dice mucho del escaso o nulo interés del gobierno de Rajoy en mantener relaciones diplomáticas con Venezuela y de lo poco que le importan los españoles que allí residen.

González y Zapatero se dieron una vuelta por Caracas, me imagino que para nada, pero al fin y al cabo tanto uno como otro tampoco aspiran a nada en el panorama político español, allá ellos. Sin embargo tanto Rajoy como Rivera están en la labor de conseguir ser presidentes del gobierno de España, están en modo electoral desde el verano de 2015 y están muy preocupados por las  muchas posibilidades de no conseguir ocupar Moncloa a causa del previsible ascenso de la colación Podemos-IU-Equo y asociados. 

Dado que las demandas judiciales orquestadas contra Podemos por los sectores afines a la derecha han sido una tras otra archivadas por los tribunales de justicia, ahora toca contarle a los españoles que si Podemos se hace con el Gobierno España se convertirá en un país comunista al estilo bolivariano, y para ello Rivera pasa treinta y seis horas en Venezuela, tiempo más que suficiente según Rivera para conocer claramente la situación de un país que ocupa un millón de kilómetros cuadrados y cuenta con más de 44 millones de habitantes. Imagino que Rivera habrá pagado de su bolsillo sus pasajes de avión, a lo demás estaba invitado gratis total por los españoles, en Caracas se alojó en la residencia de la embajada española y contó con un amplio dispositivo de seguridad proporcionado por el Ministerio de Exteriores. Digo yo que no estaría de más que el ministerio le pasase al ciudadano Rivera una correcta minuta por los gastos ocasionados en su particular tourné.

No se que pensaría Rivera de España si se diese una vuelta por nuestras cárceles, todas al completo, por las incontables colas para recoger alimentos, por los asentamientos chabolistas de la periferia de Madrid, por las oficinas de empleo, por los barracones habilitados como colegios, por las urgencias hospitalarias colapsadas, viese las interminables lista de espera para pruebas médicas o quirófanos, caminase por los barrios marginales y por tantos otros escenarios reales y dantescos que como politico deberían avergonzarle. Pero no, prefiere irse a miles de kilómetros para vender lo que no tiene, y además de utilizar electoralmente a Venezuela vuelve a hacerlo con las victimas de ETA con la inestimable colaboración de ese sectario periódico denominado ABC.

En Venezuela pueden suceder muchas cosas, su futuro, lamentablemente, no depende exclusivamente de los venezolanos, pero una cosa si está clara y es que España nunca hará nada por el pueblo venezolano, ni quiere, ni puede, ni está en condiciones de tan siquiera intentarlo, los que mandan en el futuro de Venezuela son otros...como siempre, unos otros no venezolanos a los que el gobierno de España, que no los españoles, apoya y al mismo tiempo utiliza con fines electorales.

Benito Sacaluga.

MARIANA PINEDA Y.... OTRA BANDERA REPUBLICANA PROHIBIDA

Dos son las motivaciones que me llevan a escribir lo que sigue. Una el 185 aniversario de la ejecución de Mariana Pineda, la otra la prohibición de enarbolar banderas esteladas en la final de la Copa del Rey de fútbol  llevada a cabo por la Delegada del Gobierno en la Comunidad de  Madrid, Concepción Dancausa, prohibición finalmente anulada por los jueces.

El 26 de mayo de 1831, Mariana Pineda, de 26 años de edad, viuda y madre de tres hijos, fue ejecutada por el procedimiento del garrote vil en el Campo del Triunfo de la ciudad de Granada. Había sido declarada culpable del delito de lesa majestad por participar en conspiraciones liberales contra el despotismo del rey Fernando VII. La gran prueba en su contra había sido una "bandera revolucionaria" a medio bordar, encontrada en su domicilio. La enseña era un tafetán morado con la divisa "Libertad, Igualdad, Ley" en carmesí.

Durante la detención, el juicio y el tiempo que pasó en el corredor de la muerte, Mariana Pineda se negó aceptar la propuesta de salvar su vida a cambio de delatar a otros liberales. Murió dignamente en defensa de su libertad y la de todos, y se convirtió así en una heroína granadina y universal. Tras la caída del absolutismo de Fernando VII, pocos años después, el día de su ejecución, el 26 de mayo se convirtió de modo espontáneo en una fiesta popular en su ciudad natal. En la primavera de 1931 la recién nacida II República la hizo oficial. El franquismo la eliminó.

Mariana fue precursora de la lucha por los derechos de las mujeres. Alfabetizada en un tiempo en que la mayoría de sus congéneres no lo estaban, la granadina jamás aceptó el papel de mujer sumisa, recatada y relegada al recinto doméstico que le exigía la tradición. En un tiempo en que la política estaba prohibida a las mujeres, convirtió su casa en refugio de liberales; ayudó a los presos politicos y hasta preparó la exitosa fuga del alguno; sostuvo correspondencia con los exiliados de Gibraltar...

A comienzos de 1831, al fracasar la insurrección  liberal del General Torrijos, se ordenó un registro en la casa de Mariana Pineda. La policía encontró allí la "bandera revolucionaria a medio bordar" y Mariana fue recluida en el beaterio de Santa María Egípciaca, donde se encontraban encerradas mujeres prostitutas y delincuentes. Sin presencia de la acusada ni la menor garantía legal, Mariana fue condenada a muerte por su "exaltada adhesión al sistema constitucional revolucionario", y su "relación y contacto con los anarquistas expatriados de Gibraltar" 

Granada comenzó a homenajearla oficialmente en mayo de 1836, ya muerto Fernando VII. El Ayuntamiento la proclamó "Heroína de la Libertad"  y sus restos fueron trasladados solemnemente a la Basilica de la Virgen de las Angustias (hoy está en la cripta de la catedral). La I República le erigiría el monumento en la plaza que sigue llevando su nombre y que ni tan siquiera Franco se atrevió a desmontar. Como he dicho anteriormente, la II República declaró fiesta oficial la fecha de su asesinato.

Pasados 185 años y también en un mes de mayo, casi en la fecha del aniversario del asesinato de Mariana Pineda, la Delegada del Gobierno en la Comunidad de Madrid ha procedido a ordenar la prohibición de acudir con banderas esteladas al campo de fútbol madrileño donde hoy se disputa la final  de la Copa del Rey entre el Barcelona y el Sevilla, prohibición que los jueces han anulado sin contemplaciones.

La Delegada del Gobierno estima que la estelada, bandera no oficial pero cuya exhibición está autorizada por las leyes españolas, es un símbolo que incita a la violencia. Como digo, los jueces han desautorizado a la Sra. Dancausa, hija de Fernando Dancausa de Miguel, abogado y político falangista que fue alcalde de Burgos entre 1965 y 1973, procurador en Cortes desde el 20 de julio de 1960 hasta el 30 de junio de 1977 y Miembro fundador de la Fundación Francisco Franco.

Yo me pregunto si la prohibición de la Sra.Dancausa no tiene nada que ver con la "peligrosidad" a la que ella alude, y si con lo que la estelada representa desde 1908, que no es otra cosa que la reivindicación independentista de Cataluña, o con el hecho cierto de que dicha bandera fuese declarada bandera oficial de la "República Catalana Independiente" por la "Constitución Provisional de la República Catalana" impulsada por Francesc Macià, redactada y firmada en Cuba en 1928, durante la dictadura de Primo de Rivera.

Ella sabrá...pero a mi lo que me parece es que ya está tardando demasiado tiempo en dimitir...o en ser cesada, su "absolutismo" no es de recibo.

Benito Sacaluga

Datos de Mariana Pineda extractados de: Bordando la bandera de la Libertad. Autor: Javier Valenzuela. tintaLibre mayo 2016.

©  Todo el contenido puede ser utilizado haciendo mención a este Blog.

INDA: A LA GLORIA O AL INFIERNO

Después del último ataque a Pablo Iglesias, los desmentidos, las más que presuntas manipulaciones de los documentos expedidos por el gobierno de Venezuela, la comunicación del Euro Pacific Bank y el vapuleo a que fue sometido Eduardo Inda a cargo de sus compañeros de profesión en el último programa de la Sexta Noche, parece seguro que Eduardo Inda se ha metido en un lío de grandes dimensiones.

Pablo Iglesias ha anunciado la presentación de una demanda en los tribunales contra Inda y OK Diario, demanda que a buen seguro presentará, espero. La reacción del periodista no se ha hecho esperar y a través de su digital ha arrojado a la opinión publica un artículo que bien merecería ser enmarcado y expuesto en la galería de los horrores de los panfletos periodísticos. Con un estilo más propio de un matón de barrio que de un comunicador, Inda arremete contra Pablo Iglesias y de paso contra algunos personajes más, que a diferencia de Iglesias si están imputados por delitos de corrupción. El artículo en cuestión es muy desagradable de leer, pero no obstante aquí dejo el título con su enlace: 

A: Pablo Manuel de Rato e Iglesias. De: Eduardo Inda (Carta a un patriota granadino)

Una cosa si es cierta, los españoles ya estamos curados de espanto. Son tantos los casos de corrupción política y económica que llevamos conociendo día a día, y desde hace años, que ya nada nos sorprende, muy al contrario lo que llamaría nuestra atención es que transcurriese una semana sin nuevos casos. En este último asunto, de ser cierto lo que Inda asevera vehementemente, ocasionaría serios problemas a Iglesias, a su formación política y a sus socios, de demostrarse que es tan solo un montaje, o incluso verdades a medias, Inda habría terminado de cavar su propia fosa como profesional del periodismo, y su incipiente diario terminaría formando parte de esa papelera de reciclaje donde van a parar los fracasos.

Iglesias ha anunciado una demanda y todos sabemos como de lenta es la justicia en este país. También el Euro Pacific Bank ha anunciado acciones judiciales. Añadamos la facilidad con la que se puede fabricar un tweet falso y poco soporte le queda a Inda para defenderse sin originales o copias compulsadas de los documentos que exhibe contra Iglesias, por otro lado el pensar que altos representantes del Gobierno venezolano declaren a favor de Inda es poco probable por no decir inviable, tal y como está el patio entre Venezuela, el gobierno de España y el Partido Popular, principal interesado en que las acusaciones de Inda se den como ciertas en un tribunal de justicia. Es de todos conocido el principio no escrito de que el gobierno de un país no debe inmiscuirse en los asuntos internos de otro y la oposición a Maduro sabe, o debe saber, que de hacerlo sus réditos serian negativos en el contexto internacional, sobre todo si tenemos en cuenta que de ser cierta la actuación del gobierno de Maduro en este caso, es perfectamente legal y legítima.

Como siempre, y tal como todos los politicos españoles, sin excepción afirman, esperaremos a que los jueces se pronuncien sobre este farragoso asunto. Para Inda y su medio digital puede suponer la gloria si finalmente se le da la razón, pero si es condenado por difamación e injurias a un congresista y a un partido politico perderá toda su credibilidad, y esto para el periodismo sensacionalista es letal. O la gloria o el infierno es lo que le cabe esperar a Eduardo Inda.

Benito Sacaluga

EL TITANIC HACE AGUAS

Ya estamos nuevamente en campaña electoral, aunque esta no dé comienzo oficialmente hasta el mes de junio, todos los partidos, y especialmente los cuatro más votados el 20D, ya se han puesto manos a la obra. La verdad es que siento curiosidad por conocer sus programas y más aún por los sloganes con los que nos van a machacar durante dos largos meses. Los programas de unos y otros poco o nada van a cambiar, pero creo que el mensaje publicitario de los partidos va a ser diferente.

Aviso: esta imagen no es de Hannibal Lecter

Eso del "cambio" en sus diferentes modalidades ya no se lo cree casi nadie, más que nada por que seguimos igual que hace cuatro meses, cada uno por su lado y sin pareja de baile aceptable. Sobre todo nadie se creerá lo que Rajoy nos cuente, a no ser que nos diga que todo va seguir yendo a peor. Lo de Rajoy es no moverse, aunque el peso muerto de esa inmovilidad acabe por hundir el suelo donde se asienta. Con razón Rajoy es un "casi corre" cuando está de vacaciones por su tierra natal y se va a dar un garbeo por los campos, estar todo el año sin moverse entumece el cuerpo y la mente, y nada mejor que un prado gallego para ganarle carreras a las vacas, sobre todo si las vacas siguen a los suyo, que es pastar apaciblemente, algo a lo que Rajoy dedica el resto del año, salvo los escasos momentos en los que se dedica a maquillar la realidad o a no enterarse de nada. Es tan poca la credibilidad que le queda a Rajoy que si mañana nos dijera que se marcha de la política, todos correríamos en busca de un calendario para comprobar que Fernandez Diaz no ha cambiado de fecha el Día de los Inocentes.

Sus votantes tampoco se creen nada, pero les da igual, o mejor dicho prefieren que nada cambie, que así están bien y que si alguien lo está pasando mal será porque algo habrá hecho para merecerlo, por ejemplo cometer la reprochable osadía de votar a un partido de izquierdas, de rojos de mierda resentidos o de ilusos desarrapados que solo pretenden conseguir que en España haya carencia de papel higiénico, olvidando que aquí hasta hace bien poco nos limpiábamos el culo con la prensa del Movimiento, con la única que había, o con una piedra, hasta que desde finales de los años 60 comprábamos, de uno en uno, esos rollos de papel con la imagen de un elefante, que además de facilitarnos la higiene provocaron que la prensa franquista bajara espectacularmente sus tiradas, hasta conseguir que los 27 periódicos de la cadena del Movimiento desapareciesen paulatinamente.

El Partido Popular tiene fácil el diseño de su campaña electoral. Le bastará con invocar la unidad de España, los crímenes del comunismo soviético y el movimiento bolivariano. El miedo a un posible cambio seguirá siendo el eje de los discursos hacia sus votantes, el miedo a no ir en las listas será el ungüento que mantenga unidos, de momento, a sus palmeros y el miedo a la justicia que viene será el remo principal que intentará mantener a flote ese Titanic de cartón piedra que es el PP, navegando con rumbo fijo al encuentro con el iceberg del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, de la Provincial y hasta de la sala de vistas del Juzgado de Paz de algún pueblo perdido del Pirineo. Un Titanic de opereta, pero que al igual que en el real los más perjudicados fueron y son los pasajeros de tercera clase. Un choque con la Justicia que llevará al PP a su disolución a no ser que desde el poder ponga parches en el casco.

Dicen ahora que bueno sería gastar poco dinero en las campañas, normal, ahora no está el horno para "ingeniería financiera", y los principales recaudadores del partido o están en la cárcel o a punto de estarlo. tendrán que tirar solo con lo estrictamente legal. Pero como digo, a sus votantes no hace falta convencerlos, ya lo están a pesar de todo. Es lo que tiene la Fe...y participar en el reparto del cepillo. Solo necesitan que se les mande el sobre con la papeleta, no vaya a ser que alguien les vea cogerla en el colegio electoral y les mire mal.


Benito Sacaluga

LA MANO EN EL FUEGO

Preguntado por Jordi Evole si pondría la mano en el fuego por alguien del Partido Popular, Mariano Rajoy contestó con otra pregunta: ¿Que significa eso de poner la mano en el fuego?

La expresión "poner la mano en el fuego" es muy, muy antigua y se dice que era un tipo de juicio divino practicado en la Antigüedad y en la Edad Media, consistente en introducir una mano en el fuego o sujetar hierros candentes para confirmar o negar una acusación, si a través de la ayuda divina la mano salía del fuego sin quemaduras se consideraba que el acusado era inocente. Desde luego estoy totalmente convencido de que ni culpables ni inocentes se prestaron nunca voluntariamente a este rito de resultado más que predecible.

En la actualidad la expresión se utiliza para manifestar un respaldo total a alguien...y Rajoy lo sabe perfectamente. Sin embargo huye de ella y prefiere decir que confía, "Yo confío en Esperanza Aguirre",. Según el diccionario de la RAE, confiar significa "2. tr. Depositar en alguien, sin más seguridad que la buena fe y la opinión que de él se tiene, la hacienda, el secreto o cualquier otra cosa". y desde luego no es lo mismo que poner la mano en el fuego por alguien, ya que ese "yo confío" de Rajoy no implica asunción de responsabilidades, además si la cosa sale mal poco tardaremos en escuchar eso de "me engañó" o lo de "traicionó mi confianza". Si Jordí Evole le hubiera preguntado si pondría la mano en el fuego por el rey en lugar de por Aguirre a buen seguro la respuesta habría sido otra, aunque como todas las de Rajoy, igualmente evasiva.

Rajoy es así, en sus ministros solo confía, faltaría más, pero ellos son los únicos responsables de sus manejos, él solo es una victima más. No digamos ya de aquellos que le mantienen con vida al frente de un partido politico agonizante. Si varios de los genoveses están siendo investigados por evasión fiscal y corrupción, a Rajoy habría que investigarle, al menos, por evasión de responsabilidades, por irresponsable voluntario, por dejación de funciones.

Debemos caer en la cuenta de que esa evidente falta de responsabilidad de Rajoy nos está costando muy cara. La corrupción en el Partido Popular hace tiempo que dejó de ser noticia para convertirse en un grotesco espectáculo de masas. A Rajoy le toca asumir dos responsabilidades, una la derivada de mirar para otro lado ante la a todas luces irregular entrada de dinero en el partido y la otra no poner las medidas necesarias para evitarlo y depurar responsabilidades.

No se trata ahora de exigir a Rajoy responsabilidades por los dineros que sus militantes destacados han sustraído del erario público para su exclusivo beneficio, ello requeriría otra reflexión, se trata de que Rajoy asuma política y judicialmente su responsabilidad ante el dinero que ha ido a parar directa o indirectamente a las arcas de su partido, cantidades enormes de dinero de las que él se ha beneficiado desde el mismo momento en que han sido utilizadas para costear las campañas que le llevaron primero a la presidencia del partido y luego a la Moncloa, o para costear la reforma de su sede principal, o para que miembros destacados de la organización que preside recibieran durante años sobres con importantes sumas de dinero, o para .....

El colmo de todo esto es que Rajoy se haya presentado en las últimas elecciones como candidato a la presidencia del Gobierno, y que tenga pensado hacer lo mismo si estas deben repetirse. De volver a resultar elegido tendríamos, nuevamente, a un irresponsable dirigiendo el gobierno de España. Los votantes del PP habrían preferido la  evidente y extendida corrupción del Partido Popular a la victoria de eso que ellos desde su interesada "ignorancia" denominan "populismo". Aunque la comparación sea muy manida es la misma decisión que el pueblo adoptó liberando a Barrabás con tal de que, el para muchos primer "populista" de todos los tiempos, Jesús de Nazaret, fuera condenado a muerte. También supondría un voto a Rajoy basado en el miedo inculcado desde el poder económico y la derecha política, un miedo cobarde e irracional excelentemente reflejado en el refranero español: "Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer".

Que Rajoy sea en estos momentos presidente del Gobierno de España y que además pueda volver a presentarse al cargo, a pesar de lo que planea sobre él y su partido desde hace años, es en parte fruto de nuestro actual sistema de Estado. Nuestro monarca no puede destituir a Rajoy. Tampoco puede nombrar un nuevo presidente, sus funciones en este asunto quedan limitadas a una propuesta protocolaria a la vista de una lista de candidatos que ni él elabora.

Otra cosa sería si España fuese una República y estuviésemos sometidos a la Constitución de 1931. De ser así hace ya tiempo que el Presidente de la República le habría enseñado a Rajoy la puerta de salida. Y lo haría cumpliendo el mandato constitucional, basando su actuación en el Artículo 75 del Título V de la Constitución Española de 1931:

"El Presidente de la República nombrará y separará libremente al Presidente del Gobierno, y, a propuesta de éste a los Ministros. Habrá de separarlo necesariamente en el caso de que las Cortes le negaren de modo explicito su confianza"

A la espera de que la República llegue de nuevo, solo nos queda apelar al sentido común de los españoles y confiar en que todos se den cuenta, y asuman, si es de recibo apoyar a un partido politico investigado en los juzgados por delitos económicos y con cientos de sus cargos politicos en igual situación judicial por presuntos delitos de corrupción en los juzgados de media España, algunos de ellos ya en prisión. Seamos responsables.

Benito Sacaluga.

BENEFICIOS COLATERALES

Desde que los medios sacaron a la luz el asunto de los "Papeles de Panamá" nos dijeron que la documentación obtenida era abrumadora, que el dossier constaba de cientos de miles de folios y que por tanto el estudio de los mismos y la publicación de los descubrimientos sería ardua y lenta. Una de las primeros "patriotas" en caer fue la tía del rey, María del Pilar Alfonsa Juana Victoria Luisa Ignacia de Todos los Santos de Borbón y Borbón, Infanta de España por Real Decreto en 1987 ( a dedo).  Una noticia que no ha asombrado a nadie, todos desde siempre lo habíamos al menos intuido. Ya su padre, el abuelo del actual rey, fue cliente de esos bancos suizos en los que ningún cliente recibe en su cuenta la transferencia del subsidio del paro. Luego vinieron otros implicados en el tema y mañana vendrán más.

Al mismo tiempo que se van haciendo públicos los nombres de estos señores tan adinerados, una legión de expertos y eruditos tertulianos nos cuentan al detalle lo que tenemos que hacer si queremos montar un chiringuito vía Panamá y todos sin excepción no dudan en afirmar que llevarlo a cabo es completamente legal. Que el delito fiscal o penal, o ambos al mismo tiempo, se derivan del origen de los fondos, de su destino y de su ocultación al fisco, para inmediatamente después asegurarnos que a todos los que según la reina somos "merde" el asunto de los paraísos fiscales no nos compensa, ni interesa. Según ellos para el común de los mortales españoles el paraiso consiste en encontrar trabajo, aunque nos paguen una "merde" y nos dure menos que la Feria de Abril. Vamos que eso de los paraísos fiscales es cosa de las Monarquías, de la Corte, de los Validos, de los Costesanos, de los grandes Señores, de los Poderosos, de..... de todos menos de los súbditos. La Historia les da la razón, la Antigua, la Media, la Moderna, la Contemporánea, .......y  la de ayer, nos recuerda que el pueblo está para pagar tributos y los poderosos para vivir a cuenta de ese pueblo y sin pagar un chavo a los recaudadores de impuestos, es así desde la noche de los tiempos.

La verdad es que el asunto promete. La información la van soltado gota a gota. Si alguno de los implicados declara que no sabe nada o que todo es mentira, al día siguiente se puede publicar una foto suya tomando café en el aeropuerto de Panamá o un nuevo documento donde aparece su nombre y su  firma bajo el logotipo de Mossack Fonseca.  Los periodistas que se han trabajado el tema se lo están pasando en grande poniendo en evidencia a los defraudadores cada vez que intentan justificarse o mentir. Nerviosos, muy nerviosos deben estar los que todavía no han salido a la palestra.

Estoy seguro de que, como en las tragedias, los afectados irán in crescendo, tanto en su número como en su relevancia social y política. Los autores de la investigación se estarán guardando lo más jugoso para el final, la traca final va a depurar escaños, sillones y púlpitos. Hasta tal punto puede llegar la depuración que, además de dimisiones y procesos de investigación en masa, provoque una abdicación o una renuncia al trono con viaje al extranjero incluida. Aprovechando que estamos como estamos, con todos los partidos politicos a la greña por ocupar Moncloa y sin ponerse de acuerdo, a lo mejor conseguimos que gracias a los "Papeles de Panamá" se disuelvan las Cortes, se nombre un Gobierno provisional y vayamos, ya va siendo hora, hacia un proceso constituyente como el de 1931. Será por casualidad pero estamos en el mes de Abril. Sería la primera vez en la historia que los mangantes ocasionaran un beneficio al pueblo, aunque este fuese colateral.

( Que cosas se me ocurren, será la edad)

Benito Sacaluga

¿LES QUEDAN IDEALES?

Han pasado más de tres meses desde que se celebraron las últimas elecciones generales. Durante todo este tiempo hemos asistido a un espectáculo grotesco liderado por el PSOE. Si algo hemos tenido la oportunidad de comprobar es la muerte del PSOE como partido de izquierdas, si alguna duda quedaba, y de seguir en la linea trazada desde el 20D,  pronto podremos certificar su defunción como tal.

No es necesario ningún sesudo análisis para llegar a la conclusión de que el PSOE es manifiestamente prescindible. Lo he dicho en varias ocasiones pero insisto en que lo siento por su militancia de base, no cabe buscar responsables entre ella. Los responsables están cómodamente sentados en sus sillones autonómicos o en los de sus casas, disfrutando estos últimos de una excelente jubilación, entre todos ellos han puesto al partido en la picota. Desde Gonzalez hasta Corcuera pasando por Susana Diaz han vetado cualquier acuerdo con partidos de vocación nacionalista esgrimiendo la misma (o mayor) intransigencia que Rajoy a la solución negociada de la realidad catalana, una posición no debidamente razonada que literalmente impide la formación de un gobierno de izquierdas en España.

Las maniobras entre PSOE y Ciudadanos para conseguir el respaldo a una investidura ya fracasaron, pero parece que en Ferraz aún o se han dado cuenta y esperan un milagro, una puesta de rodillas de la izquierda actual, pero todos sabemos que si por algo se caracteriza la verdadera izquierda española es por no ponerse de rodillas. En el PSOE deberían saberlo y no haber fiado a las organizaciones progresistas el visto bueno de su infumable e inútil pacto con Ciudadanos.

Es de agradecer su rechazo frontal a una coalición con el Partido Popular, coalición a la que muchos de sus barones ven con buenos ojos, pero su alianza con Ciudadanos viene a ser lo mismo que un gobierno con el PP, la misma obra, el mismo guión, con diferentes actores.

Tanto Ciudadanos como PSOE y por supuesto el PP, se aferran al mantra de la unidad de España para defender sus respectivas negativas a dialogar con las formaciones nacionalistas, y lo hacen sin darse cuenta de que su postura es el mejor y más corto camino para que, tal y como ellos vehementemente profetizan, España se rompa. Es como intentar apagar el fuego nacionalista arrojándole gasolina. También, sin darse cuenta o si, con su discurso elevan a la categoría de razonable las teorías de un personaje tan siniestro para España como José María Aznar, que acaba de declarar en Argentina que la sola existencia en España de Podemos es un grave riesgo para la democracia, que acabar con ella son los objetivos de Pablo Iglesias y los suyos.

Eran otros tiempos cuando el PSOE se fundó, lo tuvo que hacer en la clandestinidad y en la clandestinidad aprobó su primer programa. Se fundó para defender los intereses de las clases trabajadoras. Veintiún años después obtuvo un escaño y lo ocupo Pablo Iglesias, convirtiéndose en la primera voz del movimiento obrero español que se pudo oír en el Parlamento. Por aquel entonces solo dos partidos, el liberal y el conservador se repartían el turno en las funciones de gobierno. Tuvo que pasar mucho tiempo hasta que tras los siete años de dictadura militar del general Primo de Rivera, la alternativa republicana, apoyada por el PSOE, triunfase en las elecciones del 14 de abril de 1931, dando lugar a la inmediata instauración de la II República. El PSOE fue entonces fiel a sus ideales y a sus principios y no dudo mucho en pactar con otras formaciones netamente republicanas, una coalición que obtuvo el 90% de los escaños y puso al PSOE al frente de las carteras de Justicia, Hacienda y Trabajo. La unión hizo la fuerza. La unión y unos ideales basados en la defensa de las clases trabajadoras y la justicia social.

Hoy vemos al PSOE entregado en los brazos de un partido de extremo caracter liberal, cuyos intereses van como un torpedo a la línea de flotación de los ciudadanos, y cuando hablo de ciudadanos me estoy queriendo referir a los que realmente lo son. Según el gran republicano Fernando Valera: 

(1)"No todo hombre que vive en sociedad es ciudadano. El esclavo, el siervo, el vasallo y el súbdito, son seres sociales pero no ciudadanos. La ciudadanía implica el disfrute de los derechos y el ejercicio de los deberes politicos, esto es, la facultad de intervenir en el gobierno de la sociedad política". 

y votar cada cuatro años en unas elecciones generales no es intervenir en el gobierno de la sociedad si no se exige el cumplimiento de los programas expuestos en las campañas, votar así es simplemente elegir a unos gobernantes, no es intervenir en el gobierno de la sociedad, no es ostentar la condición de ciudadanos, el politico que actúa en contra de su programa nos quita esta condición. 

El resultado de las últimas elecciones nos está llevando a oír propuestas y pactos que poco o nada tienen que ver con los motivos que nos impulsaron a votar a una u otra formación en base a las políticas que prometían llevar a cabo, nuestro voto como ciudadanos está siendo arrojado a una papelera. Al final nuestro voto solo será útil para elegir a unos variopintos gobernantes que pactando entre todos traicionaran las políticas a las que en su día los ciudadanos apoyamos con nuestro voto. Habremos dejado, otra vez, escapar la oportunidad de intervenir en el gobierno de la sociedad, delegando el mismo en politicos accidentalistas carentes de los ideales que empujaron a las urnas nuestras papeletas. 

Nadie debe dudar, como duda el PP, que en una democracia como la española el Gobierno debe ser ostentado por la mayoría parlamentaria, y parece razonable y necesario que no se produzcan mestizajes ideológicos entre minorías antagónicas. En este punto me pregunto: ¿Que hace el PSOE pactando con Ciudadanos? Lo lógico para el PSOE estando en minoría sería entenderse con aquellas formaciones que más nitidamente defienden los derechos de los trabajadores, la justicia social, el bien común....sin embargo el PSOE ha elegido a su oposición para intentar formar gobierno. ¿Acaso no es esto un fraude a los votantes socialistas y un desprecio interesado al resto de fuerzas situadas a la izquierda del arco parlamentario? 

El PSOE aceptó el encargo de formar gobierno si, pero desde que lo hizo ha puesto todos los inconvenientes imaginables para que dicho gobierno, un gobierno de cambio, no se haga realidad, tanto hacia la izquierda como hacia la derecha y se ha quedado, en tierra de nadie, sin programa y .....sin ideales, aferrado a un partido cuya ideología deja blandas las tesis falangistas de 1931 y su Movimiento de Salvación Nacional que tan excelentemente aprovecharon los golpistas de 1936.

Si en 1936 la derecha española vestía al comunismo de demonio destructor de España, hoy, 80 años después, el demonio que acabará con todos y con todo es Podemos, así lo pregonan incansablemente desde la derecha y desde los poderes internos del PSOE, temerosos de perder su falsa hegemonía como alternativa a gobernar, con el apoyo de todos aquellos que viven espléndidamente gracias a la injusticia social que existe en España. 

Rajoy, sin el desgaste de gobernar y el que representa el debate con otras fuerzas para intentar formar gobierno, asiste complacido a los resultados de las gestiones del PSOE para formar Gobierno, fumándose un puro y echando balones fuera en los temas de corrupción que lo corroen., espera plácidamente a que el PSOE llame a su puerta, si no es así le da igual, porque sabe que todas las encuestas le dan ganador en la repetición de las elecciones. Sin embargo a Pedro Sánchez no lo queda otra que pactar con Podemos, sus confluencias, IU y conseguir la abstención de algún partido nacionalista, si no lo hace y finalmente la derecha vuelve a gobernar, no solo él, sino el PSOE al completo deberían, no ya refundarse, deberían desaparecer.

Benito Sacaluga

(1) Manual el Republicano. Fernando Valera (1930)

Apunte sobre el republicanismo

Todos cuantos se llaman apolíticos, desconocen o tergiversan el verdadero sentido de la palabra. Todo ideal que aspire a organizar la sociedad humana, con arreglo a leyes o normas ideales de convivencia, es político, y si además estima que esas leyes, para serlo, no deben ser impuestas por un individuo o casta dominante, sino dictadas por el mutuo consentimiento de los ciudadanos, es Republicano, lo mismo si le agrada que si le disgusta el adjetivo. 

Fernando Valera. 1930