GONZÁLEZ, CEBRIÁN Y LOS ESTUDIANTES

Seamos sinceros con nosotros mismos, el grupo de estudiantes que se han manifestado en la UAM, e impedido que Felipe González y Juan Luis Cebríán accedieran a sus instalaciones tienen sobrados motivos para ello, además yo habría hecho lo mismo. El incidente que protagonizó Millan-Astray en la Universidad de Salamanca, eso de "!Muera la intelectualidad traidora!", viene a justificar que a ciertas personas no se les debería permitir el acceso a las universidades.

Si, los estudiantes españoles han visto como aumentaban el precio de las matrículas, se endurecía el acceso a las becas y se aprobaban leyes retrogradas. Llevan años manifestándose pacíficamente en contra de unos politicos que llevan decenas de años jugando con la educación y nadie les ha hecho caso, ni los politicos ni los medios de comunicación, y ambos estaban ayer representados por González y por Cebrián, 

Unamos a lo anterior el desolador panorama que se presenta ante nuestros estudiantes, la ausencia de expectativas profesionales, la ausencia de futuro. Unamos también la dramática situación por la que atraviesan los padres de muchos de ellos. Unos padres que han de sacrificar lo poco que tienen para que sus hijos puedan ir a la Universidad, que han visto recortados sus salarios, que han perdido derechos frente a despidos laborales, que cada día se acuestan con el temor de perder su puesto de trabajo unos, y otros naufragando en la esperanza de encontrar empleo, todos preocupados por esa pensión de jubilación que lleva camino de ser una dádiva. 

Incluyamos también el temor a las consecuencias negativas que para los manifestantes puede representar la Ley de Seguridad Ciudadana, la "Ley Mordaza", y seguro que llegaremos a comprender la razón por la que muchos de ellos ocultaban sus rostros. 

Terminemos recordando la brutal campaña de desprestigio y difamación, que tanto el PP como el PSOE y los principales medios de comunicación llevan a cabo, día a día desde hace más de dos años contra la izquierda española, contra Izquierda Unida, Podemos, ERC..... y recordemos lo que sucedió en Madrid hace cinco años, un acontecimiento histórico llevado a cabo, en su mayor parte, por la juventud española, y nunca olvidemos el terrorismo de estado que se llevó a cabo durante los primeros años de gobierno de Felipe Gonzalez, y alentado desde varios medios de comunicación, con el resultado de 27 personas asesinadas.

Lo que sigue no hace falta recordarlo, está de plena actualidad, y es el golpe de mano que, propiciado por Felipe González, va a permitir un nuevo gobierno del Partido Popular. Un golpe que ha sido defendido hasta la saciedad por los medios que dirige Cebrián.

Ahora, PP, PSOE y los medios intentan responsabilizar a Podemos de lo que ayer sucedió en la Facultad de Derecho de la UAM, demostrando así que, una vez más, no se enteran de nada. Como decía y dice Bob Dylan en The Time They are a Changin:

Venid senadores y congresistas,

Atended a la llamada.

No os quedéis en la puerta,

No bloqueéis el pasillo. 

Porque aquel que se quede atascado

Resultará herido. 

Hay una batalla ahí fuera

Que está haciendo estragos. 

Pronto se estremecerán vuestras ventanas

Y retumbarán vuestras paredes

Porque los tiempos están cambiando.

Benito Sacaluga

LOS PRINCIPIOS ÉTICOS DE FELIPE

Esto de ser presidente de gobierno es un chollo de por vida. Mientras ejercen la presidencia viven en un palacio y dicen que ganan poco, aunque también es cierto que todo lo que ganan lo ahorran, su régimen económico es de gratis total y además su partido les sigue llenado los bolsillos. No obstante, lo bueno, lo jugoso, viene después de abandonar el cargo. Es entonces cuando el dinero llega por todos los lados. Consejos de administración, conferencias, fundaciones, libros, negocios familiares, amistades peligrosas y un largo etcétera hacen que en poco tiempo estén literalmente forrados. 

Gonzalez y Aznar han sabido rentabilizar como nadie su estancia en Moncloa. Entraron en ella igual que Juan Carlos I en la Zarzuela, sin un duro, y ahora los tres son millonarios en euros, en dolares y no digamos ya en yenes japoneses.

La ancestral costumbre española de "vengo de parte de..." es una llave que abre todas las puertas, sobre todo si el dueño de la llave y el portero se llevan parte del negocio. Hasta ahora lo más popularmente conocido han sido las denominadas "puertas giratorias", en este caso la frase utilizada es la de "vengo a por lo mío,...", y efectivamente se lo dan, le dan lo suyo y lo de un amigo, quien siembra recoge y en la política española las cosechas no se malogran por mucho granizo que caiga. Lo malo de hacer uso de las puertas giratorias es que todo el mundo se entera y además, lógicamente, no está bien visto.

Ahora, así de repente, nos hemos enterado de que además de las puertas giratorias existen otras formas de utilizar el cargo de ex-presidente sin que nadie se entere, a no ser que algún periodista investigue, o asome lo que hay detrás del velo de las sociedades offshore. Una cartita al dictador de turno facilita muchos las cosas a los amigos, más aún si estos están dispuestos a ser generosos con el destinatario de la misiva y, como no, con quién la firma, poco importa que el destinatario esté en busca y captura por crímenes contra la Humanidad.

Que Aznar rentabilice, de la manera que más le venga en gana, sus años al frente del Gobierno, a nadie le sorprende. Su entorno está abonado para que lo consiga, desde siempre ha sido así, es lo natural, es el ejercicio de su particular oligarquía una vez inscrito cum laude en el exclusivo club de esa clase privilegiada por la que tanto luchó y lucha.

Sin embargo el caso de Gonzalez si que ha sorprendido y sigue sorprendiendo a muchos, sobre todo a aquellos que le vivieron cuando su chaqueta de pana cumplía las veces de digno uniforme proletario, aunque los bolsillos de su chaqueta estuviesen repletos de marcos alemanes y su agenda llena de los contactos y las relaciones internacionales que el SPD de Willy Brandt le proporcionó para que la transición española fuese, además de pacífica, rentable para Alemania y para los Estados Unidos, estos últimos ya llevaban maniobrando desde los años sesenta para evitar que tras la muerte de Franco el comunismo adquiriera relevancia en España, en los setenta apostaron por González a cambio de la "renovación" ideológica del PSOE.

Una ayuda alemana sin la cual el PSOE jamás hubiese conseguido el espectacular renacimiento que obtuvo tras la muerte de Franco. Gracias a la socialdemocracia de Brandt consiguió las sedes de sus 27 comités provinciales, pudo pagar salarios, alquileres, material y publicidad, se formaron cuadros, se financiaron estudios, planes, presupuestos y fundaciones. Previamente tuvo que renunciar a los postulados marxistas del PSOE, tuvo que "rebajar" el socialismo, adecuarlo al PSD y a los intereses norteamericanos, dar protagonismo al ala "moderada" del partido frente a los puristas y apoyar sin fisuras la continuidad de la monarquía.

Luego, cuando el PSD ya no pudo más, fue la banca española la que cogió el relevo y ahí fue cuando González hipotecó la esencia proletaria del partido a cambio de una financiación engañosa. El resultado fue el ascenso del PSOE al poder en una España que llevaba 43 años aguardando el fin total del franquismo y el restablecimiento de la República. Una espera que solo terminaría si la izquierda ponía los medios una vez logrado el poder. Nos equivocábamos, no así los banqueros que "ayudaron" a Gonzalez, todos disfrutaron de decenas de años obteniendo unos beneficios de dimensiones nunca vistas en este país y carta blanca para reestructurar el sistema financiero español, cajas de ahorro incluidas, un sistema de concentración bancaria que a la postre resulto fallido para todos menos para el Bilbao y el Santander. Ver "Felipe González y la banca" .

Con más luces que sombras, aunque las sombras fueron verdaderamente tenebrosas, Gonzalez dejó el poder, y lo hizo sin haber siquiera planteado el asunto republicano, a pesar de haber dispuesto de dos mayorías absolutas consecutivas en el Congreso. Al finalizar su ultimo mandato presidencial Juan Carlos I le ofreció un título nobiliario, título que González rechazó, según el propio Gonzalez por coherencia personal y política, basada en su condición de líder de un partido socialista y obrero. Una coherencia que de haber existido ningún rey español habría tenido la oportunidad de hacer duque a González. Una muy dudosa coherencia la de entonces y en cualquier caso escasa, tanto personal como política, que González ha hecho desaparecer a lo largo de los años posteriores al real ofrecimiento.

Luego vino para González la hora de recoger lo sembrado. La enumeración de los cargos que ostentó gracias a su etapa como presidente del gobierno llenarían una página, su penúltima adquisición conocida ha sido la ciudadanía colombiana que Juan Manuel Santos le regaló en 2014.

Muchos y variados han sido los motivos que Gonzalez ha dado al socialismo español para que se perdiera la confianza en él, en sus ideales socialistas. También ha conseguido Felipe no ser hoy respetado más que en determinados espacios, curiosamente unos espacios que nada tienen que ver con el verdadero socialismo, ni tan siquiera con la continuamente prostituida social-democracia.

Ahora que a González ya no le quedan disponibles más puertas giratorias, pasa a actuar en la sombra o si prefieren en la penumbra. Viaja a Venezuela para defender por activa y por pasiva a los opositores al chavismo, y lo hace siendo un distinguido ciudadano colombiano, olvidando el conflicto diplomático y fronterizo que Venezuela mantiene con Colombia.

A falta de puertas giratorias ahora lo que parece que se vuelve a llevar son las cartas de recomendación, cartas con un remitente bien claro a quien agradecer gestión y logros, recepción de agradecimiento que ha de proceder tanto del recomendado como del benefactor.

Omar Al Bashir, el amigo de González

Acabamos de conocer su apoyo incondicional al empresario hispano-iraní Farshad Massoud Zandi, un "genio" de los negocios con al menos medio centenar de empresas ubicadas en paraísos fiscales. Un apoyo que González ha materializado en varias cartas dirigidas a los dirigentes políticos de Sudán para que su amigo Zandi pudiera adjudicarse un gran yacimiento petrolífero. Unas cartas que también han tenido como destinatario al presidente sudanés, Omar Al Bashir, acusado de crímenes contra la Humanidad por la Corte Penal Internacional seis meses antes de que González firmara tal carta. Poco o nada destaca aquí esa coherencia personal e ideológica de la que Gonzalez presumía a finales de 1996.

El apoyo por carta ha sido implementado a través de vídeos en los que González proclama las siguientes perlas sobre su amigo Zandi: "creativo,  irrepetible y modelo de emprendedor...No he visto nadie con más habilidad para crear espacios nuevos [...] Él, por sí mismo, es un creativo irrepetible, no he visto a nadie con más iniciativas audaces y con más capacidad emprendedora [...]. Ahora que tanto se habla de espíritu emprendedor, éste es un emprendedor nato", Parte de la realidad sobre Zandi la pueden descubrir en este enlace: "Farshad Zandi, un empresario entre Gescartera y Panamá"

Como socialista e incluso como demócrata, no se puede caer más bajo.... o sí, quien sabe de lo que puede ser capaz este señor.

A lo mejor, después de todo esto, los señores de Ferraz le dicen a González que no aparezca más por allí, y a lo mejor, una vez hecho lo anterior,  también se lo dicen a esos otros "barones" que, junto con Gonzalez, defienden a ultranza la gran coalición con el PP mientras atacan a la verdadera izquierda, a la misma de la que renegaron en Suresnes a cambio de dinero y poder. Lo hacen sin mesura ni ética, sin más argumentos reales que el calor que les proporcionan la sillas donde llevan tanto tiempo sentados, las cuentas pendientes con quienes les ayudaron y el miedo a que, una vez eliminado el "quid pro quo" del bipartidismo, se levanten de verdad las alfombras.



Benito Sacaluga

TU A CARACAS Y YO A MONCLOA

Recuerdo que hace seis años Hugo Chavez visitó Madrid y pidió que la comitiva parase en la puerta de La "Casa del Libro" de la Gran Vía madrileña. Salíó al cabo de hora y media esgrimiendo un ejemplar de "El Capitalismo funeral" de Enrique Verdú. Se marchó camino del aeropuerto conduciendo su coche con el presidente de Repsol de copiloto. También recuerdo que en 2013, ya fallecido, destacadas figuras de la izquierda española, representantes diplomáticos en España de países de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (Alba), así como organizaciones sindicales, le rindieron homenaje en Madrid en la sede de Comisiones Obreras. El acto de homenaje celebrado se convirtió también en una muestra de apoyo de la izquierda española a su "heredero", Nicolás Maduro, ante las inminentes elecciones presidenciales venezolanas.

En un discurso ante los asistentes al acto, Cayo Lara declaró que "No pensaba nunca que iba a ver al Príncipe de España haciendo guardia a la espada de Bolívar", tal y como sucedió en los funerales de Chavez.

Salvo estas dos ocasiones el tema venezolano ha pasado desapercibido para los españoles de a pie, solo la llegada de Podemos ha situado a Venezuela como noticia diaria en todos los medios. Las críticas vertidas hacia el régimen bolivariano de Maduro tratan de ser demoledoras en aras de desacreditar, si es posible hasta su desaparición, a la formación de Pablo Iglesias. Esa nueva formación que sin ni siquiera tener en su manos la punta de la manta ya ha tirado de ella y ha hecho posible que el mapa politico español se esté redibujando día a día. Los españoles quieren un cambio y ese cambio pasa por arrebatar el poder a los dos partidos que se lo llevan repartiendo desde hace decenas de años.

El PSOE en las últimas elecciones ha recibido un torpedo muy cerca de su línea de flotación y anda desesperado buscando la manera de recuperarse y así poder aprovecharse de la caída sin paliativos del Partido Popular, parece ser que la estrategia de Ferraz es volver a esa izquierda que hace tanto tiempo abandonó. Necesita distanciarse y al mismo tiempo acercarse a los planteamientos de Podemos y también le es imprescindible llegar a acuerdos, unos necesarios acuerdos que impiden que el PSOE lance toda su artillería sobre el eje de la vinculación al chavismo de los líderes de Podemos, tal y como hace el Partido Popular. Unos ataques a Venezuela que de ninguna manera se produjeron hace dos años cuando el gobierno de Rajoy puso en manos del mayor banco venezolano (Banesco) todas las Cajas gallegas fusionadas en Nova Galicia. El estado español, todos nosotros, pusimos 9.500 millones de euros para sanear al grupo de cajas, el venezolano Banesco vino luego y se lo quedó todo por 1.003 millones.

Pedro Sánchez necesita a Podemos y por tanto sus ataques necesitan ser muy medidos, casi imperceptibles. En esta difícil tesitura ha optado por utilizar a Felipe Gonzalez para que, supuestamente a nivel exclusivamente personal, desde una también supuesta defensa de los opositores venezolanos Maduro sea desprestigiado ante la opinión pública española, y con él Pablo Iglesias y compañía. 

Felipe Gonzalez no ha podido resistir la tentación y ha aceptado el encargo, sin pararse a pensar que no es el mejor embajador de paz y concordia que se puede enviar a América Latina y menos aún a Venezuela. En el haber de Gonzalez hay demasiados episodios negativos relacionados con Latinoamerica. No se pueden olvidar sus maniobras con el entonces miembro de la Junta Militar Argentina, almirante Eduardo Massera, para crear el partido "Democracia Social", integrado a la Internacional Socialista. Maniobra que fracasó estrepitosamente, no sin que antes González presentara a Massera como socialdemócrata. Dichos datos salieron a la luz en la causa instruida por el juez Garzón contra la dictadura Argentina. Publicitados por el equipo Nizkor y el periódico argentino La Nación.

Tampoco puede escapar a la memoria de los venezolanos, y bien vendría que de los españoles tampoco, que (1) "durante la dictadura de Videla, Felipe González condecoró a varios militares. Entre otros, al almirante Rubén Franco, condenado posteriormente a 25 años de cárcel por participar en el secuestro y apropiación de hijos de desaparecidos, con la Gran Cruz de la orden del merito aeronáutico. Asimismo, no tuvo escrúpulos en convertirse en fiador para la venta de armas a las dictaduras latinoamericanas. Sólo en el Chile de Pinochet, entre morteros, lanzacohetes, ametralladoras, aviones de entrenamiento, helicópteros, en el año 1983, los beneficios superaron los 80 millones de dólares. No es de extrañar que pidiera la libertad de Pinochet con tanto ahínco tras su detención en Londres, sin olvidar que en los años 80 recomendó a Ricardo Lagos que fuese Pinochet el timonel de la transición. La visita de ministros de Pinochet a España para asesorar las privatizaciones, la reforma laboral y abrir las puertas a Telefónica, Iberdrola, Endesa, Repsol, Santander, BBVA, en Chile fue una constante. Felipe Gonzalez financió la contra nicaragüense, apoyó el informe Kissinger y negó apoyo al FDR-FMLN en El Salvador". Sus estrechas relaciones con Carlos Slim tampoco ayudan.

En cuanto a temas relacionados con la acciones  represoras de las que se acusa a Maduro de llevar a cabo contra la oposición,  no debería olvidar Gonzalez la guerra sucia contra la izquierda abertzale y ETA que se llevó a cabo en España siendo presidente de gobierno, con un resultado de 27 personas asesinadas, un episodio que sigue sin aclararse convincentemente desde 1985. 

(2) Ya en 1.989, el Comité de Encuesta sobre las violaciones de los Derechos Humanos en Europa (CEDRI), elaboró un duro manifiesto en el que denunciaba la deriva totalitaria y el “terrorismo de Estado” implementado por el Gobierno de Felipe González con las siguientes palabras: “el GAL con su cadena de crímenes, su impunidad y sus evidentes raíces en las más altas instancias del Estado, descubren los cimientos enfermos de la democracia española y la verdadera credibilidad de sus instituciones y gobernantes”.

Tampoco el pretendido carisma de Gonzalez está en sus mejores momentos, aunque los USA le hayan animado a intervenir en Venezuela. Ya quedan lejos los años en los que Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña le utilizaron y financiaron para garantizarse a perpetuidad el anticomunismo instaurado por Franco. El primer paso fue en Suresnes en 1974 cuando le auparon a la Secretaria General, le siguió el abandono del marxismo y la comunión con la socialdemocracia europea en el Congreso de 1976.

Lo de Gonzalez y Venezuela quedará en nada, pero Pedro Sánchez debería explicar los motivos por los que no ha impedido la visita de Gonzalez, adhiriéndose al acoso y derribo del régimen venezolano con el único fin cierto de impedir el ascenso de Podemos.

Benito Sacaluga.

(1) La Radio del Sur

(2) “La CIA en España”(Editorial Debate),Germán Gorraiz López.

FELIPE GONZÁLEZ... Y FLICK

Friedrich Flick, en el Tribunal de Nuremberg
que procesó a los criminales de guerra nazis.

Las acusaciones contra Podemos en el sentido de haberse financiado con dinero procedente del extranjero han sido constantes y siguen siendo habituales, sobre todo por parte de destacados miembros del PP, de sus medios afines y de sus medios incondicionales. Desde el PSOE se actúa con prudencia, con el altavoz en volumen mínimo, quizás sea debido a que sus miembros sabe bien lo que es estar inmerso en asuntos relacionados con financiación recibida de otros países, por si no lo saben, o lo han olvidado, yo se lo recuerdo.

El 30 de septiembre de 1984, los juristas del partido socialdemócrata alemán celebraban una reunión informal en el hotel Rathaus de Hannover. Durante el acto, uno de los contertulios, el diputado del SPD, Peter Struck, hacía un inocente comentario indicando que una buena parte del dinero entregado por el consorcio Flick al partido socialdemócrata, había sido desviado hacia España para financiar las actividades del PSOE, partido que desde 1982 gobernaba en España con mayoría absoluta.

Flick, una de las más importantes multinacionales alemanas que en tiempos pasados financió al partido nazi, había originado meses antes una enorme polémica en Alemania Occidental, por supuestos sobornos a politicos, asunto que había obligado a dimitir al presidente del Parlamento alemán y al ministro de Hacienda.

La conexión española del affaire Flick iba a despertar en España igual cúmulo de pasiones. Dio origen a una tímida comisión de investigación pero, como era de esperar, no provocó ninguna dimisión. El detonante iba a ser la publicación de las palabras del diputado socialdemócrata Peter Struck por el periódico germano Frankfurter Rundschau. Aparte de la crónica del periodico alemán, otro hecho precipitó los acontecimientos: la declaración del ex gerente del consorcio Flick, Guenter Max Paefgen, ante una comisión parlamentaria de la RFA, asegurando que su empresa había canalizado importantes sumas de dinero hacia España y Portugal hasta 1982, para favorecer el socialismo democrático en ambos países. Este dinero, según Paefgen, había ido a parar al PSOE, por medio de la fundación socialdemócrata Frederik Ebert.

La publicación de estos datos provocó la crisis más grave que se había conocido hasta entonces en el seno del PSOE y en el Gobierno desde la llegada de Felipe Gonzalez a la Moncloa. El presidente se vio forzado a acudir "voluntariamente" al Parlamento para dar explicaciones públicas sobre el comportamiento de su partido.

En una sesión tensa, cargada de nerviosismo, el 14 de noviembre de 1984, Felipe Gonzalez dijo: "Ni de la Fundación Ebert, ni del consorcio Flick, ni del Partido Socialdemócrata Alemán he recibido ni un marco, ni un duro ni una peseta". Pero el fiscal general de la República Federal de Alemania, Andreas Schutz, vino, años después, a enmendarle la papeleta. Después de pasarse seis años investigando, la Fiscalía de la RFA hacía públicas, a finales de mayo de 1990, sus investigaciones sobre el Escándalo Flick.

Se demostró que entre 1978 y 1985 se utilizaron 22 millones de marcos (al cambio 1.400 millones de pesetas) de la fundación alemana Frederik Ebert, para financiar al PSOE y al Partido Socialista Portugués. El dinero viajó a España a través de una cuenta abierta en un banco de Zurich (Suiza), desde el Instituto para Encuentros Internacionales, y otra cuenta en Tel Aviv (Israel), de la fundación hebrea Fritz Naphtali, que actuaron como tapaderas para sacar el dinero de Alemania.

Los datos de la Fiscalía de Bonn eran sólidos y estaban respaldados por seis años de duros trabajos y centenares de declaraciones de los propios interesados. La investigación de la Fiscalía General de la RFA contradice radicalmente las palabras de Felipe González, en el pleno del Congreso de los Diputados del 14 de diciembre de 1984, donde, de forma rotunda y categórica, había afirmado: "Que quede claro: ni yo ni mi partido hemos recibido dinero ni de Flick ni de Flock. Y esa es una afirmación que nunca me veré obligado a rectificar"

La Comisión del Congreso actuó como era previsible y "absolvió" en 1985 a Felipe González con 263 votos favorables, siete en contra, ocho abstenciones y uno nulo, esgrimiendo  la conclusión de que "No existe prueba alguna de que Felipe González o el PSOE hayan recibido dinero de Flick". Una vez cerrado el tema, Santiago Carrillo, en representación del Grupo Mixto, tras reconocer que el honor del presidente del Gobierno había quedado a salvo, recordó que Struck seguía sin rectificar en Alemania Occidental. Al citar antecedentes de los hechos, hizo mención al pasado nazi de Friedrich Karl Flick, propietario del consorcio, que fue condenado a ocho años de cárcel en el juicio de Nuremberg, y de esta premisa justificó que el consorcio tuviera interés en que la situación política española no derivase hacia el comunismo.

José María Ruiz Gallardón, expuso la necesidad de que el presidente del Gobierno español se querellase por calumnias e injurias contra Struck. Los socialistas, por boca de su portavoz, Eduardo Martín Toval, entendieron que González ya ha recibido la debida satisfacción, puesto que se había producido la rectificación pública. Lo cierto es que meses antes, en noviembre de 1984, a petición del presidente del Gobierno, Felipe González, el Fiscal General del Estado abrió diligencias para la presentación, en su caso, de una querella criminal contra Peter Struck por las informaciones publicadas sobre el caso Flick y el PSOE. Diligencias que fueron archivadas por falta de indicios delictivos, decisión de archivo que fue adoptada por la Junta de Fiscales de Sala del Tribunal Supremo el 25 de abril y comunicada al Gobierno en un documento de dos folios, archivo por falta de indicios delictivos que se producía a pesar de reconocerse en el auto que era verdad que en el periódico Frankfurter Rundschau apareció una información, firmada por el periodista Eckart Spoo, que atribuía al diputado del SPD Peter Struck la afirmación, en una reunión de juristas de su partido, de que el SPD hizo llegar a Felipe González, a través de Wischnewski, dinero del consorcio Flick para la financiación de la campaña electoral del PSOE. Tenían al autor de la pretendida difamación y tenían al mensajero, pero mejor dejarlo como está pensarían fiscales y sobre todo González. Lo que no sabían es que la Fiscalia de la RFA ya estaba investigando.

Tras el informe de la Fiscalía de la RFA, Felipe González tal vez pensó que rectificar y reconocer públicamente que su partido había estado metido en asuntos no demasiado limpios, probablemente, no fuese cosa de sabios. Por otro lado, inexplicablemente, la noticia de la resolución de la fiscalia alemana tuvo en los medios españoles escasa o nula repercusión,

Cuando el dinero llegaba al PSOE las leyes españolas permitían a los partido politicos recibir donaciones extranjeras, por tanto el dinero recibido desde Alemania era completamente legal, puede que no así su origen, aunque tanto para el donante como para el receptor, por motivos obvios, era muy conveniente que todo se llevase a cabo opacamente. Nadie en España investigó la contabilidad del PSOE, puede que la donación fuese legal, lo que nunca sabremos es el destino del dinero. Si todo era legal, si todo estaba bien, ¿por que negar haber recibido el dinero alemán?, más aún corriendo el grave riesgo de ser más tarde puestos en evidencia, tal y como finalmente hizo la Fiscalia alemana. Desde luego no resultaba nada ético para el PSOE reconocer que había recibido financiación por parte de un multimillonario ultraderechista alemán.

El problema es que la legalidad del origen de los fondos entregados al PSOE brillaba por su ausencia. En 1990 la prensa alemana volvió a la carga. El semanario Der Spiegel efectúa una investigación sobre el asunto Flick y formula cargos muy concretos contra el PSOE y el PSD, acusando a éste último de estar detrás de la financiación al PSOE, financiación destinada en gran parte a cubrir su propio tráfico de dinero negro. En esta ocasión el PSOE volvió a enrocarse y la portavocia oficial del partido manifestó que para ellos el caso estaba cerrado y que no tenían intención de responder a las acusaciones del semanario alemán. El PSOE calló ante acusaciones tan graves, y en España al menos: "El que calla otorga".

El PSOE y González salieron airosos de este su primer caso relacionado con la corrupción. Si las conclusiones del informe de la fiscalia alemana se hubieran tenido en cuenta y se hubiera retomado el caso en el Parlamento español quizás, solo quizás, no se hubieran producido todos los asuntos turbios que protagonizo el PSOE con posterioridad bajo la presidencia de Felipe González:

Casos: Fondos Reservados, Filesa, Malesa, Time Export, Ave, Seat, Osakidetza, Cesid, Menguele, Guerra, Urralburu, Cementerio de Madrid, Salanueva, Expo-92, Roldán, Palomino, GAL, Petromocho, PSV,... y más.

Con este equipaje conocido y con el que lleva en el doble fondo de su maleta política, González aconseja, alecciona y marca a sus herederos el camino a seguir, impidiendo que el PSOE sea el PSOE, después de haberlo convertido en un partido accidentalista y promonárquico en el que sus militantes han visto pisoteada hasta la laminación esa lucha de clases que motivó su creación:

“El Partido Socialista es la entera emancipación de la clase trabajadora: es decir, la abolición de todas las clases sociales y su conversión en una sola de trabajadores libres e iguales, honrados e inteligentes.” 

Pablo Iglesias Posse

Felipe González puso los cimientos para que el PSOE se convirtiera en lo que es hoy, tirando a la papelera el guión de Pablo Iglesias, hoy es un partido politico en busca de autor, sin identidad concisa y en manos de una dirección interesada, y que al igual que los siete personajes en busca de autor de Pirandello corre el riesgo de acabar trágicamente.

Benito Sacaluga

Fuente consultadas: El Dinero del Poder. José Diaz Herrera y Ramón Tijeras. Cambio 16 (ISBN: 84-7679-190-9) y Hemerotecas.

EL ABOGADO FELIPE

A sus órdenes, Sr. Cisneros.

Mal, muy mal debe de andar de fondos la oposición venezolana si hecha mano de Felipe González para defenderse ante los tribunales. El socialista Felipe abogado defensor de la derecha, lo que hay que ver. Un abogado laboralista que lleva sin ejercer desde 1969, no parece ser el más indicado para este asunto, y no lo es. La realidad es que González ha sido contratado para que no se canse de hablar de sus clientes en todos los foros internacionales donde le dejen hablar, a ver si así la justicia venezolana cede ante la presión internacional. 

La reacción de Venezuela no se ha hecho esperar y recuerdan al mundo que González era muy amigo de Carlos Andrés, responsable de la muerte de entre dos mil y tres mil ciudadanos en 1989 durante “El Caracazo” y que Felipe nunca ocultó su admiración por el “compañero” de la Internacional Socialista que finalmente tuvo que huir de Venezuela cuando se descubrió su corrupción. Al mismo tiempo no olvidan que sus mejores amigos son empresarios venezolanos como Gustavo Cisneros, el magnate que logró adquirir Galerías Preciados tras su expropiación por el gobierno de Felipe y luego la vendió a El Corte Inglés, haciendo un negocio redondo. Tampoco olvidan que  Felipe ha continuado cultivando su amistad personal con Cisneros, una de las grandes fortunas de Venezuela y Latinoamérica, que controla un holding propietario de medios de comunicación, entretenimiento, medios digitales, inversiones inmobiliarias, desarrollos turísticos y productos de consumo.

Por no olvidar, los venezolanos tampoco olvidan que Felipe en abril de 2002, hizo declaraciones a la cadena SER poco después del golpe contra Chávez que ponía al frente del gobierno al jefe de la patronal Pedro Carmona Estanga. En ellas calificaba a Hugo Chávez de “golpista” sin ahorrar explicaciones: “por los votos o por las botas, Chavez es un autoritario que liquida las libertades”. 

No nos equivoquemos, a Gonzalez le importa un bledo el destino de los opositores encarcelados en Venezuela, a Gonzalez lo que le importa y lo que realmente defiende es al capitalismo venezolano y a las intenciones de los Estados Unidos, un capitalismo al que muchos favores debe a nivel personal.....y también le importa el dinero que presuntamente va a recibir a cambio de su intervención.

La prensa venezolana tampoco duda en informar que (sic):  "...este personaje, que en 1983 engendró en su gobierno del PSOE los escuadrones de la muerte, denominados GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación), con el fin de combatir mediante el asesinato puro y duro a ETA, se atreve a cuestionar la justicia y el debido proceso en Venezuela".

Parece ser que Gonzalez ha sentido envidia de los viajes internacionales de Zapatero a modo de embajador de la concordia, y ha decidido unirse a la derecha española en calidad de altavoz de sus furibundos ataques al régimen venezolano, unos ataques que se efectúan solo y exclusivamente en aras del desgaste politico de Podemos.

Gran gesto de Felipe Gonzalez, por el que a buen seguro será espléndidamente recompensado por los magnates venezolanos, recompensa que dejarán a la altura del betún los honorarios profesionales que Monedero recibió del gobierno venezolano. Espero que, si llega el caso, el gran abogado Gonzalez haga pública la factura, la emita a nivel personal y pague los impuestos en España.

Bien Felipe, bien. Te has convertido en un gran defensor de los derechos humanos y las libertades, cosa de la que me alegro, y como tal defensor espero que, una vez que acabe tu incursión venezolana, te des una vuelta por el Sahara Occidental, ese territorio que España abandonó en 1975, poniéndolo en manos de Marruecos con la firma de Juan Carlos I estampada en los Acuerdos de Madrid. Te pasas por allí, hablas con el Frente Polisario y les ayudas a que el pueblo saharaui sobreviva como tal. Pero no lo harás, por un lado los saharauis son pobres de solemnidad y no pueden hacer frente a tus honorarios, y por otro lado tus propiedades en Marruecos, tu mansión en Arcilla (Marruecos), valorada en 2,5 millones de euros y edificada con el visto bueno del amigo Mohamed VI, no aconsejan que te enfrentes a ese monarca tan demócrata con el que tan bien te llevas.

Otra cosa que el abogado Felipe podría hacer, sería colaborar con las plataformas que luchan contra los desahucios en España, pero claro eso no da dinero y, además, con la banca española también tiene deudas pendientes, él y el PSOE.

Muchas más cosas son a las que podría dedicar su tiempo el abogado Felipe, por ejemplo a la defensa de las victimas del franquismo.

Benito Sacaluga.