ES HORA DE LA REPÚBLICA

Supongamos que todos conocemos, con mayor o menor profundidad, la situación política y económica que se vivía en España desde el desastre del 98 hasta el primer tercio del siglo XX, una situación insoportable internamente y agravada por las consecuencias de la I Guerra Mundial y el crack bursátil de 1929, de la denominada "gran depresión". Si nos fijamos en esta última la mayoría de los analistas coinciden en que sus causas tuvieron origen en una acelerada caída del consumo interno, una exacerbada especulación bursátil, caída de las exportaciones como consecuencia de la situación económica de los países compradores y por tanto y por todo ello una profunda crisis industrial que elevó las cifras del paro al 25% de la población activa. Para rematar, y como no podía ser de otra forma, las quiebras bancarias afectaron a casi 2.000 entidades financieras como consecuencia de la retirada masiva de fondos por parte de los inversores, en base a la total incertidumbre de la situación económica y de los impagos de los créditos concedidos. Unamos a esto que la administración USA infravaloró la crisis en sus momentos iniciales y que no se afrontaron con energía los problemas del desempleo y tenemos el cóctel perfecto para el caos a corto plazo.

España se vio afectada por la crisis de USA, afectando principalmente al proceso de industrialización en marcha y su repercusión en la población, provocando en primer lugar la caída de la dictadura de Primo de Rivera y posteriormente dificultando gravemente los planes de desarrollo puestos en marcha por la II República.

Las medidas puestas en marcha por USA para salir de la depresión poco o nada tuvieron que ver con las políticas neo-liberales que hoy defiende Europa desde Bruselas y Berlín. El presidente Roosevelt recapitalizó los bancos mediante una participación del Estado en su capital, devaluó el dolar para evitar la deflación y estimular la economía, aumentó los salarios, disminuyó las horas laborales, se incrementaron exponencialmente las inversiónes públicas y se establecieron medidas de protección social para las clases trabajadores norteamericanas. Medidas, todas ellas que, unidas a otros factores externos, relanzaron la economía USA en tan solo diez años. Habría que analizar en profundidad el fenómeno, seguro que tendrá sus detractores, muchos serán especialmente críticos con la solución adoptada, pero ahora y aquí me quedo con lo ya planteado: Causa, Efecto, Solución.

Haciendo un ligero ejercicio de imaginación podemos encontrar grandes similitudes relativas entre la situación de USA en 1929 y la española desde 2007 hasta hoy, similitudes en todo menos en la solución adoptada. Tanto es así que las políticas llevadas a cabo en España, y a pesar de su enorme coste social y económico, no han sido capaces de solucionar nada, encontradonos actualmente en niveles iguales o inferiores a los de hace diez años, eso si con una deuda pública superior en 300.000 millones de euros a la existente en 2011 y con el Fondo de Pensiones en vías de extinción.

Unamos a lo anterior la descomposición total y absoluta de nuestras instituciones a causa de una corrupción política, institucional y económica de magnitudes inimaginables, la pérdida de libertades y derechos sociales, las cifras de desempleados, la servidumbre de nuestros politicos con el capital privado, la politización de la justicia y el maltrato in crescendo a las clases populares, que ven como sus salarios son cada día más austeros, unamos a ello la demostrada incompetencia de nuestros dirigentes y debemos llegar, si o si, a la conclusión de que el Sistema postfranquista ni ha funcionado ni funciona y debe ser reemplazado. El camino firme hacia la república debe iniciarse ya. Esto ni puede ni debe seguir así.

La tan alabada Transición llevada a cabo a base de renuncias a libertades y derechos y en el contexto de un clima de miedo y desinformación no podía durar eternamente y la inamovible postura de la derecha política, el capital y la iglesia, defendiendo a ultranza su continuidad, solo consigue evitar que se adopten soluciones en beneficio de las clases populares, en definitiva del 90 % de la población.

Más de lo mismo ya no es posible, por lo menos no es aceptable de ninguna de las maneras y en ese "lo mismo" adquiere especial protagonismo el modelo de Estado actual. 

Un Estado bajo la forma de Monarquía Parlamentaria, una monarquía cuyos defensores afirman, manipulando la realidad, que se votó por los españoles, siendo esto incierto, ya que el pueblo no votó una monarquía parlamentaria, venía como forma de gobierno en la Constitución que se sometió a referéndum, según Perez Royo "el referendum fue un acto de liquidación de las Leyes Fundamentales, pero no de legitimación de la monarquía". No olvidemos ahora que la muerte de Franco vino acompañada desde el minuto uno por una restauración de la monarquía, todo atado y bien atado. El rey Juan Carlos I ya era el jefe de Estado antes de que se celebrasen las primeras elecciones democráticas en junio de 1977. Más lejos llega el exmagistrado de Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín: "Este país no puede asentarse políticamente sobre las imposiciones de los herederos de los vencedores de la guerra civil"

A mediados de 2014 numerosas voces se alzaron a favor de que se abriera un proceso constituyente y un referéndum sobre el modelo de Estado español. Un claro ejemplo es la denominada Declaración del Ateneo, un texto firmado por varias formaciones políticas (entre ellas IU, Equo y Compromís) en el que se exige que el pueblo "hable y decida, a través de un referéndum, si quiere monarquía o república" y apostaban por abrir un proceso constituyente donde todas las instituciones puedan ser elegidas por la ciudadanía. "El 70% de la población de este país no tenía edad de votar cuando en 1978 se aprobó la actual Constitución", remarca el manifiesto.

Ni PP ni PSOE quieren oír hablar de un proceso constituyente, menos aún si como reflejaron las encuestas de Metroscopia hace un par de años mostrando que aunque un 49% de los ciudadanos apoyaría una monarquía con Felipe VI como rey, hasta un 62% cree que debería convocarse en algún momento un referéndum para que los españoles elijan si prefieren que España siga siendo una monarquía o no. Si la encuesta se llevase acabo hoy la consulta monarquía-república sería apoyada con aún más contundencia, pero claro ni PP, ni PSOE, ni Ciudadanos tomaran jamás esta iniciativa, por eso debemos votar y pedir el voto para aquellas formaciones que defienden la República como forma de Estado, o bien son partidarios sin ambages de una consulta popular sobre el particular.

Los españoles necesitamos un modelo de Estado moderno y totalmente alejado de herencias de la dictadura franquista y de la monarquía. De una monarquía que vio con sumo agrado el golpe de estado de 1936, vivió a cuenta de la dictadura y a cuenta de ella reina en España. Un sistema, el actual, que nos ha fallado estrepitosamente, simple y llanamente porque sus raíces están alimentadas por los privilegios adquiridos durante la dictadura, privilegios que como estamos viendo no están dispuestos a perder. Hoy que un 70 % de los españoles quieren desalojar al Partido Popular del poder absoluto que ha venido ejerciendo durante los últimos cuatro años. En el PP se niegan a reconocer su derrota, insultan a las fuerzas de izquierda y vaticinan el caos total si ellos no siguen gobernando, un caos que en realidad solo lo van a sufrir ellos si les arrebatamos democraticamente el poder.

Es hora de potenciar la vuelta de la República como sistema de Estado, una República de trabajadores de toda clase organizados en régimen de libertad y justicia, una República donde todos seamos iguales ante la Ley. No hay otra solución a los problemas de las clases populares. Para conseguirlo la unidad entre los republicanos es imprescindible, Azaña dijo "Quiero republicanos para la República", yo respetuosamente añado que no basta con su existencia, que es imprescindible su unión, la unión de su fuerza. Solo así conseguiremos que un día España, como en 1931,  se vuelva a acostar monárquica y se levante republicana, y ya va siendo hora.


Benito Sacaluga

CRISIS

Rajoy y sus palmeros nos dicen que la crisis se ha acabado y tienen razón. Una crisis, sea de la naturaleza que sea, tarde o temprano deja de serlo, bien por que se consiga volver a la normalidad, al estado de cosas que existía antes de producirse o bien por que la crisis se transforma en la normalidad. En nuestro caso la crisis ha desaparecido al convertirse en un estado de cosas que ha venido para quedarse, se ha cronificado. Ya no hay esperanzas de recuperación y por tanto la crisis como cambio traumático ha desaparecido.

Poco a poco vamos viendo como normal y hasta aceptable que los salarios sean poco más que una dádiva, que los derechos adquiridos hayan desaparecido y que nuestras aspiraciones se limiten a una supervivencia más o menos digna. Viendo a indigentes morir en la calle hacemos bueno aquello de que podríamos estar peor y nos resignamos a permanecer al pairo de una corriente de aire envenenado que también poco a poco nos ira despojando de nuestra capacidad de reacción. El animal salvaje sufre la crisis mientras dura su domesticación, una vez concluida ésta, una vez amansado, ya no la percibe y se muestra totalmente dispuesto a ser mantenido preso, a ser esclavizado a cambio de lo mínimo necesario para su supervivencia, renunciando a todo aquello que en el momento de su captura le era propio. Cuando Rajoy dice que la crisis ha terminado lo que quiere decir, simple y llanamente, es: "Esto es lo que hay y punto, iros haciendo a la idea".

De poco valen los millones de comentarios que cada día se dejan ver por las redes sociales sin que finalmente se traduzcan en una respuesta efectiva y decidida en las calles. En lugar de manifestar nuestra indignación de forma contundente optamos por refugiarnos en el resultado de unas elecciones para las que aún falta más de un año y un año es mucho tiempo sobre todo para aquellos que más están sufriendo las acciones del gobierno y las inacciones del principal partido de la oposición. Un año es mucho tiempo, el suficiente para que el aparato politico ponga en marcha sus órganos de propaganda y por medio de datos manipulados y promesas que no cumplirán haga ver a muchos votantes la conveniencia de que nada cambie.

Es mucho lo que está en juego para la clase política tradicional, si una izquierda sin complejos llega al poder el proceso constituyente que tanto tiempo llevamos esperando ( desde 1939) deberá hacerse realidad para que las cosas vuelvan a su sitio, a ocupar ese lugar que les fue arrebatado por la fuerza de unas armas que los capitalistas de entonces y de hoy compraban y compran para garantizarse sus extraordinarios privilegios.

Afirman desde la derecha que los ciudadanos nos dejamos embaucar por las soflamas de la izquierda, que nuestro apoyo a determinados partidos traerá el caos, y lo hacen sin darse cuenta de que la izquierda española no son los partidos que a ella dicen pertenecer, sin darse cuenta de que la izquierda natural está compuesta por la clase trabajadora aunque muchos trabajadores no quieran verlo y se suban al carro del conformismo mientras miran hacia otro lado para no percibir las injusticias que asolan las vidas de la mayoría, y este conformismo es sin duda la sangre que riega las venas del capitalismo, como comprender si no que un partido politico nacido a la sombra protectora del franquismo consiga diez millones de votos.

Nuestra democracia aparte de mutilada esta podrida, ya no sirven podas por muy extensivas que estás puedan ser. Lejos de ser la garantía de los derechos ciudadanos la Constitución de 1978 se ha convertido en el manual  perfecto para la impunidad de la monarquía, de la clase política y del capital, y por tanto la mal denominada Carta Magna debe ser reescrita desde su primer artículo, solo así podremos recuperar la esperanza en un futuro prospero, justo y por tanto digno para nosotros y para nuestros descendientes. Debemos actuar y debemos hacerlo con contundencia.

Desgraciadamente hoy no disponemos de ilustres intelectuales que defiendan la lucha contra el orden establecido mediante la unión de la izquierda, tal y como Rafael Alberti y su compañera María Teresa León junto a nombres como los de José Bergamín, Miguel Altolaguirre, Miguel Hernández, Buero Vallejo, Luis Cernuda, León Felipe, Antonio Machado, o Buñuel que apoyaron decididamente al Frente Popular de 1936, apoyo que quedó físicamente para la historia gracias al Manifiesto de la Alianza de Intelectuales Antifascistas para la Defensa de la Cultura del 30 de julio de 1936 en el que afirman:

“declaramos  nuestra identificación plena y activa con el pueblo que ahora lucha gloriosamente al lado del Gobierno del Frente Popular”

y estas ausencias son a mi modo de ver la demostración palpable de otra crisis, de una crisis de valores por parte de los abanderados de la cultura que se dicen de izquierdas, mientras que a la derecha no le faltan sus pemanes, los tiene a cientos.

Puede que finalmente la izquierda se reúna y será entonces cuando, al igual que sucedió en 1936,  los poderes de la derecha y el clero ataquen de nuevo, pero me temo que hoy no podremos volver a leer ni oir lo que el Manifiesto Alianza de Intelectuales Antifascistas para la Defensa de la Cultura declaró en su acta de constitución:

Se ha producido en toda España una explosión de barbarie... Este levantamiento criminal de militarismo, clericalismo y aristocratismo de casta contra la República democrática, contra el pueblo, representado por su Gobierno del Frente Popular, ha encontrado en los procedimientos fascistas la novedad de fortalecer todos aquellos elementos mortales de nuestra historia... Contra este monstruoso estallido del fascismo... nosotros, escritores, artistas, investigadores científicos, hombres de actividad intelectual... declaramos nuestra identificación plena y activa con el pueblo, que ahora lucha gloriosamente al lado del Gobierno del Frente Popular...

Quizás sea este el fin de la crisis a la que Rajoy alude, ha conseguido aborregar hasta aquellos que siempre han sido sus detractores, aunque también quizás el revoloteo de las palomas de Alberti o Picasso consiga hacerles despertar.

Benito Sacaluga

LOS ECONOMISTAS DE LA CASTA

El hecho de que en economía para un mismo problema existan diferentes soluciones nos lleva a concluir que ni mucho menos podamos considerar a la ciencia económica como exacta, por tanto es una equivocación pretender rebatir propuestas económicas de otros con el simple argumento de nuestro punto de vista, y esto es lo que está sucediendo hoy en España, o mejor dicho entre los partidos políticos, sobre todo desde la irrupción de Podemos y sus propuestas.

De forma generalizada los partidos tradicionales con PP y PSOE a la cabeza tildan de irrealizables las propuestas de Podemos sin que medie argumento sólido, como mucho una serie de datos y cifras macro-económicas que mañana ya serán diferentes. Sesudos economistas de medio pelo se afanan en profetizar el descalabro de los planteamientos de Podemos y lo hacen sin quizás darse cuenta de que medio mundo les está escuchando y viendo como hacen el más espantoso de los ridículos. Quizás sean hábiles en su análisis interesado de la situación económica de España e incluso de Europa, algunos se atreven hasta con China olvidando que hablan de un país que dadas sus características tan especiales, en cuanto a historia, régimen político  y  número de habitantes, cualquier referencia es totalmente inaceptable si hablamos de España.

Nadie, o casi nadie, discute la bondad de las políticas sociales que Podemos exhibe como objetivo a lograr, sin embargo estas son “desmontadas”, declaradas inviables a causa de una pretendida falta de recursos económicos que las hagan realidad y las mantengan en el tiempo. Esta oposición, digamos técnica, tiene su base en que el modelo de estado actual, el modelo económico basado en el capitalismo no soportaría los radicales cambios necesarios para llevarlas a cabo, los detractores no lo dicen explícitamente pero es así. Ellos hablan de mercados en lugar de poderes financieros, que es lo que son, cuando amenazan con sus reacciones negativas si el modelo cambiase. Esto, de entrada, nos coloca en una variedad de esclavitud generalizada, una esclavitud que no percibimos como tal pero que es real y condiciona todos los aspectos de nuestra vida, desde el nacimiento a la muerte.

El problema de estos economistas detractores de Podemos es que ellos, a diferencia del partido de Iglesias o de IU, no tienen como objetivo de sus teorías el equilibrio social y se limitan a apuntalar el desequilibrio existente, en lugar de intentar -no les interesa- diseñar un proyecto económico que tenga como objetivo un bienestar social real y pleno. Tampoco dejan de criticar las políticas económicas de Zapatero o de Rajoy, claro está a toro pasado, sin recordar que Zapatero en su última etapa y Rajoy desde que llegó al poder no han tenido ningún plan económico diferente al exigido por la troika. Como dije antes, todos sin excepción unos profesionales de medio pelo por mucha cátedra que ostenten y mucho masters que adornen sus despachos.

Dado que los objetivos de la derecha y de la izquierda son totalmente contrapuestos, resulta grotesco pretender que sus políticas económicas coincidan. En España y hasta hoy las únicas políticas económicas conocidas han estado al servicio del dinero, del capital, no debería resultar pues extraño que la sola posibilidad de un giro de 180º en estas políticas sea motivo de escándalo en las filas de aquellos que las han mantenido a ultranza y de las que se han aprovechado durante tantos años.

La cuestión fundamental a la hora de establecer unas medidas económicas es saber a que o a quien van dirigidas, saber que es lo que se pretende con ellas. Una vez conocido el objetivo es posible alcanzarlo si se ponen los medios necesarios y además se renuncia a aquello que lo hace imposible…y lo importante es el objetivo. Si Podemos persigue la igualdad social más amplia posible no cabe ninguna duda de que sus herramientas económicas han de ser utilizadas para la consecución de ese fijado objetivo en el plazo de tiempo más corto posible, de no ser así la decepción generalizada de sus votantes y seguidores podría acabar con ellos más rápido aún de lo que han tardado en encumbrarlos.

Los catedráticos Juan Torres López y Vicenç Navarro, encargados por la dirección de Podemos de escribir un documento sobre la situación económica y social de España con propuestas para mejorarla, salir de la crisis y hacer realidad sus objetivos, aún no han expuesto el resultado de su trabajo, no obstante, y a la vista de los continuos descalificativos que en materia económica se vierten sobre Podemos, se expresan hoy de la siguiente forma en nombre suyo y creo que en el de Podemos (1):

Nuestra visión de la renta básica no es la de salario ciudadano universal sino la que indica que se establezca el derecho a percibir un ingreso garantizado por parte de todas las personas que por causas ajenas a su voluntad estén en situación de pobreza. 

No es verdad que hayamos propuesto la jubilación a los 60 años. Nosotros proponemos que la jubilación se reconozca como un derecho legal y que se reestablezca a los 65 años con carácter general pero flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado, algo que ya existe en países como Estados Unidos. 

Tampoco decimos que la deuda no tenga que pagarse. Sí decimos que debe auditarse y que aquella que se haya generado por medios irregulares o ilegítimos debe renegociarse o, si llegara el caso y como ha ocurrido en otros muchos países incluso avanzados económicamente y momentos de la historia, repudiarla. Y como la experiencia muestra que la inmensa mayoría de la crisis de deuda como la nuestra ha acabado con algún tipo de reestructuración o impago, proponemos que España se prepare para hacer frente a ese tipo de situaciones que, a nuestro juicio, es muy probable que se den, no solo en nuestro país sino también en otros de la Eurozona. Una percepción compartida por otros economistas de gran prestigio como el Premio Nobel Joseph Stiglitz o los directores del prestigioso Center for Economic and Policy Research de Washington Dean Baker y Mark Weisbrot, y sin olvidar que a raíz del problema argentino hasta el FMI prestó apoyo a su gobierno para llevar a cabo la reestructuración.

Una de nuestras propuestas centrales para reducir el paro y crear empleo es aumentar la masa salarial y la demanda y hacer que el sector público aumente la inversión en la subdesarrollada y subfinanciada infraestructura social. Sabemos, por ejemplo, que si España tuviera una persona de cada cinco, como tenía Suecia en 2010, en los servicios públicos -de los cuales la mayoría son los del Estado de Bienestar- en lugar de una de cada diez, tendríamos más de tres millones y medio de empleos adicionales en nuestro país, eliminando una buena parte del desempleo. Esta inversión se puede financiar si se consigue que los ingresos públicos se correspondan con los estándares de nuestro entorno más avanzado, lo cual a su vez es posible si se combate con eficacia el fraude y la elusión fiscal y se hace una reforma fiscal auténticamente (y no solo nominalmente) progresiva.

También se ridiculizaron otras dos de las propuestas que venimos defendiendo desde hace tiempo con el fin de garantizar el acceso al crédito de empresas -sobre todo medianas y pequeñas- y familias. Una, en la misma línea que el Premio Nobel Stiglitz, consistente en nacionalizar sectores de la banca en lugar de rescatar tanto a la privada. Y otra, orientada a aumentar el sector bancario público, muy escaso en comparación con el de otros países de la Eurozona.

España debe ensayar su propio modelo económico y social pero debe aprender de lo que se ha hecho en otros países en donde se ha avanzado más y mejor en la satisfacción de las necesidades de la mayoría de la población. Y creemos que el mayor obstáculo para ello es que los grandes centros de poder económico y financiero tienen en nuestro país una influencia inusitada. De ahí nuestra simpatía hacia los partidos y movimientos que vienen haciéndoles frente para tratar de establecer condiciones de mayor democracia, justicia y bienestar.

Si repasamos el anticipo de lo que será el enfoque económico de Podemos que están elaborando López y Navarro nos daremos cuenta de por qué los mercados financieros, grandes empresas y grandes fortunas ven peligrar la explotación, esclavitud, a que nos vienen sometiendo; no es de extrañar por tanto que todas sus fuerzas estén hoy encaminadas a la destrucción de cualquier posibilidad de triunfo de la izquierda en España. 

Tengamos además en cuenta que ayer, Wolfgang Münchau, uno de los columnistas más influyentes de El Financial Times, escribió un artículo defendiendo que Podemos es el único partido en España que está proponiendo soluciones económicas razonables para salir de la crisis y así lo razona:

Es evidente que se necesita más inversión pública y una restructuración de la deuda. Ahora, hágase el lector una pregunta: si usted fuese un ciudadano de un país en la eurozona, ¿a qué partido votaría para que esas medidas se llevasen a cabo? Quizás la respuesta le sorprenda: no tendría usted muchas opciones. En Alemania, el único partido que se acerca a estas propuestas es Die Linke, los antiguos comunistas. En Grecia es Syriza y en España, Podemos.

¿Qué les ha ocurrido con los partidos de centro-izquierda? ¿Por qué no proponen estas ideas? Quizás lo hacen cuando están en la oposición, pero cuando llegan al gobierno sienten la necesidad de que les vean como “respetables” […] De los partidos que están emergiendo en Europa, la referencia es Podemos. Nacho Álvarez, uno de los responsables del equipo económico de ese partido, explicó sus propuestas con refrescante claridad: renegociación de los tipos de interés de la deuda, periodos de carencia, una ampliación de los plazos de amortización y, finalmente, quitas parciales. El objetivo de las propuestas económicas de Podemos no es salir del Euro. El objetivo de Podemos es el bienestar de los ciudadanos.

Y qué quieren que les diga, para un observador desde fuera, eso parece precisamente lo más razonable. Pero por lo visto, en España hay gente que no lo percibe así. El “establishment” español azuza el miedo y advierte de que convertirán a España en la Venezuela de Europa. En realidad, lo absurdo es pensar que la deuda es sostenible.

Parece ser que el próximo jueves el documento de López y Navarro será hecho público. Espero que los economistas del pesebre tengan a bien debatir públicamente con sus autores, que acepten enfrentarse a ellos en un debate serio y razonado en lugar de volver a utilizar la descalificación gratuita de la que, vergonzosamente, han venido haciendo gala. Claro que para ellos está política económica seguirá siendo imposible y lo es según los objetivos que persiguen, pero para la izquierda los objetivos son otros y por tanto sus políticas perfectamente posibles. Cierto es que el establishment (la casta) nos va a poner en el camino piedras muy grandes, pero una cosa si es segura: no impedirán que depositemos nuestro voto...espero.

Benito Sacaluga


(1) Público.es 

CARTA ABIERTA A FRANCISCO MARHUENDA

Buenos días Sr. Marhuenda,

Acabo de leer su artículo de hoy en La Razón y me he quedado "estupefacto". El artículo en cuestión lo titula "La izquierda imposible" lo que ya de por si es una demostración de su ignorancia, "lo digo para que se sepa" e inmediatamente me pregunto que seria de usted sin la izquierda.  Usted que según dice y repite hasta el empalago es profesor de universidad y hasta creo que algún día lo fue de Derecho Constitucional debería ser un poco más respetuoso con ese amplio sector de la sociedad que en uso de sus derechos constitucionales tienen y practican una ideología diferente a la suya. 

No solo arremete usted contra Podemos sin más argumentos que su poco respetable punto de vista, sino que también lo hace contra el PCE, contra IU y, como no, contra el comunismo en general. Sr. Marhuenda, ¿de que comunismo nos habla?, bueno sería que lo explicase en lugar de meterlo en el mismo saco que el nazismo y las dictaduras militares como uno los grandes horrores del siglo XX. En España sabemos de los horrores de las dictaduras y de su colaboración con el nazismo, pero estará usted de acuerdo, ya que también dice usted que es profesor de Historia, en que ningún horror hemos padecido en España derivado del comunismo. Acusa usted a Podemos de reciclar viejos mensajes revistiendolos de populismo aprovechando la actual situación de crisis. Si así fuera y teniendo en cuenta sus insistentes, machaconas declaraciones afirmando que el fin de la crisis esta al caer no debería usted preocuparse, ya que según su teoría acabada la crisis se acabaría Podemos. Un silogismo elemental que usted, "amigo" profesor, debería saber dar forma académica.

Lo que sucede, Sr. Marhuenda, es que para usted no existe más crisis que la económica, como buen adicto a los manjares de la derecha más rancia el dinero lo es todo. Usted que presume de intelectual debería saber que hay otras crisis mucho más importantes que la económica, por ejemplo las que están afectando a la libertad y al respeto de la derecha clásica para con aquellos que de ninguna de las maneras podemos viajar en el mismo tren corrupto que usted sin que nos produzca vómito. Una crisis democrática en toda regla que indefectiblemente alcanza al Estado de Derecho. Una crisis que se ha convertido en una situación de pobreza generalizada, en la que los salarios son tercermundistas y los derechos laborales han pasado a desaparecer. Su particular crisis macroeconómica desaparecerá algún día de los informes del gobierno, pero la relativa a los derechos perdidos se transformará en realidad constante si esa izquierda a la que usted califica de imposible no lo impide.

Sigue usted diciendo que el gran beneficiado del éxito de Podemos es el Partido Popular y advierte al PSOE de los peligros de aproximarse siquiera a Podemos. Solo le falta salir a un balcón y hacer suyas las palabras del dictador advirtiendo de los grandes males que para la humanidad representan el comunismo, la conspiración judeo-masónica, el anticlericalismo y la masonería. Dice usted, imagino que por decir, que "El mejor antídoto frente a este comunismo reciclado es desmontar unas disparatadas propuestas que nos llevarían a una grave crisis social y económica", olvidando que llevamos ocho años inmersos en una crisis social y económica provocada y alimentada por el capitalismo, ese sistema que curiosamente está en las antípodas de ese comunismo al que usted ataca sin pausa y sin razón a causa de su ausencia de talante democrático y su servilismo.

Usted, que tuvo que dejar la política a causa de un escándalo, acusa a Pablo Iglesias y a Monedero de aprovechar su condición de profesores universitarios para lavarle el cerebro a sus alumnos, como si los universitarios españoles fueran idiotas, seguramente afirma esto porque es lo que usted practica sin éxito con los suyos y además utiliza un medio del que le han hecho director para intentarlo con parte de la población sin tener en cuenta que, desgraciadamente para usted, piensan. 

No pierda el tiempo Sr.Marhuenda, la época del analfabetismo español ya queda muy lejos y el miedo del españolito a una "Nueva Cruzada" está superado hace muchos años. Se equivoca usted atacando a Podemos, todo el mundo se lo dice, cada improperio suyo es un voto más para la formación, aunque también es un insulto a la capacidad de los españoles para decidir lo que mejor les convenga sin ser engañados y sin necesidad de que la portavocia en la sombra del PP les aconseje.

De todas formas haga usted lo que quiera, todos sabemos que el miedo es libre y quizás Rajoy le de otra medalla, y no se preocupe, que cuando la "izquierda imposible" llegue al poder no se la quitará.

Atentamente.

Benito Sacaluga

Ignorante de izquierdas.

ALEMANIA Y FRANCIA RESCATADAS POR ESPAÑA

Según los últimos datos Alemania ha experimentado una caída de su PIB por primera vez desde 2012. Una senda de crecimiento que ahora se transforma en un 0,2 % de decrecimiento en relación con los tres primeros meses de 2014. El PIB de Francia está plano, situado en el 0,00%. El de España está según lo que el gobierno nos diga, es decir según lo que convenga. Nos dice el INE que se "estima" que ha crecido en un 1,2% al 31 de julio. Esto de estimar estando ya a 15 de agosto me parece una soberana chapuza o una ocultación de la realidad.

Esta disminución del crecimiento de Alemania y Francia, junto con el asunto ruso-ucraniano le viene de perlas a Rajoy mientras que a los españoles nos sume en la desesperanza, suponiendo que alguna vez tuvimos esperanza de que la cosa iba a cambiar oyendo las declaraciones de los variados ministros del Gobierno. Nos dicen que España es la locomotora de Europa y puede que tengan razón, lo que no nos dicen es que el tren europeo camina hacia el fracaso y que por tanto nosotros como locomotora llegaremos los primeros a la ruina. Tan nefastas han sido las políticas impuestas por los jefes de Europa que hasta ellos han resultado perjudicados.

Digo que el decrecimiento de Alemania y Francia le viene bien a Rajoy por que le pone en bandeja un excelente argumento trampa cuando le toque explicar los datos españoles en el maldito y regresor mes de octubre, cuando las cosechas estén todas recogidas, los turistas en sus países de origen y el consumo interno se centre exclusivamente en el material escolar y en los copagos.

Con Alemania, Francia e Italia en la UVI, Rusia cerrando el paso a nuestras exportaciones y los españoles sin un duro difícil veo yo que España no pinche en sus previsiones de crecimiento. Ante una situación tan grave nuestros ministros han optado por irse de vacaciones para meditar, al tiempo que se distraen en ruedas de prensa luciendo bronceado y atacando a Podemos y al PSOE como única política "económica" y como único problema a resolver.

Sabemos que los países miembros de la UE no tienen competencias monetarias, lo de devaluar la moneda nacional está prohibido, más que nada por que no existe, y en su lugar han devaluado los salarios para que seamos más competitivos, solo en precios, y nuestras exportaciones compensen en alguna medida la tendencia a cero del consumo interno a causa de los exiguos salarios, limitando así el consumo nacional a los justo para la supervivencia, en algunos casos ni a eso. Lo de devaluar el euro era tema tabú pero ahora que Alemania empieza a ver las orejas al lobo parece ser que se lo están pensado, a ver si así los americanos y los chinos nos compran más tomates y de paso a los de Kansas y Hong Kong les sale más barato tomarse un café con leche en la Plaza Mayor madrileña y acuden en masa pasa salvar nuestras tiendas de souvenirs, bares y tablaos, mientras que los yanquis pagan menos por los Mercedes y los Porsche.

Después de seis años de políticas de austeridad sin límite, puede que ahora la regidora Merkel imite a Mr.Scrooge y, a la fuerza ahorcan, reconozca sus errores y se convierta en un personaje que mire para algún lado más que para Alemania, y que sus socios en el gobierno, los social demócratas del SPD, estén de acuerdo y no pongan palos en las ruedas de las reformas que se avecinan.

Si no lo hacen, si los alemanes y franceses siguen a lo suyo, tampoco deben preocuparse demasiado si las cosas van a peor. España saldrá al rescate, su milagro económico y su condición de locomotora de Europa, llenará las fábricas alemanas y francesas de universitarios españoles a un euro la hora para que ganen en competitividad, aumenten sus exportaciones y el consumo interno se revitalice. España puede y Europa se lo merece. Fin de la cita.

Benito Sacaluga

¡ SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA !

Desde FAES, esa fundación que preside Aznar en sus ratos libres, que ha recibido millones de euros en subvenciones del Estado y que sigue recibiendo anualmente cantidades superiores al medio millón de euros, acaban de llegar a la conclusión de que en España debe suprimirse la figura del Salario Mínimo Interprofesional y que la prestación por desempleo deje de ser un derecho.

La idea de eliminar el salario mínimo (actualmente en 645 euros) busca, según FAES, "evitar que se convierta en una barrera para la entrada en el mercado laboral". 

Por otro lado, FAES quiere que la prestación por desempleo "deje de ser considerada como un derecho a cobrar una cantidad por haber trabajado, como podría ser una pensión de jubilación, y pase a considerarse más como un seguro que cubre una contingencia". 

En este sentido, plantea traspasar la indemnización por despido a un sistema de cuentas de ahorro individuales similar al modelo austriaco que podría implantarse "en estado puro o complementado con la modalidad de unos costes de despido moderados pero crecientes a cargo del empleador". Menuda comparación si tenemos en cuenta que la República de Austria está entre los diez primeros países del mundo con mayor renta per capita. 

Además, pide abaratar el despido para que el coste por despedir esté "en niveles más moderados" que los actuales.

Si no fuera porque a FAES y a Aznar ya nadie les hace caso las conclusiones de esta denominada fundación serían preocupantes, para mí que José María se lo debería hacer mirar acompañado de su esposa, la alcaldesa a dedo de Madrid, de forma tranquila y relajada mientras se toman un café con leche en la Plaza Mayor bajo la atenta mirada de ese Felipe III esculpido a lomos de un caballo que nunca galopó, a la sazón rey de España por parte de la “casta” austriaca, que murió de erisipela por culpa de que la penicilina aún no estaba descubierta. Un monarca que prefería dedicarse al noble arte de la caza y dejaba el gobierno de España en manos de sus validos, figura que él creó y que otorgaba a sus titulares la potestad de ejercer el patronato sobre la Corte con el beneplácito del Rey, estaban apoderados para actuar en nombre del monarca y cuyo primer beneficiado fue el todopoderoso Duque de Lerma. A pesar de haber transcurrido más de 400 años en España seguimos igual, el rey de caza y los validos gobernando a su placer e interés.

No obstante lo anterior, analicemos. Por si fuera poco como está el patio de revuelto va Aznar con sus "ideas" y de forma gratuita le da a Podemos más argumentos de los que hoy tiene, que parecían infinitos, para rebelarse contra un sistema tan podrido como el que hoy padecemos los españoles. Para mi que José María tiene el oculto propósito de volver a la Moncloa, esta vez a modo de caudillo para salvar a España de las hordas comunistas bolivarianas que nos invaden y por eso aviva el fuego.... y esto si que es para preocuparse.

Aznar, espera pacientemente a que Rajoy se pegue el batacazo en las próximas elecciones, de batacazos electorales Rajoy sabe un rato, para irrumpir con fuerza en el partido, aglutinar a lo más granado de la extrema derecha que milita en sus filas y presentarse ante sus electores naturales como el salvador de la patria. Sin duda, ya lo está haciendo Rajoy, acudirá al miedo y a la propaganda anticomunista para justificar su particular cruzada, esto no es nuevo y los españoles lo sabemos, o deberíamos saberlo.

Aznar intuye que a un fenómeno social como es Podemos no se le puede combatir desde la tibieza y también que al mismo tiempo que la formación de Pablo Iglesias se nutre de los votos de los trabajadores desengañados, esto crea una reacción en la derecha más tradicional y esa reacción es entender que solo un líder autoritario puede garantizarles sus ya eternos privilegios.

Por otro lado la debilitación de la monarquía, evidente y en crescendo a pesar de la bochornosa  maniobra de abdicación, obliga a la derecha a tomar medidas contundentes y no cabe duda de que Aznar estaría dispuesto a ello, muy al contrario que Rajoy que actúa sibilinamente, lanzando mensajes de cambio constitucional al mismo tiempo que ofrece migajas a sus electores en forma de modificación de la ley del aborto y de una mayor intervención policial, intervención que por otro lado ya ha alcanzado limites que no se podrán superar en un estado de derecho. Sumemos al clero católico y los números electorales empiezan a cuadrarle a este expresidente y exfalangista independiente que nos metió en una guerra simplemente por vanidad personal.

Espero que Podemos consiga ser el eslabón que aglutine a la izquierda española, el PSOE ni está ni se le espera por mucho que las caras cambien, ira por libre, pero en caso de que la izquierda tenga opciones reales de gobierno no creo que dificulte en exceso su labor.

La esperanzadora irrupción de Podemos ha aportado aires de justicia y de libertad, en un país democrático nada deberíamos temer, pero no olvidemos que aunque formalmente España lo sea, solo lo será hasta que a los poderosos les convenga. Llegado el caso nada les importaran las consecuencias que suponga la reinstauración del totalitarismo, a la oligarquía capitalista ya la tienen, nunca dejó de existir y además todo será ampliamente bendecido por el Vaticano....y por Alemania. ¿Qué más puede pedir la derecha? Una pregunta a la que eliminando su posibilidad retórica contesto aquí y ahora: La debilidad y desunión de las izquierdas españolas. Sabiendo esto no le hagamos favores y actuemos con rapidez y sin pausa para conseguir hacer realidad un frente común capaz de derrotarlos en las urnas.

Si la frase que da titulo a este artículo era el  grito de guerra y autoafirmación pronunciado por las tropas ibéricas durante la Reconquista, las españolas del Imperio  y hoy por la ultraderecha en boca de su actualizado Guerrero del Antifaz, pronuncie la izquierda la versión de Valle Inclán : "Santiago y abre España, a la libertad y al progreso".

Benito Sacaluga.

JAQUE A LA BANCA

El nuevo presidente de la patronal bancaria, José María Roldán, un ex empleado del Banco de España, se ha marcado un objetivo imposible: salvar la imagen de la banca. Como si a la Banca le importase que su imagen sea digna. Ética y Banca son conceptos incompatibles. La Banca tiene y ha tenido siempre un objetivo exclusivo: aumentar la cuenta de resultados, algo a lo que nunca renunciará sean cuales sean los medios que para ello tenga que utilizar y así ha sido desde hace 4.000 años cuando en Babilonia empezaron a ser habituales los préstamos destinados al comercio.

Roldán pretende recuperar el prestigio y la reputación pérdida por el sector desde el estallido de la crisis olvidando voluntariamente que fueron los bancos los responsables de su existencia. Se ofrece como una especie de Papa Francisco, tratando de convencernos de que los crímenes de la iglesia se van a corregir mientras sus cardenales exaltan el franquismo, sus curas siguen violando a los niños y sus obispos se enriquecen al mismo tiempo que presionan al Estado para que el aborregamiento de la población no se deteriore más de lo que está. Misión imposible para los dos, además de interesada ya que que solo persiguen recuperar el terreno perdido y seguir enriqueciéndose. Todos sabemos que el prestigio de la Banca es directamente proporcional a los dígitos de su cuenta de resultados y el de la Iglesia a su cuota de poder dentro del Estado. Un tandem Banca-Iglesia que Ruiz Mateos supo aprovechar como nadie con la única excepción del Banco Popular Español.

Si hay algún negocio que se base en la confianza ese es el negocio bancario, los bancos lo saben y quieren que volvamos a ser confiados, lo necesitan para que nuestros depósitos de dinero les permitan seguir especulando con dinero ajeno. La Banca sin dinero en efectivo, sin liquidez muere. En agosto de 2007 los Bancos centrales tuvieron que intervenir para proporcionar liquidez al sistema bancario, ayudas que recogieron de diferentes formas desde el banco más pequeño al más grande. La Banca cortó el grifo del crédito y el cierre de empresas fue y sigue siendo diario y constante, una situación que prolongada desde 2007 ha llevado a España a unas cifras de paro nunca conocidas. España entró en recesión. La especulación salvaje en los mercados secundarios de hipotecas inmobiliarias llevó al país a la quiebra. Una especulación alimentada por la descomunal inflación del mercado inmobiliario creada como consecuencia de la Ley de Suelo que el Partido Popular aprobó en 1997, solo un años después de que Aznar llegase al poder, y alimentada por una oferta ilimitada de crédito hipotecario cuyos fondos se obtenían en mercados financieros secundarios. Una oferta que se traducía en operaciones a más de 40 años y soportada por garantías sobrevaloradas por las propias sociedades de tasación de los bancos. Aparte del mercado tradicional , representado por la concesión de hipotecas para la compra de viviendas, los bancos crearon su propia guerra al objeto de quitarse unos a otros hipotecas concedidas muchos años atrás y de paso incrementar el capital prestado. El crédito fluía incansable, pero lo hacia gracias a que el dinero que los bancos prestaban no era suyo, cuando se produjo la quiebra de Lehman Brothers, las compañías hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac o la aseguradora AIG, la desconfianza se adueñó de los mercados hipotecarios y los bancos españoles dejaron de otorgar créditos, ya no podían conseguir dinero ajeno, se paralizó la venta de viviendas y el sector de la construcción acompañó al bancario en una caída que aún hoy no ha terminado, arrastrando consigo al resto de la nación y detrayendo ingentes cantidades de un dinero público.

Ambición sin límites, especulación salvaje, pólvora ajena y proteccionismo culpable del Banco de España, - del banco en el que Roldán era, ni más ni menos que Director General de Regulación y Estabilidad Financiera y desde allí vio impávido y sin mover un dedo como el sistema financiero se iba a hacer puñetas- junto con el apoyo y visto bueno de los gobiernos del PP y del PSOE constituyeron los ingredientes principales de una crisis económica que ya lleva siete años instalada en las familias españolas, que no en las grandes multinacionales, ni en la Banca, ni en el PP, ni en el PSOE.

Roldán quiere lavar la imagen de la Banca, ¿como lo hará?. ¿Acaso dejará de ejecutar hipotecas a las familias? ¿Reactivará el crédito a Pymes y Autónomos? ¿Devolverán las ayudas recibidas? ¿Volverán a contratar a las decenas de miles de empleados despedidos o prejubilados? ¿Cerrarán las sucursales que tienen operativas en paraísos fiscales? ¿Dejarán de aplicarnos comisiones hasta por ingresar dinero, comisiones que hoy son su principal fuente de ingresos? ¿Seguirán manteniendo en nómina a personas investigadas por blanqueo de dinero y fraude fiscal? ¿Cerrarán sus compañías subsidiarias de crédito fácil al 20% de interés?¿Devolverán el dinero a aquellos a los que colocaron participaciones preferentes o bonos convertibles? ¿Repondrán el dinero que existía en el Fondo de Garantía de Depósitos? ¿Dejarán de controlar sectores estratégicos como la energía? ¿Pagarán los mismos impuestos que el resto de sociedades españolas? ¿Ingresarán en prisión los responsables de la multitud de estafas que han llevado a cabo?. Todos estamos seguros de que no harán nada de lo anteriormente cuestionado, entonces ¿que harán?. Me temo que un spot corporativo acompañado de una oferta de cacerolas o toallas, seguido de la creación de alguna fundación para la protección de los humedales del Reino de Tonga, fundación de la que por supuesto será presidente de honor el Rey, la Reina o porque no la Banca March, no en vano su fundador financió el levantamiento militar de 1936.

La banca no puede salvar su imagen, lleva siglos pegado a ella, en todo caso podría disfrazarse, que es lo que hará. Que nos estafen es grave, pero que encima nos consideren idiotas es el colmo. Empieza a ser hora de que en esta desigual partida el jaque lo demos los ciudadanos, quizás hagamos caer alguna torre y tengamos posibilidad de dar jaque mate.


Benito Sacaluga

CRECIMIENTO ECONÓMICO FRENTE A DESEQUILIBRIO SOCIAL

Desde FAES, esa fundación que preside José Mª Aznar y que como no podía ser de otra manera está subvencionada por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, si, el mismo que deja a miles de estudiantes sin becas para estudiar, publicó a finales de 2013 un estudio titulado "Una reforma fiscal para el crecimiento y el empleo", elaborado según la fundación por un "selecto grupo de economistas.... llevado a cabo desde la defensa de la libertad individual frente a la preeminencia del Estado", para entendernos desde una óptica neoliberal a la española, es decir extrema, cuyo objetivo es la expansión de la iniciativa privada a base del adelgazamiento del Estado, de la capacidad del Estado para generar riqueza, limitando sus funciones a lo estrictamente imprescindible. A nadie se le escapa que si la riqueza la genera el Estado es factible que su reparto entre la sociedad exista, y que por el contrario si es el sector privado el que la produce y además con escaso control estatal, la riqueza quedará en manos de sus productores y aliados, es decir del mercantilismo empresarial y político, o dicho de otra forma su reparto se llevará a cabo entre grupos de presión, multinacionales y socios del sector privado a su vez socios del  poder político. Bajo fundamentos estrictamente liberales se efectúa el citado informe, insistiendo en que las políticas neoliberales distribuyen riqueza entre las clases trabajadoras, afirmación ésta que todos sabemos no es cierta desde hace más de treinta años y así lo entiende Mario Elgue, especialista en economía social en su libro "Economía Social, Desarrollo e Inclusión. Emprendimientos e innovaciones locales y regionales" afirmando que:

Ya no quedan dudas de que el modelo neoliberal es incapaz de dar respuesta a los principales problemas que siguen aquejando a la sociedad: altos índices de desempleo, trabajo en negro, pobreza y exclusión social. Su debacle fue el resultado de la aplicación de las políticas del "derrame", según las cuales bastaba con el crecimiento de los grandes grupos concentrados ya que estos últimos difundirían los beneficios hacia el resto de la sociedad productiva y laboral. Pues bien, ahora está claro que este "goteo" no llegó; que no hubo un correlato distributivo y de cohesión de la base social.

Aquí en España algo entendemos de lo que Elgue denuncia. En un escenario de recesión critica de la economía hemos podido comprobar como los grandes grupos económicos y financieros han aumentado sus resultados y consolidado su "exclusividad" en los mercados, sobre todo en el financiero, al compás de una tímida e inestable recuperación económica que en términos macro nos vende el gobierno, mientras que las clases trabajadoras ni siquiera hemos dejado de caer y en muchos casos sin esperanza de recuperación.

Nos dice FAES en su informe que: 

Favorecer el crecimiento económico se ha convertido en el mantra preferido en cualquier debate que se precie sobre la actual crisis económica. Es más, nadie en su sano juicio se atrevería a negar su validez.

La redacción contundente (prepotente) del texto anterior y al mismo tiempo descalificadora de cualquier opinión opuesta, junto con mi disconformidad total sobre el mismo deberían alertarme de mi salud mental, cosa que no sucede por la sencilla razón de que los valores y objetivos de FAES y los míos no coinciden en absoluto. En los debates a los que asisto no se habla exclusivamente de crisis económica, caso que si se da en los que FAES interviene, sino que mas bien se discute y debate sobre crisis económica y social. 

Un crecimiento económico, del que únicamente se benefician los grupos de poder a costa de las clases trabajadoras es a lo que, como siempre, nos enfrentamos. En definitiva a una expansión del poder condigno en detrimento del poder compensatorio y de la justicia social. Analizando someramente las bases sobre las que se está fomentando el crecimiento económico,que no son otras que el blindaje de beneficios empresariales y protección del sistema financiero a costa de una reducción de salarios y derechos laborales adquiridos, el resultado previsible no puede ser otro que un aumento del desequilibrio económico y social existente entre las clases trabajadoras y el capital, un desequilibrio que permanecerá en el tiempo a pesar de que el Gobierno nos diga que es una situación pasajera. Un desequilibrio que siempre existió, que en cierto modo se redujo años atrás y que ahora se hace cada día más evidente y además dotado de mecanismos (Reforma Laboral) que lo garantizan.

De forma callada pero constante se vienen produciendo operaciones de privatización de servicios y suministros que hasta ahora venían siendo competencia exclusiva de las diferentes administraciones públicas, desde la energía eléctrica hasta la sanidad pasando por la gestión del agua potable, servicios de limpieza y recogida de residuos, transporte, comunicaciones y un largo etcétera. Esta es la teoría liberal que el Gobierno está aplicando, en definitiva un adelgazamiento del Estado y de su capacidad de intervención en la economía del país y por tanto en la posibilidad de llevar a cabo políticas economicas tendentes a lograr el equilibrio social y económico de los españoles, además de estar fomentando la creación de oligopólios para la gestión y suministro de recursos y derechos básicos, recursos y derechos que caen en manos privadas convirtiéndose así en bienes explotables que ni siquiera están sujetos a un mecanismo de control de precios soportado por el libre mercado y que con toda seguridad son y serán superiores a aquellos que existirían si fuese el Estado quien los prestase, además en caso de desviaciones negativas en las cuentas de resultados de las empresas explotadoras de estos derechos el Estado sería, como siempre, el encargado de compensarlos, bien mediante la aportación de recursos económicos a fondo perdido o bien mediante una reducción de las prestaciones.

De poco o nada nos vale que exista crecimiento económico si no nos afecta y menos aún si el pretendido crecimiento es a costa nuestra. Es obvio que este tipo de crecimiento fomenta el desequilibrio social y que en lo que al Estado respecta únicamente le vale para exhibir unas determinadas cifras macroeconómicas , tan obvio como que son los grupos de poder los únicos beneficiados. No ya obvio, sino necesario es que se pongan los medios para que exista un equilibrio social y económico adecuado, las políticas neoliberales son la antítesis de este necesario equilibrio. Que estas políticas sean defendidas por el Partido Popular y sus derivados es lógico, pero de ninguna manera estas políticas deben ser admitidas. El Estado es constitucionalmente el garante de los derechos cuya gestión se privatiza y esa responsabilidad no puede de ninguna de las maneras ser delegada ni siquiera en su vertiente ejecutiva. Las prioridades para mi son claras, primero equilibrio real y luego crecimiento desde ese equilibrio. Un crecimiento, el actual, que tiene como consecuencia el aumento de las diferencias sociales y económicas tiene un nombre y ese nombre es capitalismo salvaje, en este caso con el visto bueno del Gobierno y en detrimento de la hegemonía del Estado. El deterioro no se evitará con un cambio del partido que gobierne, el problema está en un modelo de Estado que permite estas desigualdades y atropellos y este modelo de Estado es lo que hay que cambiar.


Benito Sacaluga.

EL EMPRESARIO MONTORO

No deja de resultar sorprendente, si es que ya nos queda capacidad para la sorpresa, que nuestro ministro de Hacienda acabe de anunciar que va a convocar 950 plazas para trabajar en la administración del Estado después de haberse cargado a 300.000 funcionarios. Lo normal y justo sería que de esos 300.000 despedidos se cubrieran las necesidades actuales de personal, más aún si como dice el ministro en los procesos de selección se tendrá muy en cuenta la experiencia laboral. Que las empresas privadas despidan a los empleados más antiguos para sustituirlos por jóvenes con salarios mínimos dejando a los primeros en el paro y a los segundos en la precariedad es injusto e impresentable , que lo haga el Estado ya es como para salir corriendo y saltar la valla de Melilla pero en dirección a Marruecos.

Sigue este ministro, una especie de Mr.Scrooge al servicio del PP al que nunca visitaran los fantasmas de la Navidad, diciendo que 238 de las plazas convocadas, un 25 % del total, serán para él, para el Ministerio de Hacienda al objeto de implementar la lucha contra el fraude fiscal, contra esa economía a la que el Gobierno ha obligado a la inmersión para protegerse de los cañonazos del hambre y contra la que lanzará ahora innumerables cargas de profundidad para simplemente destruirla sin recaudar nada. Montoro debería saber que de donde no hay, nada se puede sacar, como mucho actas de inspección levantadas a insolventes.

Nos dice el ministro que (sic) "esta oferta es una buena muestra de la línea de actuación del Gobierno", nada más cierto y así nos va. Una línea corta, muy corta y que además se dibuja fuera de la hoja donde figura la línea de las necesidades de los trabajadores, desempleados y pensionistas, una línea muy larga que crece cada día. También nos dice que (sic) "la crisis no debe suponer descapitalizar al Estado", olvidándose de que el Estado ya está completamente descapitalizado a causa de la desorbitada deuda publica y el desfase entre ingresos y gastos (déficit público) y que lo único que impide su declaración oficial de quiebra es el valor de unos activos de los que poco a poco se verá obligado a desprenderse. No digamos ya la descapitalización de la clase trabajadora (sostén del Estado), en rápido y progresivo proceso de empobrecimiento, y que precisamente es la que aporta el 95% de los ingresos de su ministerio. Añadamos ahora que sin clase trabajadora es imposible la existencia del Estado, que ésta es cada día más reducida a causa de la ausencia de políticas de creación de empleo y nos haremos una idea de a donde va la "línea de actuación" del Gobierno. Bajo mi punto de vista nos llevará a la revolución, para ello solo hace falta que los trabajadores no tengan nada que perder y en esa tendencia esta el asunto.

Manifiesta el ministro Montoro que el déficit alcanzado en 2013 es de  un 6,62 % del PIB, sin incluir las ayudas a la banca que es lo mismo que hacerse trampas en el solitario, si las incluimos, y se deben incluir, el déficit es del 7,08 %. Sumemos el déficit de la Seguridad Social (11.860 millones en 2013) y tengamos ahora en cuenta que el incremento del PIB en 2014 no llegará al 1% y que el pago de la deuda en 2014 será superior en un 10% al de 2013 y nos daremos cuenta de lo que da de si este ministro y este Gobierno. Como colmo de la más denigrante estupidez manipuladora acaba Montoro diciendo que (sic) "si no tuviéramos deuda pública tendríamos ya superávit", olvidando que desde que llegó su partido al poder y le sentaron en el sillón de Hacienda la deuda publica española ha aumentado en 300.000 millones de euros y de que España lleva emitiendo deuda publica desde hace más de 500 años, concretamente desde el reinado de Alfonso XI y que posteriormente fueron los Reyes Católicos los primeros en emitir títulos de deuda del Estado, títulos que Carlos III convierte en cotizables hace ya 300 años. Si no queremos viajar tan hacia atrás en el tiempo baste con decir que la Deuda Publica española es la mayor de los últimos cien años, superando con exceso a la existente en 1913 (76,70 % del PIB) según datos del FMI.

El ministro no mide sus palabras y en este caso concreto de la Deuda, sin darse cuenta, va y nos da la razón a los que pedimos un análisis de la deuda soberana a efectos de separar la legítima de la ilegitima, operación que haría que su importe fuera reducido en buena medida. Una deuda publica, la española, que según los expertos no se podrá pagar por muchos años que pasen a no ser que toda Extremadura se convierta en una densa selva de pozos de petroleo y una deuda publica que cada año se incrementa, entre otras causas para poder pagar los intereses y vencimientos de la ya contraída con anterioridad.

Pero paciencia, lo anterior no es nada en comparación con lo que nos espera hasta que se celebren las elecciones europeas, no digamos ya hasta que se celebren las generales en 2015. El Gobierno no puede estar permanentemente haciendo campaña electoral y menos aún si es el Partido Popular quien gobierna teniendo en cuenta la enorme mentira que fue su programa electoral y las cifras ofrecidas por el Excelentisimo Señor Ministro de Hacienda y Administraciones Publicas, un ministro que ha superado en cinismo a sus antecesores, ni más ni menos que Salgado, Rato y Solbes, todos ellos bien colocados en eléctricas y bancos en agradecimiento por haber colaborado de forma significativa en el desastre social y económico que desde hace ocho años padecemos los trabajadores y en el afianzamiento y progresión positiva de los resultados de las grandes empresas y los bancos.

Este Montoro más que un ministro lo que parece es un empresario arruinado tratando de convencer a un banco para que le preste dinero, defendiendo unos balances económicos maquillados, un endeudamiento inasumible, haciendo gala de una nula capacidad de gestión, y además encomendando al santoral en pleno y al tiempo la viabilidad de su empresa. El resultado será que el banco le dirá que no tiene crédito y que además carece de solvencia profesional,  para pasar a aconsejarle que si lo que quiere es salvar la empresa lo que tiene que hacer es ponerla en manos de otros gestores. 

Benito Sacaluga

Datos: INE, FMI, Prensa digital diaria.

SOMOS POBRES

La pobreza es una situación o forma de vida que surge como consecuencia de la imposibilidad de acceso o carencia de los recursos para satisfacer las necesidades físicas y psíquicas básicas humanas, provocando un deterioro del nivel y calidad de vida de las personas que ocasiona carencias importantes en la atención de sus necesidades básicas tales como la alimentación, la vivienda, la educación o la asistencia sanitaria.

Según lo anterior y refiriéndonos a España, el índice de pobreza supera con creces los datos ofrecidos por Cáritas, unos datos derivados de una serie de encuestas en las que las respuestas estaban condicionadas en gran parte por el concepto que de pobreza tenían los encuestados y los que confeccionaron las preguntas de la encuesta. Montoro ha dicho que estos datos no son correctos y tiene razón, la realidad es que en España el porcentaje de pobres supera al de los que están próximos a serlo que somos todos. Las cifras de Cáritas se quedan cortas, muy cortas. Con esto de la pobreza pasa lo mismo que con la tercera edad y con la juventud, que nadie sabe exactamente cuando empieza la primera ni cuando acaba la segunda.

Una cosa es ser pobre y otra ser indigente. Indigente es aquel que ya no tiene ni para comer, ni para vestido y por supuesto tiene que pasar su vida en la calle salvo esas horas al día que pasan hacinados en un albergue durmiendo encima de una colchoneta. Bueno sería que el Gobierno segmentara las encuestas de pobreza y nos diera datos de los por él considerados pobres y de los perfectamente contabilizables indigentes, trabajo que podría hacer fácilmente y además salvar su responsabilidad a costa de los que saltan la valla de Melilla.

El incontinente Montoro nos dice que todo es relativo, puestos así él también es pobre si comparamos sus ingresos con los de Amancio Ortega, es más ante esta relatividad todos somos pobres, hasta nuestro monarca, que ya es decir. Solo le ha faltado decir a nuestro ministro que los pobres lo son porque quieren y que además son unos antipatriotas porque no pagan impuestos, de haberlo dicho a nadie le hubiera extrañado demasiado. Haciendo una pequeña trampa, según Montoro España está llena de ricos, es decir de no pobres, los ricos son mayoría. Sería conveniente que los señores de la RAE se afanasen en buscar una palabreja para definir a aquellos no pobres que tampoco son ricos, yo les propongo incluir "burgopobres" en el diccionario. El Partido Popular, que confunde el estado del bienestar con el bienestar del Estado, dentro de poco aprobará un decreto redifiniendo a las clases sociales españolas: Clases Altas, clases medías, clases bajas, clases pobres y clases no contribuyentes ( lo de indigentes se maquillará con la inestimable ayuda de su cinismo).

Si Montoro supiese que en una familia de cuatro miembros se gastan al día dos euros en pan, dos euros en el recibo de la luz y una media de cuatrocientos euros en la hipoteca o en el alquiler llegaría fácilmente a la conclusión de que con un salario mínimo de seiscientos y pico euros no se es pobre, se es indigente. No digamos ya si son los abuelos, pensionistas o no, los que proporcionan mesa y cama. Lo "bueno" de todo esto es que dentro de poco serán exclusivamente los ricos los que paguen los impuestos, cosa que consideraran completamente injusta y solicitaran  a Montoro que situé en  el nivel de pobreza libre de impuestos a todos aquellos que ganen menos de 100.000 euros al año, Montoró, en ese momento, contratará a un grupo de expertos, el cual después de seis meses de sesudas deliberaciones y estudios aceptaran las propuestas de los ricos y para compensar la disminución de los ingresos por impuestos aconsejaran la construcción de un túnel de peaje que una Las Palmas de Gran Canaria con Ayamonte o un canal al estilo Panamá que permita a los barcos mercantes y cruceros turísticos atravesar la península desde Lisboa a Barcelona y así aprovechar, de paso, los aeropuertos que en buen número se encuentran en la ruta y actualmente cerrados.

Somo pobres, ya lo creo, diga lo que diga Montoro, y lo malo es que hemos llegado a este lamentable estado para quedarnos a no ser que digamos basta.

Benito Sacaluga.

EL BANCO DE ESPAÑA, DE VUELTA A LAS ANDADAS

El Banco de España jugó un papel determinante en relación con la creación y el desarrollo de la crisis financiera española, - aprovecho aquí para llamarla atención sobre su responsabilidad en las emisiones de participaciones preferentes-. No ejerció el control debido sobre las operaciones de crédito que bancos y cajas concedían de forma descontrolada, sin análisis adecuado del riesgo y soportadas por garantías sobre-valoradas, por tasaciones a medida. En pleno estallido de la crisis sus informes económicos sobre la situación de España eran redactados en gran medida bajo una óptica de ocultación de la realidad económica con el objetivo de trasmitir a la población cierta sensación de tranquilidad y al mismo tiempo sostener a un gobierno que caería si los análisis se ajustaban a la realidad y sus previsiones se hacían públicas. Esta actuación sin duda perjudicó a todos los españoles, a unos por subirse incautamente a un barco que se hundía, a otros por no poder subirse a tiempo a los botes salvavidas, cuando fueron informados del naufragio ya no quedaban más botes salvavidas y al resto por tener que pagar los gastos de un viaje que nunca realizaron. Una especie de hundimiento del Titanic, en el que la economía española era insumergible, jugaba en la champions- league, y en el que también fallaron las medidas de seguridad de cuya existencia y cumplimiento el Banco de España estaba y está obligado a exigir.

Unos análisis los del BdE que, sorprendentemente, en su informe de marzo de 2008 no hacen ninguna mención expresa a la situación ya explosiva de las "subprime", una explosión que se produjo tan solo seis meses más tarde con la quiebra de Lhemann Brothers y cuya onda expansiva alcanzó al mundo entero.Una quiebra en parte provocada por la nula calidad de las hipotecas bancarias, de las comúnmente conocidas como "hipotecas basura", titularizadas y retitularizadas masivamente en los mercados financieros europeos y norteamericanos. Unos informes pseudo-optimistas que beneficiaban al PSOE y que a partir de la llegada del Partido Popular al gobierno se transforman en extremadamente pesimistas al objeto de extender la idea de la nefasta herencia recibida por el PP. Una defensa descarada de las politicas dictadas por la UE y aplicadas por el ejecutivo de Rajoy, así en su informe sobre 2011 se refleja:

La desviación presupuestaria en 2011 revela importantes fallos en el diseño institucional que se encontraba disponible paras el seguimiento, alerta temprana y control de la ejecución presupuestaria...

olvidando incluirse como agente responsable en el seguimiento, alerta temprana y control de las entidades financieras y el mercado hipotecario.

En relación con el elevado índice de desempleo afirmaba: 

La reforma laboral aprobada en marzo de 2012 mejora aspectos clave del funcionamiento del mercado laboral y favorece la creación de empleo…

Tampoco se olvidaba de la educación:

Para potenciar las ganancias de productividad, sería imprescindible avanzar en la superación de los problemas que aquejan al proceso educativo en España...

Sobre salarios aconsejaba:

El ajuste de la competitividad ha de combinar ajustes nominales en costes, márgenes y precios con incrementos de la productividad…lo que requiere asegurar que las facilidades que la reciente reforma laboral ha abierto a la flexibilidad interna de las empresas y a la descentralización de la negociación colectiva estén plenamente operativas…

En definitiva un aplauso a las políticas antisociales del Partido Popular, educativa incluida,  pero que en el fondo no es más que una dilatada exposición de los datos relativos al año anterior.

En esta ocasión, ahora, en la antesala de unas elecciones, el BdE nos lanza unas sutiles previsiones que de ninguna manera deben ser consideradas serias a causa de que los datos utilizados para su justificación están referidos básicamente al comportamiento de la economía durante el primer trimestre de 2014 dadas a conocer a través de su Boletín Económico, sin que se haya publicado su informe anual correspondiente al año 2103 que es lo que ya debería haber hecho y que no hace por la sencilla razón de que el Gobierno aún no ha cerrado la contabilidad nacional de 2013. Hacer previsiones anuales sobre la base del comportamiento del primer trimestre del año y sin tener los datos definitivos de 2013, créanme, no vale para nada salvo como en este caso para ser un instrumento de propaganda electoral a favor del partido gobernante. El propio BdE lo reconoce en su Boletín cuando condiciona la veracidad los datos ofrecidos a expectativas de futuro, en definitiva simple especulación.

Un Boletín que se empeña en apoyar la política económica del Partido Popular, una política que si bien está ordenada por la UE, dicha orden lo es exclusivamente sobre resultados a obtener pero no sobre los medios a utilizar para su consecución y esto es muy importante. Pasando por alto por inútiles y nada fiables las previsiones sobre datos macroeconómicos, ese incansable juego con las décimas al que el gobierno nos tiene acostumbrados y centrándonos en los motivos que el BdE esgrime para optimizar popularmente la gestión del Gobierno podemos leer que:

...la creación de empleo en el sector servicios es el fruto de la "prolongación de la moderación salarial y a la mayor flexibilidad del mercado laboral

confundiendo aquí conceptos como creación neta de empleo (dato objetivo) y disminución de la lista de inscritos en las Oficinas de Empleo (dato subjetivo) y además cifrando el porcentaje de su particular "creación de empleo", en un vergonzoso 0,4 % y pronosticarnos que a finales de 2015 la cifra de parados españoles será "solo" de un 23,80 %. Tampoco muestra ningún recato en afirmar que la reducción del gasto público tiene como principales motivos:

...la congelación de los salarios públicos, la limitación de la oferta de empleo público, la restricción de la inversión pública, así como el descenso en el gasto en consumo final...

olvidándose de aludir de forma explicita a los innumerables recortes sociales que venimos soportando desde finales de 2011 y además añadiendo que dicha reducción se consigue a pesar de:

...la subida del 0,25% de las pensiones en línea con la aplicación del factor de revalorización.

el aumento previsto de los ingresos lo atribuye a:

...los efectos en 2014 y 2015 derivados de la ampliación de las bases del Impuesto de Sociedades, el aumento de las bases máximas de las cotizaciones sociales, las rebajas de las cotizaciones sociales a la contratación indefinida (la tarifa de 100 euros), así como las actuaciones incorporadas en la Ley de Emprendedores.

olvidando decirnos que el Gobierno ha aumentado el importe de las cuotas de autónomos titulares de participaciones empresariales (emprendedores) en casi un 50%, que la reforma fiscal que regule el impuesto de sociedades está lejos de ser aprobada y que un aumento de las bases de cotización es un claro impedimento para la creación de empleo y que la tarifa lineal de 100 euros perjudica al trabajador a la hora del cálculo de su futura pensión de jubilación.

Al final, y es lo malo de todo esto, el ciudadano se quedará con los titulares "Los indicadores coyunturales referidos al primer trimestre de 2014 apuntan, en general, a una prolongación de la trayectoria de paulatina mejora de la actividad", cuando la realidad es que para los trabajadores no existe tal trayectoria de mejora de la actividad, sino un constante empeoramiento, también para el Gobierno aunque se empeñe en negarlo, no así para el sector financiero y grandes empresas que como en todas las crisis hacen su particular agosto.

En otro orden de cosas ¿A que espera el Gobierno para publicar la Contabilidad Nacional de 2013? Ya tiene publicados los datos trimestrales, el correspondiente al 4º Trimestre de 2013, los sacó a la luz el 27 de febrero de 2104. ¿Cuanto tiempo tardará el Gobierno en aplicar su "ingeniería contable" al cierre del ejercicio 2013?, ¿Cuando se retiraran los símbolos franquistas de las oficinas del Banco de España?

Artículo recomendado: La Gran Corrupción.Los Inspectores del Banco de España



Benito Sacaluga


Fuente: Página web del Banco de España

REFORMA FISCAL (X-Y=0+V)

Después de leer el mamotreto que el "comité de sabios" le ha preparado por encargo al Partido Popular, me queda una sensación insoportable de que, efectivamente, los españoles somos considerados idiotas por nuestros gobernantes, o siervos vulgares de un nuevo feudalismo. No se que que opción es peor.

En un país como España donde la pobreza ha dejado de ser noticia para convertirse en un mal crónico con un número de victimas que aumenta cada día, un esperpéntico comité de sabios ha decidido que la solución consiste en que aceptemos que la única opción posible es ir a peor y potenciar la redistribución de la pobreza de muchos en lugar de que lo que se reparta de forma adecuada sea la riqueza de unos pocos. 

Cabe la posibilidad de que alguien haya albergado ilusiones de soportar una menor carga fiscal ante la nueva organización de los impuestos que se avecina, pero la mayoría de los españoles sabemos que después de la reforma en ciernes pagaremos más. Ya a mediados del siglo pasado un ministro de Hacienda francés dijo que una Reforma Fiscal solo consiste en reducir los impuestos sobre las cosas que se gravan desde hace tiempo y crear nuevos impuestos sobre las cosas que no estaban gravadas. El jefe de los sabios nos dice que si se aprobasen todas las medidas propuestas por ellos, los ciudadanos pagaríamos menos que hoy, a lo que añade que el efecto sobre la recaudación sería cero, es decir que aquellos impuestos que se reduzcan se compensaran por aquellos que se aumenten. Además afirma que su reforma contribuirá a reducir el déficit publico, o sea que acaba de patentar un nuevo milagro económico, o más bien un ejercicio de magia y todos sabemos que la magia siempre tiene truco. La realidad es que vamos a seguir perseguidos por el mismo perro recaudador pero, eso si, con diferente collar y mas hambriento.

Los sabios, que más que sabios son artistas del camuflaje, actúan a las ordenes del Gobierno siguiendo la premisa marcada por la ecuación económico-política, que se les entregó y a la cual he tenido acceso a través del ujier que les borraba la pizarra:

X-Y=0+V 

R+X-Y=R

fórmula en la que la X representa el importe a ingresar por la subida de tipos y bases, Y las bajadas, 0 que se recauda lo mismo, V el número de votos pretendidos con la reforma y R la constante que representa la recaudación vía impuestos actual (menos mal). Una ecuación endemoniada de tres variables y tres incógnitas en la que además se mezclan naranjas con peras y de la cual los únicos resultados que al gobierno le interesan son los que se obtengan al despejar la V. Aquí, en la solución de la fantástica ecuación, es donde intervienen los sabios y acertadamente convienen en que 

X-Y-0=V

o lo que es lo mismo,

X-Y=V

ya solo falta dedicar algo de tiempo a jugar con los valores de X e Y y sus componentes para que V tenga el valor estimado más alto posible sin que R varíe.

Por otro lado y teniendo en cuenta que a los que tienen los ingresos más altos, altísimos, también se les va a vender una rebaja de impuestos en su IRPF y que lo mismo se propone hacer con el impuesto de sociedades y cargas sociales de las empresas me temo, estoy seguro, de que la clase trabajadora será la que pague la fiesta vía impuestos indirectos, o sea a través del IVA principalmente. El que los sabios afirmen que también se va a reducir el déficit vía impuestos nos certifica que el global de estos va a aumentar y por tanto que pagaremos más.

Si la chapuza electoral que persigue el informe de marras lo hace sospechoso, más aún se debe dudar de su seriedad después de oir al jefe de los sabios decir lo siguiente:

“Tenemos una gran masa de paro, vergonzosa, en este país. Y algo tenemos qué hacer. Es una decisión para la sociedad española que no hay que tomarla ahora pero sí ir pensándolo”

es decir, que sobre  el problema del paro no tienen ni idea de lo que hacer y además no es urgente, sus decisiones no hay que tomarlas ahora, de momento basta con pensárselo. A continuación añade sobre su propuesta fiscal:

“Tendría un efecto positivo tanto sobre el PIB, de hasta un 0,7% en acumulado de tres años, como del empleo, de hasta un 0,7% en el mismo período, y en la recaudación”

según lo anterior nos dice que aplicando sus sesudas teorías el paro disminuiría en un 0,23 % anual y el PIB aumentaría en la misma proporción. Todo un logro que nos da motivos para la esperanza.

Otro aspecto importante del contenido del informe atañe directamente a las clases trabajadoras perjudicándolas en beneficio de los empresarios. Sin ningún tipo de rubor, plantean convertir el actual sistema de cotizaciones sociales, basado en una serie de bases tarifadas, en un auténtico impuesto sobre nóminas, con un funcionamiento similar al IRPF. Este cambio debería ir unido a una reducción de los tipos de gravamen y a un reparto más equilibrado entre trabajadores y empresarios. Dicho de otro modo, el informe de los expertos plantea traspasar parte de las cotizaciones que pagan los empresarios a los trabajadores, lo que se podría comer la bajada del IRPF prevista para los asalariados. El profesor del IESE Javier Díaz-Giménez, asegura que si las pensiones públicas no son sostenibles, el Gobierno debe reformarlas, pero no usar el IRPF para paliar ese problema "favoreciendo los planes privados de los ricos".

El texto de los sabios también recomienda ligar el importe de las cotizaciones aportadas a lo largo de la vida laboral de un trabajador con las pensiones, lo que podría conducir a una rebaja de las prestaciones por jubilación. Unas pensiones que según el estudio  Envejeciendo: miedo al futuro elaborado por la consultora Nielsen que se acaba de publicar en Cinco Dias, con datos de 30.000 consumidores de 60 países, remarca que en España el 49 % de los españoles cree que no será suficiente con la pensión pública, por lo que tendrán que recurrir a sus ahorros e inversiones (28 %), a sus planes de pensiones (12 %), a la ayuda de sus familiares (4 %) y a otras fuentes de financiación (5 %) para poder vivir tras la jubilación. En un comunicado, la consultora explica que el 44% de los españoles no sabe si dispondrá de suficiente dinero para vivir de manera tranquila, en tanto que el 33% desconoce si podrá costearse eventuales gastos médicos.

En definitiva un atraco a mano armada perpetrado por un gobierno que en 2011 tenía todas las recetas para la prosperidad, el bienestar y el pleno empleo al mismo tiempo que prometía una bajada generalizada de impuestos.Promesas incumplidas e impuestos que después de haberlos subido acude hoy a la figura de un grupo de supuestos expertos para diseñar la justificación de su permanencia o subida. Una chapuza de dimensiones escandalosas a la cual los propios técnicos del Ministerio de Hacienda tachan de inconstitucional en muchos de sus apartados, advirtiendo que las propuestas relativas a la progresividad podrían atentar contra el artículo 31 de la Constitución, que establece que cada contribuyente debe pagar en función de su capacidad económica. Afirman también que la rebaja del tipo marginal del IRPF y la supresión del impuesto sobre el patrimonio benefician a los contribuyentes con mayor poder adquisitivo, mientras que estos cambios tienen que ser compensados por el aumento de impuestos indirectos, como el IVA, que son regresivos, ya que perjudican la capacidad adquisitiva del 85% de los ciudadanos.

Otra vuelta de tuerca más al tornillo de nuestra paciencia y de nuestra capacidad de sufrimiento, dada por un gobierno de iluminados patriotas: Reforma Laboral, Ley de Seguridad Ciudadana, Ley de Educación, Ley del Aborto, Reforma Fiscal........, la verdad cada vez me extraña menos que los catalanes se quieran bajar de este tren de prisioneros en que el Partido Popular ha convertido España. La solución prioritaria es desalojarles del poder absoluto, lo malo es que todavía muchos trabajadores españoles piensan igual que los judíos que eran transportados en tren a los campos de concentración desconociendo su terrible futuro :

Vayamos donde vayamos no puede ser peor que el Ghetto.

y evidentemente se equivocaban. También se equivocaban aquellos que creyéndose a salvo del horror pasaban silenciosos ante los cadáveres del camino y también aquellos ignorantes que se reían al verlos.

Benito Sacaluga