ES HORA DE LA REPÚBLICA

Supongamos que todos conocemos, con mayor o menor profundidad, la situación política y económica que se vivía en España desde el desastre del 98 hasta el primer tercio del siglo XX, una situación insoportable internamente y agravada por las consecuencias de la I Guerra Mundial y el crack bursátil de 1929, de la denominada "gran depresión". Si nos fijamos en esta última la mayoría de los analistas coinciden en que sus causas tuvieron origen en una acelerada caída del consumo interno, una exacerbada especulación bursátil, caída de las exportaciones como consecuencia de la situación económica de los países compradores y por tanto y por todo ello una profunda crisis industrial que elevó las cifras del paro al 25% de la población activa. Para rematar, y como no podía ser de otra forma, las quiebras bancarias afectaron a casi 2.000 entidades financieras como consecuencia de la retirada masiva de fondos por parte de los inversores, en base a la total incertidumbre de la situación económica y de los impagos de los créditos concedidos. Unamos a esto que la administración USA infravaloró la crisis en sus momentos iniciales y que no se afrontaron con energía los problemas del desempleo y tenemos el cóctel perfecto para el caos a corto plazo.

España se vio afectada por la crisis de USA, afectando principalmente al proceso de industrialización en marcha y su repercusión en la población, provocando en primer lugar la caída de la dictadura de Primo de Rivera y posteriormente dificultando gravemente los planes de desarrollo puestos en marcha por la II República.

Las medidas puestas en marcha por USA para salir de la depresión poco o nada tuvieron que ver con las políticas neo-liberales que hoy defiende Europa desde Bruselas y Berlín. El presidente Roosevelt recapitalizó los bancos mediante una participación del Estado en su capital, devaluó el dolar para evitar la deflación y estimular la economía, aumentó los salarios, disminuyó las horas laborales, se incrementaron exponencialmente las inversiónes públicas y se establecieron medidas de protección social para las clases trabajadores norteamericanas. Medidas, todas ellas que, unidas a otros factores externos, relanzaron la economía USA en tan solo diez años. Habría que analizar en profundidad el fenómeno, seguro que tendrá sus detractores, muchos serán especialmente críticos con la solución adoptada, pero ahora y aquí me quedo con lo ya planteado: Causa, Efecto, Solución.

Haciendo un ligero ejercicio de imaginación podemos encontrar grandes similitudes relativas entre la situación de USA en 1929 y la española desde 2007 hasta hoy, similitudes en todo menos en la solución adoptada. Tanto es así que las políticas llevadas a cabo en España, y a pesar de su enorme coste social y económico, no han sido capaces de solucionar nada, encontradonos actualmente en niveles iguales o inferiores a los de hace diez años, eso si con una deuda pública superior en 300.000 millones de euros a la existente en 2011 y con el Fondo de Pensiones en vías de extinción.

Unamos a lo anterior la descomposición total y absoluta de nuestras instituciones a causa de una corrupción política, institucional y económica de magnitudes inimaginables, la pérdida de libertades y derechos sociales, las cifras de desempleados, la servidumbre de nuestros politicos con el capital privado, la politización de la justicia y el maltrato in crescendo a las clases populares, que ven como sus salarios son cada día más austeros, unamos a ello la demostrada incompetencia de nuestros dirigentes y debemos llegar, si o si, a la conclusión de que el Sistema postfranquista ni ha funcionado ni funciona y debe ser reemplazado. El camino firme hacia la república debe iniciarse ya. Esto ni puede ni debe seguir así.

La tan alabada Transición llevada a cabo a base de renuncias a libertades y derechos y en el contexto de un clima de miedo y desinformación no podía durar eternamente y la inamovible postura de la derecha política, el capital y la iglesia, defendiendo a ultranza su continuidad, solo consigue evitar que se adopten soluciones en beneficio de las clases populares, en definitiva del 90 % de la población.

Más de lo mismo ya no es posible, por lo menos no es aceptable de ninguna de las maneras y en ese "lo mismo" adquiere especial protagonismo el modelo de Estado actual. 

Un Estado bajo la forma de Monarquía Parlamentaria, una monarquía cuyos defensores afirman, manipulando la realidad, que se votó por los españoles, siendo esto incierto, ya que el pueblo no votó una monarquía parlamentaria, venía como forma de gobierno en la Constitución que se sometió a referéndum, según Perez Royo "el referendum fue un acto de liquidación de las Leyes Fundamentales, pero no de legitimación de la monarquía". No olvidemos ahora que la muerte de Franco vino acompañada desde el minuto uno por una restauración de la monarquía, todo atado y bien atado. El rey Juan Carlos I ya era el jefe de Estado antes de que se celebrasen las primeras elecciones democráticas en junio de 1977. Más lejos llega el exmagistrado de Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín: "Este país no puede asentarse políticamente sobre las imposiciones de los herederos de los vencedores de la guerra civil"

A mediados de 2014 numerosas voces se alzaron a favor de que se abriera un proceso constituyente y un referéndum sobre el modelo de Estado español. Un claro ejemplo es la denominada Declaración del Ateneo, un texto firmado por varias formaciones políticas (entre ellas IU, Equo y Compromís) en el que se exige que el pueblo "hable y decida, a través de un referéndum, si quiere monarquía o república" y apostaban por abrir un proceso constituyente donde todas las instituciones puedan ser elegidas por la ciudadanía. "El 70% de la población de este país no tenía edad de votar cuando en 1978 se aprobó la actual Constitución", remarca el manifiesto.

Ni PP ni PSOE quieren oír hablar de un proceso constituyente, menos aún si como reflejaron las encuestas de Metroscopia hace un par de años mostrando que aunque un 49% de los ciudadanos apoyaría una monarquía con Felipe VI como rey, hasta un 62% cree que debería convocarse en algún momento un referéndum para que los españoles elijan si prefieren que España siga siendo una monarquía o no. Si la encuesta se llevase acabo hoy la consulta monarquía-república sería apoyada con aún más contundencia, pero claro ni PP, ni PSOE, ni Ciudadanos tomaran jamás esta iniciativa, por eso debemos votar y pedir el voto para aquellas formaciones que defienden la República como forma de Estado, o bien son partidarios sin ambages de una consulta popular sobre el particular.

Los españoles necesitamos un modelo de Estado moderno y totalmente alejado de herencias de la dictadura franquista y de la monarquía. De una monarquía que vio con sumo agrado el golpe de estado de 1936, vivió a cuenta de la dictadura y a cuenta de ella reina en España. Un sistema, el actual, que nos ha fallado estrepitosamente, simple y llanamente porque sus raíces están alimentadas por los privilegios adquiridos durante la dictadura, privilegios que como estamos viendo no están dispuestos a perder. Hoy que un 70 % de los españoles quieren desalojar al Partido Popular del poder absoluto que ha venido ejerciendo durante los últimos cuatro años. En el PP se niegan a reconocer su derrota, insultan a las fuerzas de izquierda y vaticinan el caos total si ellos no siguen gobernando, un caos que en realidad solo lo van a sufrir ellos si les arrebatamos democraticamente el poder.

Es hora de potenciar la vuelta de la República como sistema de Estado, una República de trabajadores de toda clase organizados en régimen de libertad y justicia, una República donde todos seamos iguales ante la Ley. No hay otra solución a los problemas de las clases populares. Para conseguirlo la unidad entre los republicanos es imprescindible, Azaña dijo "Quiero republicanos para la República", yo respetuosamente añado que no basta con su existencia, que es imprescindible su unión, la unión de su fuerza. Solo así conseguiremos que un día España, como en 1931,  se vuelva a acostar monárquica y se levante republicana, y ya va siendo hora.


Benito Sacaluga

AGONIZA, QUE NO ES POCO

El verbo "agonizar" tiene varias acepciones en el diccionario de la RAE, sin duda muchas de ellas se le pueden aplicar a Rajoy. Felipe Gonzalez acaba de decir en los medios que Rajoy está acabado aunque él no lo sepa, a Gonzalez le pasa lo mismo. Referente a Rajoy yo no estoy de acuerdo, Mariano sabe perfectamente que su mandato, en el Gobierno y en el partido, ha acabado. Sabe que nadie va a apoyarle para que repita en sus cargos, pero su obligación es aferrarse a cualquier clavo aunque esté ardiendo.

Lo malo de todo esto, lo peor, es que la derecha española sigue teniendo muy mal perder cuando es la izquierda la que le levanta del sillón. Lo de izquierda no lo digo precisamente por el PSOE. Rajoy de buena gana rubricaría esa "gran coalición" que Felipe Gonzalez apoyó en mayo de 2014 "si el país lo necesita", es su último cartucho. Una propuesta a la que Gonzalez renunció tan solo un año más tarde, en junio de 2015, cuando al bipartidismo le tocaron la marcha fúnebre desde las urnas municipales: “Hace tres o cuatro años, en lo peor de la crisis, hubiera sido posible una gran coalición entre PP y PSOE en España, pero ese escenario es hoy inimaginable" , dijo Gonzalez después de reunirse con Junkers. Lo de izquierda lo digo por los que acompañarían al PSOE para que Sánchez resultara investido como presidente del Gobierno.

Los comunistas nunca ha sido soportados por la derecha, ni soportados ni respetados y es así desde que la Federación de Juventudes Socialistas acordó en su V Congreso (1919) adherirse a la Tercera Internacional, para que en mayo de 1920,  en su Asamblea Nacional, se tomase la histórica decisión de transformarse en el Partido Comunista Español que a la postre, en noviembre de 1921, y fusionado con el partido Comunista Obrero Español (PCOE), creado en 1921, dieran carta de naturaleza al Partido Comunista de de España (PCE). El mismo partido que vio culminada su incansable lucha contra la monarquía el 13 de abril de 1931 cuando se proclamó la II República en Eibar. El 14, al mediodía, Maciá levantaba en Barcelona la bandera de la República Catalana. A las tres de la tarde del mismo día, una bandera tricolor ondeaba en lo alto del Palacio de Comunicaciones de Madrid. En el transcurso de unas horas, el pueblo español había proclamado la República a lo largo y a lo ancho del país. Todo el viejo aparato de opresión de la Monarquía estaba descompuesto y paralizado.

Tampoco durante la II República dejó caer el PCE sus brazos en defensa de la clase obrera, al tiempo que criticaba la política antipopular de los gobiernos republicanos, luchaba contra el peligro de la reacción y del fascismo que amenazaban al régimen republicano. No se equivocaban ni sus dirigentes ni sus bases. En 1933 el peligro fascista ya había adquirido en España contornos amenazadores, con el estímulo que le prestaba el triunfo del fascismo alemán. La reacción fascista se agrupó entonces en tres corrientes principales:

La primera, filial del fascismo italo-germano, estaba integrada por diversos grupos que constituyeron la Falange Española de las JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista). Carente de asistencia y de calor popular, Falange reclutó sus escuadras de pistoleros entre elementos desclasados y señoritos ociosos, que aportaban al clima político de nuestro país la "dialéctica de las pistolas" y un odio ciego hacia las ideas de la democracia y del progreso.

El segundo grupo era el de los monárquicos, acaudillados por el abogado de los grandes capitalistas, Antonio Goicoechea, que en aquel período se inclinaba también hacia soluciones dictatoriales y fascistas.

El tercer grupo estaba integrado por las derechas católicas, agrupadas en Acción Popular, cuya jefatura había pasado a José María Gil Robles, abogado de los grandes terratenientes castellanos y de los jesuitas. Acción Popular fue la espina dorsal de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), que en 1933 se convirtió en el partido fundamental de la contrarrevolución.

Tampoco debemos olvidar ahora, y hoy está nuevamente de actualidad, la predisposición del PCE, en la primavera de 1936, para formar junto con el PSOE un gran partido único. Las masas obreras del PSOE veían con buenos ojos la fusión, no así sus dirigentes, aunque estos no lograron impedir la unificación de la Juventud Socialista y de la Juventud Comunista en una sola organización, acto que tuvo lugar el primero de abril de 1936 y del que nació la Juventud Socialista Unificada. Tampoco pudieron impedir la creación del Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC), que tuvo lugar el 23 de julio de 1936, como resultado de la fusión de cuatro partidos obreros: el Partido Comunista de Cataluña, la Sección Catalana del PSOE, la Unión Socialista y el Partido Proletario. Al constituirse, el PSUC dio su adhesión a la Internacional Comunista.

Si en tiempo de paz la derecha encontraba en los comunistas su único enemigo, tras la instauración de la dictadura franquista era la hora del poder del capital financiero y de la aristocracia terrateniente, de la dictadura terrorista y sangrienta, de los grupos más reaccionarios, de la gran burguesía y de los latifundistas, con el apoyo del Ejército, la Iglesia y la Falange. Desde entonces la persecución a muerte de los comunistas se convirtió en una cuestión de Estado.

Ahora, y a pesar del tiempo transcurrido, la derecha española, el poder financiero y la Iglesia vuelven a demonizar a la verdadera izquierda, siembran el miedo entre la población con el único objetivo de mantenerse en el poder, en un poder que tiene sus raíces en la dictadura franquista, una dictadura en la que la corrupción significaba el mantenimiento del régimen.

Rajoy y los suyos no cesan en sus insultos a la izquierda política española, no dudan en vaticinar el caos perfecto si una coalición de fuerzas de izquierda llega a formar gobierno, aún cuando el PSOE forme parte de dicha coalición. En su agonía recurren al guerracivilismo, olvidando que dicho enfrentamiento, mal llamado Guerra Civil, no fue más que el resultado de un golpe de estado fallido, un golpe de estado programado y financiado por la derecha, el fascismo, la bendición de la Iglesia Católica y la colaboración de Juan de Borbón, "falangista de primera hora" tal y como el mismo se definió para conseguir, sin éxito, que Franco le admitiera en su ejército.

Los malo para Rajoy, y para todos los que le apoyan, es que más de 18 millones de españoles, el 71 % de los votantes, le han dicho que se vaya y ante eso no hay salida posible, máxime si tenemos en cuenta que el resto de partidos politicos, salvo el falsamente equidistante Ciudadanos, no quieren ni oír hablar del Partido Popular y menos aún de Rajoy y su camarilla.

Dice ahora Rajoy que está dispuesto a estudiar una revisión de la CE78, seguramente para incluir un artículo que asegure formar Gobierno a la lista más votada, es decir para cargarse el poder del Parlamento, del Congreso. Amenaza con bloquear las iniciativas legislativas desde su mayoría en el Senado, de verdad se puede considerar demócrata a un partido politico que hace tales manifestaciones y además no acepta de plano su derrota en las urnas, insultando sin medida al resto de las fuerzas políticas y por tanto a sus votantes, a 18 millones de españoles. Hasta tal punto llega la agonía del PP que sus dirigentes no tienen ningún reparo en calificar de simpatizantes de ETA a sus adversarios y, más aún, profetizar que la izquierda española se inhibirá en la lucha contra el terrorismo yihadista.

¿Hasta donde llegará el Partido Popular antes de su último estertor?


Benito Sacaluga




Consultado:  Historia del Partido Comunista de España, I, 2ª edición, Editora Nacional, Madrid 1967.

ESTO NO ESTÁ PASANDO

El hecho cierto de que la izquierda española no se ponga de acuerdo para investir a un presidente y formar Gobierno, teniendo los votos y los apoyos necesarios para conseguirlo es como poco una grosería, un desatino que convierte en esperpénticos a los hoy líderes de las formaciones que se sitúan en ese espacio politico llamado izquierda, cuya característica fundamental ha de ser indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia, considerar una aberración la desigualdad social....y poner los medios para que todo ello desaparezca, y así lo es desde que la Revolución Francesa comenzó su andadura. Exclusión social, injusticia y desigualdad que el Partido Popular ha hecho crecer exponencialmente desde que en 2011 llegó al poder.

Hablan de sus programas, ¿programas? ¿Acaso puede haber para la izquierda política retos diferentes a aquellos que tienen como objetivo la justicia social, la igualdad y la libertad?

¿Que se supone que hace un partido politico que se autodenomina socialista tejiendo posibles acuerdos con un partido claramente integrado en la derecha como lo es Ciudadanos? ¿ A donde quiere llegar el PSOE? ¿Quizás a un gatopardismo que insulte no solo a sus bases, también al conjunto de los votantes que el pasado 20 de diciembre le dieron su confianza? ¿Cambiarlo todo para que todo siga igual? ¿Lo que antes era PP-PSOE, PSOE-PP ahora ha de convertirse en PSOE-Ciudadanos?, ¿hay alguna diferencia?

Tal y como se van desarrollando los acontecimientos nos veremos ante la convocatoria de nuevas elecciones y puede que la izquierda haya perdido su oportunidad de gobernar. No es ahora tiempo de especular sobre el resultado de las mismas, sobre si beneficiará a unos o a otros, lo que queda claro si se repiten las elecciones es la realidad de la oportunidad perdida. 

Con un Partido Popular en descomposición política y orgánica, ahora herido gravemente, es imprescindible derrotarlo en serio, mandarlo a la oposición o a la refundación. Sus lideres andan como ratas rabiosas lanzando dentelladas a diestro y siniestro mientras que la corrupción le va devorando lentamente desde sus entrañas. ¿Se puede dejar pasar esta oportunidad aunque solo sea por devolver la dignidad a los trabajadores? Pues si, si se puede y se está haciendo. Tal y como afirma Ramón Lobo "El problema de fondo es que debajo de la teatralidad política han desaparecido los valores. Todo es vacuo".

Los partidos politicos van a lo suyo, a hacerse con el poder utilizando una munición ingente de falsedades, ocurrencias y propuestas que mueren a los pocos minutos de haber sido expuestas. Siguiendo con Ramón Lobo: "En España conviven dos realidades que rara vez se cruzan; la de los politicos y la de los ciudadanos. El resultado de las elecciones del 20-D y las llamadas negociaciones para formar Gobierno han puesto de manifiesto otra tara nacional: la incapacidad de alcanzar compromisos concretos más allá del teatro de las rayas rojas, las advertencias apocalípticas, las espantás, los lobbies mediáticos y el runrún constante del Ibex-35".

El PSOE y por descontado el PP, demonizan a los partidos independentistas, les niegan la posibilidad de diálogo, huyen de ellos como de la peste, olvidando que estas formaciones han conseguido sus escaños por medio de votos en unas elecciones libres y democráticas. Cualquier politico con dos dedos de frente debe entender que el problema soberanista debe solucionarse, un problema al que la Constitución del 78 impide cualquier solución ajustada a una verdadera democracia. Una C78 que debe ser reformada y no solo en lo que atañe al derecho a decidir.

Por otro lado, los actores politicos de la izquierda, con las excepciones de IU y sus socios en UP y de forma demasiado tímida Podemos, siguen rindiendo pleitesia a la corona olvidando, entre otras consideraciones, sus recientes orígenes, sintiéndose cómodos en su regazo. Tiene que discutirse sobre la soberanía, tal y como asegura Juan Carlos Monedero: "Tiene que darse una discusión sobre la jefatura del Estado, una actualización del pacto heredado de la dictadura, que le resta credibilidad y eficacia", de estas declaraciones mi calificativo de timidez, una timidez que se aproxima más al engaño interesado que a un deseo contundente de poner los medios necesarios para que los españoles podamos decidir entre monarquía o república. Para la izquierda española el problema de la forma de Estado, tal y como diría Pujol : "Hoy no toca", lo malo es que lleva sin tocar desde 1939.

Muchas son las cosas que se perderían si la izquierda pierde la oportunidad de gobernar, entre otras y muy importante nuestra posición en Europa, según el profesor Ignacio Sánchez-Cuenca: "La UE ha sido uno de los grandes temas ausentes durante la campaña del 20-D. Sin embargo, con un gobierno progresista en España los países del Sur podrían aliarse para cambiar las políticas neoliberales de la Eurozona" .

Gobiernos de izquierda en Grecia, Portugal, España e Italia podrían llegar a formar una "Alianza Mediterránea", que junto con Francia, permitiría a todos aligerar de forma importante el nudo corredizo que Alemania aprieta cada día más.

Según Sánchez-Cuenca: "Si en España se formara finalmente un gobierno progresista, habría por primera ves desde el inicio de la crisis, gobiernos de izquierda en toda el área mediterránea que rechazan las políticas que la Comsión. el BCE y Alemania dictan en Europa. No tendría que ser muy difícil que dichos gobiernos se entendieran y hablaran con una sola voz en los Consejos Europeos. Sería entonces el momento de lanzar planes ambiciosos de reforma en la eurozona y de poner freno a la hegemonía liberal". 

Una alianza que echaría por tierra todos los catastróficas consecuencias que el PP y Ciudadanos auguran a un Gobierno de izquierdas en España. En este punto las reformas propuestas por la izquierda no solo serían perfectamente realizables sino que además contarían con el beneplácito de Bruselas. El polo contrario al nefasto entreguismo de Rajoy y por tanto el polo contrario a la dramática situación a la que el Partido Popular nos ha llevado.

En el fondo es el miedo el que domina la situación, simplemente miedo a la izquierda honrada y consecuente con sus principios. Y en esta situación están muchos de los ciudadanos, atemorizados ante un cambio necesario, como si tuvieran algo que perder.

Benito Sacaluga.

Citas en cursiva recogidas de "tintaLibre", número de febrero 2016.

1936-2016 DOS AÑOS QUE SE TOCAN.

Acabamos de celebrar unas elecciones generales al cabo de 4 largos años de dominio de la derecha política, y estamos inmersos en un cambio radical del panorama parlamentario, coaliciones, pactos, apoyos,etc..copan la información en todos los medios de comunicación. Se me ocurre hoy recordar los acontecimientos de principios de 1936 cuando el Frente Popular ganó las elecciones generales a los derechistas de la CEDA poniendo fin a lo que las izquierdas republicanas dieron en llamar "Bienio Negro" (1933-1936) en el que la derecha española gobernante se obstinó en la ejecución de políticas encaminadas a la destrucción de los derechos adquiridos desde 1931. Sin duda podrán apreciar las similitudes entre lo que sucedió en 1936 y lo que hoy está sucediendo en España. 

Cabe aquí recordar que el Frente Popular nace de una coalición electoral creada a principios de 1936 e integrada por los principales partidos de izquierda, poner también de manifiesto que el Frente Popular no formo grupo parlamentario y por tanto sus componentes actuaban como minorías parlamentarias independientes. Tampoco entraron en el Gobierno hasta bien entrada la mal llamada Guerra Civil. Uno de los ejes del programa presentado por la coalición de izquierdas consistía en  la continuidad de la legislación reformista del primer bienio y la reanudación de los procesos de autonomía de las regiones españolas.

(1) Vamos a ver por primera vez a los partidos de derechas y de izquierdas luchando en términos aproximadamente iguales: cada uno había formado una combinación que aprovechaba plenamente las ventajas de la ley electoral. La CEDA había tenido al principio alguna dificultad para formar una liga que incluyera a los monárquicos, quienes estaban disgustados por las tácticas temporizadoras de aquélla, lo que no le impidió organizar una campaña de propaganda en una escala sin precedentes. Carteles gigantescos que representaban a Gil Robles en sus gestos y actitudes grotescas cubrían las ciudades castellanas. Al pie de ellos había letreros escritos en un tono fascista: «Gil Robles pide en nombre del pueblo el Ministerio de la Guerra y plenos poderes» «Todo el poder para el jefe» «Los jefes nunca se equivocan»

Sus discursos de elecciones fueron de extraordinaria violencia y consistieron solamente en insultos contra sus contrarios. Únicamente hizo vagas promesas electorales, aunque la mayoría de sus partidarios comprendieron que su victoria representaría el fin del gobierno parlamentario y la implantación de un régimen autoritario. Desde el año anterior Gil Robles y los suyos estaban convencidos de que nunca obtendrían la España que deseaban bajo unas Cortes libremente elegidas. Sin embargo, debemos notar que, a pesar de los fracasos en las provincias vascongadas y en Galicia, en donde el programa del Frente Popular prometía estatutos de autonomía, las derechas habían obtenido muchos más votos que en 1933, y que su menor representación en las Cortes era debida al hecho de ser un partido de minorías.

En cuanto al Frente Popular, no hay medio de saber la cantidad de votos obtenidos por cada partido de los que lo integraban. El número de los diputados elegidos reflejaba simplemente el acuerdo realizado entre ellos antes de las elecciones.

Así, los socialistas tuvieron 89 diputados. Izquierda Republicana (el partido de Azaña) 84, Unión Republicana (el grupo de Martínez Barrio que se había separado de los radicales hacía dos años) 37 y, los comunistas 16. Los que más ganaron con este acuerdo fueron estos últimos y los dos partidos republicanos. Lo que hizo inclinar la balanza fue el voto de los anarcosindicalistas. Aunque ni la FAI ni la CNT y menos aún  los Sindicatos de Oposición estaban representados en el Frente Popular, la inmensa mayoría de sus miembros votó por el mismo. 

Se puede pensar, pues, que el resultado de estas elecciones mostraba con toda exactitud la fuerza verdadera de las derechas y de las izquierdas en aquel momento crítico. Desgraciadamente la cuestión de compulsión y compra de votos complicó el asunto. Aunque en la mayoría de los lugares las elecciones habían sido ordenadas y pacíficas, las derechas se quejaron de que, en los barrios obreros, sus más tímidos partidarios no se habían atrevido a votar. Pero ¿qué diremos de la coacción de los caciques y terratenientes en regiones agrícolas? En los pueblos alrededor de Granada, por ejemplo, en donde los dos partidos contendientes eran fuertes, la policía prohibía que se acercara a las urnas todo aquel que no llevase cuello y corbata. Este fue, sin duda, un recurso extremo, aunque por toda España, allí donde las casas del pueblo estaban débilmente organizadas, campesinos y trabajadores votaron conforme les ordenaba el agente local por miedo a perder su trabajo. El insistente rumor de mal tiempo para aquel invierno, que vendría a aumentar el paro temporero, había dado a los terratenientes un fuerte motivo de presión y daban a entender claramente que sólo trabajarían aquellos que votaron por las derechas. Citando sólo un ejemplo diremos que el Dr. Borkenau, durante su recorrido de investigación seis semanas después de estallar la guerra civil, vio que los habitantes de Alia, un pueblo remoto del linde entre Toledo y Extremadura, mostraban un entusiasmo delirante por la causa socialista, a pesar de que en las anteriores elecciones, bajo la presión del agente de los terratenientes, había votado por las derechas. Desde luego, centenares de otros pueblos habían procedido del mismo modo.

La victoria del Frente Popular produjo la más grande expectación entre la clase trabajadora que había sostenido a las izquierdas y la correspondiente consternación en las derechas y centro. A despecho de cualquier cosa que los dirigentes de la CEDA pudiesen temer, la masa de este partido estaba segura de que ganarían. El resultado fue rápidamente considerado como mucho más que una simple derrota electoral. En lugar del hundimiento de todo lo hecho desde 1931, que ellos esperaban, se inauguraba una nueva etapa del proceso revolucionario.

En consecuencia, el pánico siguió al anuncio del resultado de las elecciones. Algunos pensaban que, en aquel estado de excitación, los socialistas y los anarquistas se alzarían en armas. Otros, con mucha más razón, temían un golpe de Estado por parte de las derechas. El primer ministro, Pórtela Valladares, declaró más tarde que Gil Robles y el general Franco le habían propuesto un golpe militar antes de que las Cortes se reunieran. De todos modos era una imprudencia el prolongar un solo día más la vida del gobierno. Portela Valladares dimitió sin esperar a la reunión de las nuevas Cortes y el presidente de la República encargó a Azaña la formación de un nuevo gobierno. Este promulgó al instante un decreto que liberaba a todos los presos que quedaban del alzamiento de octubre, unos 15 000. En algunos lugares habían sido abiertas ya las cárceles sin que las autoridades locales se atrevieran a impedirlo.

El pacto del Frente Popular en España había sido solamente un acuerdo electoral. La proposición original de Prieto de que debía ser formado un gobierno del Frente Popular había sido rechazada por su propio partido. Largo Caballero estaba resuelto a no volver a sentarse en el mismo gabinete con los republicanos. Todo lo que estaba dispuesto a conceder era el sostenerlos en las Cortes mientras realizaban su programa. Este programa era ostentativamente modesto. Ninguna socialización, ni aun la del Banco de España, estaba incluida en él. Su solo gesto positivo fue la presión hacia las reformas agrarias. Azaña personalmente hizo todo lo posible por tranquilizar a la opinión moderada. 

El año 1936, vio el elevamiento de dos partidos, el comunista y el falangista, desde muy pequeños principios hasta puestos de poder y de influencia sobre el país. Empecemos por los comunistas. Durante la dictadura de Primo de Rivera eran tan insignificantes que el gobierno no se tomó el trabajo de suprimir su periódico. Mundo Obrero. Tan influyentes llegaron a ser los comunistas que, al fin del año siguiente, en el acuerdo del Frente Popular,les fue asignada una representación que les daba dieciséis diputados en las nuevas Cortes. Esto representaba cuatro veces más de lo que el número de votos obtenido por ellos le hubiera autorizado a tener.

La marcha hacia el poder de la Falange fue similar a la de los comunistas, aunque más rápida y con más éxito. José Antonio Primo de Rivera, hijo del dictador, fundó Falange Española en 1932 y dos años más tarde la fusión con otros pequeños partidos fascistas como las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS).

Su dirigente, José Antonio, era un joven andaluz dotado de encanto personal y de imaginación. Hasta sus enemigos, los socialistas, no podían por menos que tenerle cierto afecto. En las discusiones de café acostumbraba a insistir en que estaba más cerca de ellos que de los conservadores. Apostrofaba a la República por que no socializaba los Bancos y los ferrocarriles y por tener miedo de emprender la reforma agraria con energía. En lo que no estaba de acuerdo con los marxistas era en su doctrina de la guerra de clases, que, según él, era corrosiva y disolvente. La solución que él presentaba era una armonía de clases y profesiones en un destino común, traducido en términos concretos, como el programa falangista con sus veintiséis puntos lo aclara, esto es simplemente fascismo ortodoxo.

La entrada de un blog no debe dar para más y aquí me quedo. Solamente invitarles a encontrar en el texto anterior las similitudes con la situación política actual, con Partido Popular, PSOE, Podemos, Ciudadanos y con sus respectivos líderes, Rajoy, Sánchez, Iglesias y Rivera. Seguro que más de una encuentran.

Benito Sacaluga

(1) Gerard Brenan. El Laberinto español: antecedentes sociales y políticos de la guerra civil española. ISBN 978-84-08-08456-3

LAS REUNIONES DEL MONARCA

En pleno siglo XXI causa estupor y asombro tener que asistir a meras componendas protocolarias cuyo único fin es tratar de justificar la existencia de una monarquía en España.

Han transcurrido casi 40 días desde que se celebraron las elecciones generales y los españoles aún no sabemos que partido o partidos politicos van a asumir la funciones de gobierno. Cuarenta días desperdiciados a la espera de que un rey sin experiencia, ni atribuciones para la toma de decisiones, se reúna en su palacio con aquellos líderes políticos que han tenido a bien acudir a la real cita. Un rey al que el partido más votado en las últimas elecciones ha dejado a la altura del betún al negarse a aceptar la proposición real de someterse a un debate de investidura en el Congreso, en una institución donde si hay atribuciones para la toma de decisiones, y que en definitiva es quien tiene la última palabra para elegir a un presidente del Gobierno. Rajoy no está hecho para el debate politico, Rajoy solo debate si tiene las garantías de que va a salir victorioso.

Pretendemos vivir en una democracia parlamentaria, y sin embargo andamos mareando la perdiz en las alfombras de los palacios mientras que los problemas del pueblo llano quedan aparcados en la cuneta de lo secundario.

El rey no elige a nadie, solo propone y además debe contar con la aquiescencia del propuesto. El rey reina pero no gobierna, dicen. Yo me pregunto ¿que significa reinar en las condiciones en que lo hace Felipe VI?. Todo queda limitado a leer los discursos que le escriben, entregar premios, presidir desfiles militares y si acaso inaugurar algo. Ni siquiera es garante de la unidad de España como muchos proclaman, Cataluña es un buen ejemplo de ello.

Estamos ahora ante una nueva ronda de contactos, nuevas reuniones en La Zarzuela para reescribir un sainete aburrido. Una duda me asalta: ¿Será capaz Felipe VI de volver a proponer a Mariano Rajoy para la presidencia del Gobierno después de lo sucedido en la Comunidad Valenciana?

Al final de todo este culebrón entorno a la investidura de un presidente para el Gobierno, será el presidente de las Cortes quien decida en el caso de que ningún líder politico acepte someterse a un debate de investidura. A López le quedan solo dos opciones razonables, una y ante la ausencia de candidatos, declarar negativa la investidura y poner en marcha el reloj para que dentro de dos meses se convoquen nuevas elecciones, otra convocar las elecciones ya. En ninguna de las dos opciones intervendrá el rey, ni por activa ni por pasiva.

En cualquier caso el rey seguirá disfrutando de sus privilegios sin haber aportado nada, solo habrá servido de fachada para una democracia imperfecta. Él no está sujeto a elecciones, lo haga bien, lo haga mal o no haga absolutamente nada. Seguirá siendo el placebo para los nostálgicos de una forma de Estado que nunca debió volver a instaurarse en nuestro país, y menos aún para cumplir los deseos de un dictador sanguinario.



Benito Sacaluga

CORCUERA Y ORTEGA, CON PERDÓN

José Luis Corcuera en 1976, una vez que el dictador criaba malvas en el Valle de los Caídos, dejó su puesto de trabajo para integrarse activamente en la UGT, pasó posteriormente, en 1988,  a ser Secretario de Política Institucional del PSOE, puesto que cambió en ese mismo año por el de ministro de Interior sucediendo a José Barrionuevo, tras ser este último condenado por la Sala Segunda del Tribunal Supremo a diez años de prisión y doce de inhabilitación absoluta por el secuestro del ciudadano hispano-francés Segundo Marey, reivindicado por la organización terrorista GAL, y por el delito de malversación de caudales públicos, finalmente indultado solo pasó tres meses en prisión. 

La etapa de Corcuera al frente del Ministerio de Interior acabó en 1993 a consecuencia de su controvertida Ley de Seguridad Ciudadana, más conocida como "Ley de la patada en la puerta", una ley represora de las libertades cuyo artículo 21 declaró nulo el Tribunal Constitucional. Una ley a la que, estando todavía en proyecto, Julio Anguita  calificó como continente de rasgos indicadores de la vuelta a un régimen autoritario. El mismo Corcuera que, siendo ya exministro, intentó acceder al recinto de la sevillana feria de Abril con su flamante coche oficial, chófer y escoltas, y que al serle impedido el paso por la policía municipal le espetó al agente eso tan español de " Tu no sabes con quién estás hablando muñeco" 

Desde 1993 no se le conoce al Sr.Corcuera ninguna actividad profesional, tampoco iniciativas de relevancia en el PSOE. Actualmente está felizmente jubilado recibiendo una pensión inalcanzable para la mayoría de los españoles gracias a su etapa como Diputado en las Cortes Generales por Vizcaya y Burgos y a su puesto de ministro nombrado a dedo por Gonzalez.

Nada, absolutamente nada, motivaría hoy en día escribir una sola línea sobre José Luis Corcuera relacionada con la actualidad política y mucho me temo que sobre ninguna otra cuestión, no obstante sus apariciones en la cadena de la televisión de los obispos (13tV), actual estandarte mediático superviviente del nacionalcatolicismo, y los aplausos efusivos que el otrora sindicalista cosecha de sus contertulios, lo más granado de la extrema derecha española, han devuelto a Corcuera a gozar, lamentablemente, de una efímera y cutre relevancia mediática.

Ver a este individuo despotricar en contra del PSOE, de su directiva, de sus militantes y de sus bases, al mismo tiempo que defiende a ultranza una coalición con el Partido Popular provoca hilaridad y pena al mismo tiempo. No digamos ya de sus continuos insultos a las formaciones políticas emergentes ubicadas en la izquierda española. Todo un espectáculo deprimente adornado por lo que nunca debe ser manifestado por una persona que se atribuye la etiqueta de socialista, además de hacer el caldo gordo a los propósitos de un canal de televisión cuyos únicos intereses son la defensa a ultranza de la Monarquía, de la Iglesia Católica, del Partido Popular y de Vox.

La hilaridad llega a su punto álgido cuando Corcuera se pone a la labor de citar a Ortega y Gasset, personaje con mayúsculas al que dice leer mucho últimamente, aunque no parece que haya entendido la esencia de su pensamiento. Corcuera carece de perspectiva, está anclado en su yo antiguo y sus afanes mediocres, situación que le sitúa en las antípodas de Ortega, extremo este que choca frontalmente con el perspectivismo del ilustre filósofo. Si para Ortega la perspectiva es la forma que el individuo debe adoptar ante la realidad, Corcuera cae crónicamente en la subjetividad afanándose en hacer ley universal su ya caduca realidad. Si Ortega nos enseña que no se debe prescindir de las peculiaridades de cada sujeto, Corcuera no solo desprecia estas peculiaridades, también a los sujetos que las defienden atacándolos ferozmente desde su incomoda verdad absoluta, olvidando, como mantenía Ortega, que la sociedad no es solo una cosa, su cosa Sr. Corcuera, sino una ingente suma de ellas.

La irrelevante actividad política de Corcuera hace mucho tiempo que acabó para siempre, y flaco favor se hace ahora atacando públicamente la pluralidad que hoy disfrutamos, insultando y despreciando a todo aquello que se escapa de su falso, caduco e interesado ideario. Ya que dice leer a Ortega le recuerdo lo expresado por el filósofo en 1914 en sus "Notas de Arte y Filosofía":

"Todos nuestros actos, y un acto es el pensar, van como preguntas o como respuestas referidos siempre a aquella porción del mundo que cada instante existe para nosotros. Nuestra vida es un dialogo, donde es el individuo solo un interlocutor, el otro es el paisaje, lo circunstante."

Con militantes como Corcuera mal tiene el PSOE acabar de conseguir la renovación que tanta falta le hace.



Benito Sacaluga

LA INFANTA ADOCTRINADA

El próximo lunes, pasado mañana, se inicia el juicio por el Caso Noos, proceso en el que la Infanta Cristina de Borbón deberá sentarse en el banquillo de los acusados. Los abogados de la ilustre dama afirman que están convencidos de que la hermana del Rey será exculpada por la jurisprudencia que estableció el Tribunal Supremo en la llamada doctrina Botín, que en opinión de la defensa equivale a "la ley".

Si esta posibilidad de exculpación existe es gracias a la Fiscalia y a la Abogacía del Estado, ya que ambos han declinado acusar a la Infanta de delito alguno. Según esto y los planes de la defensa puede que Cristina de Borbón solo pase algunas horas en el banquillo. Una vez reconocida por la Audiencia de Palma la aplicación a la Infanta de la doctrina Botín ésta podrá quedar en libertad y todos los delitos que se le imputan serán enviados a la papelera, no porque no sea culpable de los mismos, culpabilidad o inocencia que debería ser decidida por la justicia una vez celebrado el juicio, sino porque la triquiñuela legal que sirvió para que el banquero Botín eludiese la acción de la justicia también la va a salvar a ella. Una doctrina que nos va a impedir a todos comprobar que una Infanta de España, acusada de cooperadora en graves delitos contra la hacienda pública, es ante la ley igual que el resto de los mortales. La decisión de la Audiencia de Palma a buen seguro estará ajustada a derecho, pero si la Infanta es exculpada antes de celebrarse el juicio la ya de por si falta de confianza de los españoles en la justicia y en las instituciones aumentará de forma clara y contundente.

Lo que de momento está claro como el agua es que tanto la Fiscalia como la Abogacía del Estado, ambos dependientes del gobierno del Partido Popular, han tratado desde el primer momento de "salvar" a la Infanta y parecer ser que lo van a conseguir, ya lo profetizó Mariano Rajoy. De celebrarse el juicio con la Infanta imputada, y dado el cargo que ocupaba en la administración de las sociedades implicadas en el fraude fiscal, a buen seguro sería declarada culpable, en todo o en parte, de los delitos que se le imputan, tal y como le sucedería a todo hijo de vecino. Del mismo modo su inocencia solo podrá ser demostrada si la justicia así lo estima una vez que haya sido juzgada. En definitivas cuentas todo apunta a que nos vamos a quedar con las ganas de saber si la hermana del Rey es o no es una delincuente.

En un asunto del tal trascendencia, ni más ni menos que el cumplimiento estricto del Art.14 de la Constitución más la vinculación con la Casa Real, bueno sería que el Rey valorase el efecto negativo que para la monarquía representaría el blindaje de su hermana, pero no lo hará y ya nunca jamás podrá repetir eso de que los españoles somos todos iguales ante la Ley sin que el pueblo se ria en sus narices. No podemos olvidar que la Infanta no ha renunciado a sus derechos dinásticos pese a que su hermano así parece haberselo solicitado para al menos edulcorar el asunto judicial. La hermana del rey Felipe VI tiene blindado su turno sucesorio por la Constitución, y para que ella y los cuatro hijos que tiene con Iñaki Urdangarin pierdan esta posición dinástica solo hay dos caminos: su renuncia voluntaria o la reforma de la ley fundamental, que exige disolver las Cortes y un referéndum.

Cosas de las monarquías y de una Constitución que no se cumple.



Benito Sacaluga

MEMORIA HISTÓRICA / ALMIRANTE BASTARRECHE

Después de años de lucha exigiendo el cumplimiento de la Ley y gracias a la nueva composición de su Ayuntamiento por fin se va ha proceder en Cartagena a la retirada de símbolos franquistas, entre ellos el busto del Almirante Bastarreche ubicado en la esplendida plaza a la que también da nombre.

Imagino que al igual que ha sucedido en Madrid con las referencias a los generales franquistas Dávila y Saliquet, los familiares de Bastarreche saldrán en su defensa y recriminarán al Ayuntamiento de Cartagena su actuación contra tan "insigne" personaje. Críticas y manifestaciones que sin duda tendrán cabida en los medios de comunicación proclives a considerar a los golpistas de 1936 como héroes nacionales.

Para disipar las posibles dudas acerca de quien era el sujeto en cuestión, paso a transcribir el escrito dirigido por la Asociación de Memoria Histórica de Cartagena al Ayuntamiento motivando su solicitud de retirada del busto de Bastarreche y el cambio de nombre de la plaza cartagenera.

Almirante Bastarreche, Golpista y Criminal de Guerra

En 1º de enero de 1898 ingresa como aspirante de Marina en la Escuela Naval. Hijo del vicealmirante Félix Bastarreche y Herrera, su carrera es la esperada: guardiamarina (1900), alférez de fragata (1901), alférez de navío (1912), capitán de corbeta (1921), capitán de fragata (1928), capitán de navío (1935), contralmirante (1937), vicealmirante (1939) y almirante (1941). 

Pasa a la situación de reserva por decreto de 14 de agosto de 1950[1]. Sus ascensos -en paralelo a otros militares de similar talante y proyección-, vienen determinados por la campaña de África, el bienio de derechas de la II República -después de intervenir en la represión de la huelga general de octubre de 1934-, la Guerra Civil y el régimen franquista. Su carrera política no desmiente su implicación con un régimen dictatorial. Por decreto de 24 de marzo de 1938 es designado consejero de FET-JONS, el 17 de enero de 1948 procurador en Cortes [2] y el 24 de enero de 1948 consejero del Reino [3].

La trayectoria le será reconocida por Ley 57/1952 de 21 de julio, que concede una pensión extraordinaria a su viuda, doña Concepción Moreno Fernández, ya que “Son bien conocidas las excepcionales cualidades que concurren en el excelentísimo señor don Francisco Bastarreche y Díez de Bulnes, quien, además, de haber tomado parte activa en las campañas de África, dirigió con el mayor éxito decisivas operaciones navales durante la guerra de Liberación. En su larga vida al servicio de España desempeñó los más destacados puestos dentro de su brillante carrera profesional, así como fuera de ella, especialmente como Consejero nacional y Consejero del Reino”[4].

Lo cierto es que en su trayectoria personal se le reconocen los siguientes hechos:    

Torturador
         
El 31 de agosto de 1934 es nombrado director de la Escuela de Tiro Naval “Janer”. Toma posesión de este destino el 14 de septiembre. No tarda en distinguirse por su actuación política: “… De una violencia bereber en sus pasiones políticas […] D. Francisco Bastarreche era creyente y bárbaro de corazón. A los detenidos por los sucesos de Octubre, recluidos en el barco Minerva, los perseguía con su ferocidad de gato montés vestido de blanco y azul. Prohibió que se curase a los heridos y a los enfermos…”[5]. El 5 de enero de 1935 fue ascendido a capitán de navío.

Golpista

Participa activamente, y por iniciativa propia, en la sublevación militar contra un gobierno constitucional, cuya legitimidad estaba fuera de toda duda.  El relato de su actuación lo realiza el propio Bastarreche en su hoja de servicios, con una especial concepción de la ortografía[6]: 

“El día 20 [de julio] tuvo una conferencia en Pontevedra con el General Comandante Militar y a pesar de que este determinó no declarar el Estado de Guerra y de tener orden de no hacerlo antes que Pontevedra, lo declaró en Marín por la tarde en vista de que los paisanos se armaban contraviniendo lo acordado con el gobernador civil, deteniendo a veintitantos dirigentes marxistas y mandando a Pontevedra un hidro y proclamas que se lanzaron al mismo tiempo que disparaba la ametralladora, lo que determinó al Comandante Militar a declarar el Estado de Guerra en la capital.

El día 22 por la mañana se descubrió por el propio jefe un complot, que fue causa de evacuar los presos y tomar precauciones, consiguiendo abortarlo sin necesidad de tomar medidas violentas y separando y arrestando a los más destacados, que a los 3 o 4 días, cuando estaba alejado el peligro fueron deteniéndose y procesando; además se armó con fusiles y correajes a las más destacadas personas de orden al mando de los jefes de Falange y Acción Popular. Se nombró alcalde de Marín y otros pueblos, dominando toda la península de Morrazoy dedicando parte de las fuerzas a proteger a los campesinos que venían con víveres a los pueblos. Con los 5 hidros afectos a las Escuelas fue ayudándose a pacificar aquellos focos rebeldes que aún quedaban en Tuy, Vigo, Noya, Villagarcía, bombardeando sus concentraciones. También bombardearon el crucero Almirante Cervera estando en el dique de Ferrol, siendo esto, además de un radio falso transmitido desde la estación de Marín causa de que se rindiera aquella dotación“.

Motivos más que sobrados para que el gobierno de la República lo expulsase de la Armada por decreto de 26 de julio de 1936, “… con pérdida de empleos, prerrogativas, sueldos, gratificaciones, pensiones, honorarios, condecoraciones y demás que les correspondan”[7] 

Criminal de guerra

Comandante del crucero  Canarias entre el 13 de septiembre de 1936 y el 27 de enero de 1937 [8]. En su hoja de servicios aparece el siguiente apunte del mes de enero: 

“Comandante del crucero Canarias navegó por el Mediterráneo bombardeando el puente de San Miguel de Cullera; se apresó el vapor Campuzano con 7.500 toneladas de gasolina. Se bombardeó el puerto de Málaga y un vapor que entraba. Se coadyuva a la toma de Estepona y Marbella: esta última llevando a bordo al general Queipo de Llano que dirigía las operaciones. Continuó por el Mediterráneo y el día 27 en el puerto de Cádiz, entregó el mando del buque por haber sido destinado de comandante naval de Baleares por disposición del día 9”.

Los hechos protagonizados como comandante del Canarias son bien conocidos, bombardeando a la población civil que huye tras el asedio de Málaga: 

“Todos huyeron por la carretera del Sol, camino de Almería por Motril, un pasillo estrecho entre la roca de la montaña y el mar […] Cien mil personas de todas las clases sociales, una masa desesperada, que se atropellaba y no podía caminar sino por la ruta de la costa, a la vista de los barcos enemigos y bajo el vuelo rasante de la aviación italo-alemana que descendía para ametrallarla […] El Canarias y el Baleares, con sus torres gemelas de 20,32 cm., y el Cervera, con sus baterías de 15,24 hacían fuego por andanadas […] La metralla rebotaba en la pared rocosa y las piedras y el hierro arrancaban brazos y cabezas…”[9].   
      
Semejante actuación figurará entre sus méritos. En posesión de la especialidad de tiro naval, por orden ministerial del día 22 de junio, “le fue concedida la Medalla de Oro del Tiro con Cañón, por su actuación como comandante del crucero Canarias en el hundimiento del destructor rojo Almirante Ferrándiz. 

Actuación en Cartagena

El 2 de agosto de 1941 es ascendido a almirante, y por decreto de igual fecha nombrado comandante general del Departamento Marítimo de Cartagena[10]. Toma posesión el día 30 de aquel mes y permanece en este destino entre el 30 de agosto de 1941 y el 11 de agosto de 1950. Durante, 8 años, 11 meses y 11 días sembró el terror en Cartagena. Firmará 48 penas de muerte. La primera el 19 de septiembre de 1941, a los 20 días de su llegada. Se trata en casi todos los casos de ejecuciones múltiples. Por ejemplo, 11 fusilamientos el día 11 de enero de 1944[11].

Tiene a sus órdenes a Manuel Vidal, de reputada fama como torturador, pudiéndose aportar cientos de testimonios. Valga la declaración de una de sus víctimas. “Durante dos semanas fueron sometidos a unos interminables interrogatorios en los locales del SIMP emplazados, por entonces, en la Alameda de San Antón. Allí pasaron por las manos de toda una galería de torturadores, entre los que destacaban por su crueldad los antedichos Manuel Vidal y Alcaraz. En este contexto Tomás Moreno recuerda que, no obstante, llevar más ropa de la necesaria para amortiguar algún tanto los golpes, la piel se le quedaba pegada a la camisa. De allí saldría con una lesión de corazón. No es necesario añadir que estos interrogatorios, jamás se realizaron en presencia del juez instructor…”. Por su parte, Ramón Marín Sánchez señala, “… que menudearon los casos en que los penados, fruto de los malos tratos, eran fusilados casi cadáveres…”[12]. Algunos, atados a una silla.

Su imagen de benefactor de la ciudad de Cartagena –conectada a la llegada del agua del Taibilla en 1946-  arranca de una comprobada falacia. El proyecto y las primeras obras son aprobadas y realizadas durante los años de la II República. Será nombrado delegado del Gobierno en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla, confiriéndole las funciones de presidente del consejo de administración y de su comité, por decreto de 10 de agosto de 1950[13].

[1] Boletín Oficial del Estado, 17-VIII-1950, p. 3.608.

[2] Boletín Oficial del Estado, 18-I-1948, p. 250.

[3] Boletín Oficial del Estado, 27-I-1948, p. 386.

[4] Boletín Oficial del Estado, 23-VII-1962, p. 10.290.

[5] Manuel D. BENAVIDES, La escuadra la mandan los cabos, México, D.F., 1976, p. 39.

[6] Archivo del Cuartel General de la Armada (Madrid), Hoja de Servicios de Francisco Bastarreche y Díez de Bulnes.

[7] Gaceta de la República, 28-VII-1936, p. 878.

[8] Boletín Oficial del Estado, 12-I-1937, p. 40. 

[9] M.D. BENAVIDES, op. cit., pp. 443 y 446-447.

[10] Boletín Oficial del Estado, 11-VIII-1941, p. 6.101.

[11] Pedro Mª. EGEA BRUNO, La represión franquista en Cartagena, Cartagena, 1987, pp. 90-92.

[12] Ibídem, pp. 52 y 79.

[13] Boletín Oficial del Estado, 24-VIII-1950.

Existen en las hemerotecas, especialmente de los diarios y publicaciones de Cartagena, numerosos artículos y noticias sobre Bastarreche, todos en el periodo (1936-1975) y todos alabando al golpista, si tienen interés los pueden consultar en

 http://archivo.cartagena.es/pandora/

(*) El Mar Cantábrico era un buque mercante desarmado.

Enlaces a otras publicaciones sobre Bastarreche: 

Bastarreche y Cartagena

Cartagena y la II Guerra Mundial Falangistas, republicanos, espías, germanófilos y aliadófilos. 


LA CARRETERA DE LA MUERTE


El régimen reacciona en el ámbito político: “prietas las filas”, recuerdo a los “camisas viejas” y premio a los represores.

La larga sombra de la memoria de los jefes y oficiales rebeldes muertos en Cartagena.La represión franquista, el poder al almirantazgo.

Benito Sacaluga

DESVIANDO EL TIRO

Antes de que se celebrasen las últimas elecciones generales el objetivo principal de todos los partidos de izquierda era conseguir que el Partido Popular, con Rajoy a la cabeza, fuera enviado a la oposición. Ahora, vistos los resultados lo que parece es que lo que se pretende es que los populares sigan en el gobierno.

El PSOE tira de principios, de unos principios que nunca practicó, para oponerse a un pacto con la verdadera izquierda. Pactar con nacionalistas no, dicen hoy desde Ferraz. Olvidan que en 2003 llamaron a las puertas catalanas para lograr apoyos en el caso de resultar la lista más votada en las elecciones generales que se avecinaban, el precio se tasó en la modificación a fondo del Estatuto de Autonomía catalán. Los socialistas recogieron el guante de inmediato y el secretario de Desarrollo Autonómico, Juan Fernando López Aguilar, se mostró dispuesto a negociar la reforma del Estatuto que acordasen las fuerzas políticas catalanas. Por el lado del PP, Aznar firmó un pacto en 1996 (Pacto del Majestic) entre el Partido Popular y Convergència i Unió según el cual el partido de Jordi Pujol daba apoyo a la investidura de José María Aznar como presidente del Gobierno a cambio de darle más competencias a Cataluña y del apoyo del PP a CiU en Cataluña. Como resultado de este pacto, el 4 de mayo de 1996 Aznar fue investido presidente del Gobierno por mayoría absoluta en la primera votación gracias a los votos de CiU, el PNV y Coalición Canaria Son solo dos ejemplos de pactos en los que la soberanía de España perdía fuerza y se sentaban las bases para construir lo que hoy sucede en Cataluña. Mientras, el PNV espera agazapado la evolución del "problema" catalán.

Desde el PP y el PSOE califican a Podemos de independentistas cuando no de anti-sistema, a pesar de que Iglesias ya ha manifestado hasta la saciedad su postura a favor de que Cataluña siga formando parte de España. Según Podemos lo que defienden es el derecho a decidir, la celebración de un referendum, una consulta en la que lo más probable es que su resultado aparcase las maniobras independentistas de Junts pel si y la CUP.

Se habla desde el PSOE de líneas rojas, cuando la realidad es que más que una línea lo que están haciendo es levantar un muro que les mantenga a salvo de ser fagocitados por Podemos. Simplemente miedo...y con razón.

Un miedo que traspasa la piel de los actuales barones del PSOE y de los que lo fueron. Personajes tan significativos con Gonzalez o Guerra, por poner solo dos ejemplos, aconsejan una gran coalición PP-PSOE, otros ex dirigentes como Corcuera hasta la exigen de forma descarada. Resulta penoso ver y escuchar a José Luis Corcuera despotricar contra Pedro Sánchez y hasta pedir su dimisión desde la televisión de los obispos. Dice Corcuera, además, que él cobra la pensión máxima y que la cobra gracias a las cotizaciones que ha efectuado durante su vida laboral, una pensión máxima que jamás estaría cobrando si no fuera por haber sido diputado en las Cortes Generales, menos aun si tenemos en cuenta que el gran obrero Corcuera se prejubiló a los 53 años, una opción dorada inaccesible para el resto de la clase trabajadora.

Por otro lado, y a pesar de las criticas furibundas que desde el PP se lanzaron y se lanzan en contra del tripartito catalán salido del Pacto del Tinell, ahora estarían dispuestos a un gobierno formado por el propio PP, PSOE y Ciudadanos. Critican la falta de estabilidad que un pacto de izquierdas supondría para el país y sin embargo están dispuestos a formar un tripartito en el que al menos y sobre el papel dos de las fuerzas políticas que lo integran son antagónicas....o deberían serlo.

Según están las cosas parece ser que la izquierda española perderá, otra vez, la posibilidad de gobernar y puede que nos veamos abocados a otras elecciones. Una nuevas elecciones que no se celebrarán en aras del interés general, se convocaran o no dependiendo de la aritmética, de si las mismas benefician o perjudican a PP y PSOE frente a una más que posible coalición preelectoral de las actuales fuerzas que aglutina Podemos con UP-IU.

En definitiva, desde el PSOE todo accidentalista, todo maniobras dirigidas a salvarse. El tiro que debían disparar contra el PP lo intentan desviar hacia Podemos, pero lo más seguro es que el tiro les salga por la culata.


Benito Sacaluga

LAS ULTIMAS BOCANADAS DE RAJOY

Imitando a Fernando VII, Rajoy ha intentado sin éxito restablecer el absolutismo en España. Un absolutismo del siglo XXI en el que los poderes económicos y la oligarquía nacida del franquismo se tapan con la manta de una democracia parlamentaria y un heredero del rey felón al frente de la jefatura del Estado. A modo de anécdota, en la comparecencia llevada a cabo en su sede una vez conocidos los resultados electorales, se pusieron de manifiesto dos tics franquistas, uno dirigirse a sus acólitos desde un balcón y otro el movimiento de su antebrazo derecho, tal y como el dictador nos obsequiaba desde el Palacio de Oriente mientras arremetía contra el comunismo, la masonería y todo aquello que no fuera parte de su estático Movimiento. Ayer, en la calle menos de doscientas personas gritaban !España!, saltaban coreando el futbolero "Yo soy español" y hasta entonaban el !Viva España! de Manolo Escobar......Un regreso al pasado en toda regla casi superado por los Ciudadanos de Rivera. Está claro que para estos señores solo se es español si se es de derechas, para ellos los de la izquierda seguimos siendo, como para Franco, enemigos de España. Patético.

Lo malo para Rajoy es que ahora sin el apoyo de la izquierda española es como un pez fuera del agua, boqueando a la espera de ser metido en una cesta. Un pez al que ningún partido politico debe devolver al agua. Ni apoyo, ni abstención en la investidura, de "gran coalición" no se debe ni hablar, el PP debe ir a la oposición y desde allí empezar a descomponerse. Ante un resultado electoral en el que los votos a la derecha quedan equiparados con los obtenidos por la izquierda y la enorme dificultad del PP para pactar es obligado pensar en la posibilidad de repetir las elecciones. Unas nuevas elecciones en las que Rajoy, a buen seguro, no será el candidato a la Moncloa. Unas nuevas elecciones en las que la izquierda, sobre todo Podemos y UP-IU ascenderán y el PP y Ciudadanos empeorarán sus resultados de ayer.

Ahora desde el PP nos bombardearan incansablemente con eso de la lista más votada. No acaban de asumir que estamos dentro de un sistema parlamentario. Lo curioso de todo esto es que es precisamente el PSOE el que tiene la llave de la derrota definitiva de Rajoy y, por qué no, de su sucesor. Espero que no defraude a sus votantes y abandone de una puñetera vez ese accidentalismo que le lleva caracterizando desde 1962, cuando en Munich durante el IV Congreso del Movimiento Europeo Rodolfo Llopis le pidió a Joaquín Satrústegui que transmitiera al Conde de Barcelona:

"El PSOE tiene un compromiso con la República que mantendrá hasta el final. Ahora bien, si la Corona logra establecer pacíficamente una verdadera democracia, a partir de ese momento el PSOE respaldará lealmente a la Monarquía"

Señores del PSOE: No más errores o desaparecerán. La "democracia" ya está establecida en España, ahora lo que deberían hacer es cumplir con ese compromiso que decían tener con la República, la monarquía instaurada por Franco no merece ningún tipo de lealtad.


Benito Sacaluga

HASTA AQUI HEMOS LLEGADO

No Mariano no. Lo dijiste alto y claro durante el "debate" con Pedro Sánchez : "Hasta aquí hemos llegado" pero te sobraba y te sobra el plural, la realidad es que hasta aquí has llegado tú y la camarilla de corruptos de ese partido politico que presides, la mayoría de los españoles seguimos en el camino hacia una forma de Estado justa. La contundencia con la que el líder del PSOE te calificó como un "politico indecente" y tu absoluta falta de argumentos para rebatir tal acusación han abierto la veda de tu cacería por propios y extraños.

Llegaste al poder mintiendo tal y como ha quedado de manifiesto durante toda la legislatura y te vas a ir mintiendo tal y como se pudo comprobar durante el transcurso de ese debate tan injusto desde el punto de vista democrático, impuesto por ti desde el miedo a la verdad.

Dices que no estás en la política por dinero, sin embargo cobraste al menos entre 1981 y 1985, como cargo público y también como registrador. Al conseguir tu primer escaño, en octubre de 1981, tenías dos opciones legales: pedir la excedencia como registrador, con lo que tu plaza saldría a concurso, o acogerte a la norma que te permitía recibir una parte de los honorarios registrales al tiempo que percibías retribuciones como diputado. Y elegiste la segunda opción, cobrar de los dos sitios acogiéndote a la Ley Hipotecaria y el Reglamento Hipotecario, que en su artículo 541 autorizaba a los registradores que entraban en política a repartirse con su sustituto los beneficios que reportase la plaza registral, pero lo hiciste vulnerando el artículo 10 de la Ley 53/1984 que exige claramente que deberías haber pasado a la situación de excedencia voluntaria, sin embargo no pediste la obligada excedencia como registrador de la propiedad a lo largo de estos 30 años, según los Anuarios editados por el BOE para el Ministerio de Justicia; Además tu sustituto fue directamente nombrado por ti. Un sustituto, Francisco Riquelme, que lleva 23 años ejerciendo como tal. Un sustituto que creó una empresa de inversión inmobiliaria un día antes de que le recomendaras oficialmente para el puesto, una empresa que desde su creación ha multiplicado por 20 su capital social, pasando de 90.000 euros a 1,8 millones. 

Lo cierto es que Mariano Rajoy vulneró la Ley para ganar los concursos de los Registros de la Propiedad de Padrón, Berga, Elche 3 y Santa Pola. También vulneró el artículo 548 del Reglamento que desarrolla la Ley Hipotecaria y que establece que los Registradores “residirán en la capital del Registro y sólo podrán ausentarse de ella en los días no feriados y durante las horas de oficina, cuando hubieren obtenido licencia de la Dirección, prórroga del Ministro de Justicia o nombramiento para desempeñar alguna comisión o agregación de las autorizadas por la Ley o por este Reglamento. (…) Las ausencias por justa causa no excederán de ocho días y durante el año no se podrán utilizar más de cuatro”. Es imposible, por tanto, que Rajoy hubiera podido ejercer como presidente de la Diputación de Pontevedra o vicepresidente de la Xunta gallega y al mismo tiempo estar al frente del Registro de la Propiedad de Elche, por citar un caso.

Según publica Infolibre, el Gobierno de José María Aznar dio instrucciones en 2001 a la Dirección General de los Registros y del Notariado del Ministerio de Justicia para esconder en un “archivo de seguridad” el expediente de Mariano Rajoy como registrador de la propiedad, donde figura todo su historial de funcionario público. En los 32 años transcurridos desde que logró su primer cargo político hasta la actualidad, el presidente del Gobierno sólo trabajó como registrador 25 meses de la década de los ochenta, pero siempre ha mantenido la titularidad. Si Rajoy no tiene nada que ocultar cabe preguntarse cual es la razón que justifica que su expediente como registrador esté oculto y custodiado en un archivo secreto.

De nada ha servido que IU, a través de Gaspar Llamazares registrase una batería de preguntas en las que inquiría expresamente por qué el Gobierno ordenó en 2001 trasladar el expediente a un archivo de seguridad. El Gobierno elude la cuestión y se limita a exonerar a Rajoy, que -alega- "ha sido siempre ajeno" al lugar exacto dónde se encuentra el expediente y a la posibilidad de que su contenido pueda o no divulgarse. Tampoco el Gobierno, ni Rajoy, ha tenido a bien aclarar por qué el presidente nunca ha solicitado excedencia en sentido estricto, lo que habría forzado la salida a concurso de su actual plaza, Santa Pola, pese a que en los últimos 32 años solo ha ejercido dos años como registrador. 

Mucha ley de transparencia y muchas leyes contra la corrupción pero resulta que aquí, en España, tanto las actividades profesionales del presidente del Gobierno como los rendimientos obtenidos de ellas están custodiados en un archivo secreto al que ni las fuerzas políticas ni la ciudadanía tienen acceso.

Un archivo secreto creado en el años 2001, hace ya 14 años, mientras que Rajoy ocupaba un sillón en el parlamento, se presentaba a elecciones y hasta consiguió ser elegido presidente del Gobierno de España. De conocerse el contenido de ese archivo secreto ¿habría podido Rajoy ir en una lista electoral y más aún ser nombrado presidente del país? También cabe preguntarse por las razones que Aznar tuvo para ocultar a cal y canto el expediente de Rajoy al mismo tiempo que en su cabeza estaba firme la idea de nombrarlo su sucesor al frente del Partido Popular.

Aunque pueda parecer mentira Rajoy es actualmente el candidato por el Partido Popular a la presidencia del Gobierno, y lo es pese a que parte de su pasado está en situación de "Top Secret" y lo seguirá estando hasta que algún periodista lo desvele o algún "Barcenas" despechado lo cuente.

Ojalá las palabras de Rajoy sean verdad en esta ocasión y se cumpla eso de que hasta aquí ha llegado, se marche de la política y tome posesión de su plaza como registrador de la propiedad, al menos mientras se lo permitan los juzgados que investigan los casos de corrupción de su partido y sus dirigentes. 

Benito Sacaluga.

Fuentes de los datos: 

Dossier Rajoy  y larepublica.es

FUNDACIONES y COMISIONES

Nos dice la prensa que Gustavo de Arístegui, otrora diputado del PP, desde el 2012 embajador de España en la India y Pedro Gomez de la Serna diputado por el PP y actualmente numero dos de la lista por Segovia se han llevado crudos varios millones de euros a cambio de conseguir contratos para diversas empresas en África y Latinoamérica. Eso dicen y en eso estamos y está hasta el PP. Nosotros con cara de idiotas crónicos y el PP abriendo expedientes para ver como capea el temporal sin que nadie se entere de lo que realmente ha sucedido.

La otra noche compareció Gomez de la Serna en 13tV, perfectamente arropado por los colaboradores-tertulianos meapilas de turno intentó convencer al mundo mundial de que es una persona honrada, mal asunto cuando tienes que dar explicaciones sobre tu honradez, culpable o no los obispos de la COPE ya le habrán perdonado. Estamos a la espera de las explicaciones del embajador Arístegui, licenciado en Derecho por la Universidad Pontificia de Comillas (ICADE) y colaborador habitual de Intereconomía. Todo un personaje que allá por 1993, estando destinado en la embajada de Libia, organizó un viaje de 14 empresarios españoles al país africano, viaje que aumentó las exportaciones españoles a la Libia de Gadafi, pasando estas de 29 a 200 millones de euros. Imagino que su intervención no fue remunerada más allá de su sueldo como funcionario de la embajada. Tal fue su éxito que Aznar en su primer consejo de ministros le nombra Director General del Gabinete del Ministro del Interior, Jaime Mayor Oreja. Como digo todo un personaje que decididamente enarbola su particular bandera contra el mundo islámico y contra la izquierda occidental de la que llegó a afirmar que: "Hay una intolerancia hacia conservadores democráticos europeos y fascinación por ultrarrigoristas (no ya conservadores) islámicos desde ciertas izquierdas". 

Para nada nos sorprende el hecho de que Gomez de la Serna y Aristegui sean presuntamente considerados como perceptores de comisiones gracias a sus cargos politicos y a sus abultadas agendas, es más Gómez de la Serna ya nos ha dicho que no eran comisiones, que eran honorarios supeditados al buen fin de las operaciones que se traían entre manos. En fin, podemos llamarlo X pero el caso es que parece ser que se lo han llevado crudo y que lo llevan haciendo desde hace años.

Tampoco nos debe sorprender que Gomez de la Serna y Aristegui junto con Francisco Manuel Salazar Simpson Bos presidente de la Real Fábrica de Cristales constituyeran en 2007 la Fundación Tolerancia y Libertad, curioso nombre para quienes ni toleran las posiciones de la izquierda ni las religiones diferentes al catolicismo y en la que además figura Salazar Simpson, otro particular personaje que el mismo día que se decidía un ERE (1) para la Fundación Centro Nacional del Vidrio (FCNV) se pegó junto a otros seis gorrones una comilona en el Parador de la Granja, festín en el que solo los gin-tonics superaron en factura los 300 euros y que pagó la endeudadísima (FCNV). Un ágape y unos gin-tonic que no impidieron que el ERE propuesto por Salazar Simpson fuese echado atrás por improcedente y tuviera que ser la Administración Central quien se hiciera cargo del Plan de Viabilidad de la FCNV.

Una fundación, Tolerancia y Libertad cuyos fines dicen ser: "1. La promoción del diálogo interconfesional e intercultural. 2. La promoción de los valores democráticos, como la libertad, la tolerancia, el pluralismo, la justicia, la diversidad cultural, la dignidad de la persona y los derechos que le son inherentes. 3. La lucha ideológica y cultural contra el fanatismo, la intolerancia, la exclusión o la discriminación por razón de origen, de religión, de ideología o de cualquier otra forma de pensamiento, opinión o concepción de la vida. 4. El fomento de las relaciones internacionales. 5. La colaboración para desarrollar procesos de transición a la libertad y a la democracia de las sociedades. 6. Cuantas otras pudieran servir para el fomento, la implantación o el desarrollo de los valores de tolerancia y libertad, en cualquier parte del mundo".

Casi nada, una Fundación creada al amparo del artículo 34 de la Constitución Española, que reconoce el derecho a fundar para fines de interés general y que está conformada por personas a los que el interés general parece ser que poco o nada les importa. Yo me pregunto: ¿En realidad, cual es el motivo por el que se creó esta fundación?, me lo pregunto y de momento prefiero no contestarme. Tarde o temprano se la asociará con las acusaciones vertidas sobre Gomez de la Serna y Arístegui y todos no enteraremos de su operativa.

Sé fuerte Gustavo, sé fuerte Pedro.

Benito Sacaluga

(1) Vozpopuli

MARIANO Y CIERRA ESPAÑA

Con un presidente como Rajoy no debería hacer falta oposición política. El solíto es perfectamente capaz de convencer a los españoles de que lo mejor que pueden hacer el 20-D es no votar al PP. Después de lo de anoche en La Sexta deberían haberse despejado todas las dudas de ese supuesto 40% de indecisos que las encuestas delatan. Mira que los encargados de hacer las preguntas fueron blandos, pero ni así. En su conjunto una representación de lo ibérico con maquillaje de tele prestada voluntariamente a hacer el ridículo, no solo por su preguntas, algunas si fueron aceptables, sino por su conformidad ante la mentira y como mucho medias verdades de las respuestas del gallego de Santiago, que al igual que el apóstol guerrero adquiría la razón a base de  mandobles patrios reconvertido en Santiago Matamoros mientras rebanaba cabezas de musulmanes en la batalla de Clavijo. Batalla en la que el apóstol intervino milagrosamente para salvar a España de advenedizos árabes con ansias de poder. Un milagro que de nada sirvió ya que los árabes siguieron otros 600 años por tierras ibéricas haciendo de su capa un sayo. Más o menos los mismos años que vamos a seguir los currantes españoles pasándolas canutas si no tonamos las riendas del Estado.

Nos dijo Mariano que empezó como concejal, siguió en la Diputación y continuó dando mandobles hasta que el dedo del altísimo le puso en Moncloa. Toda una vida viviendo del erario público, del PP y de una plaza de registrador de la propiedad cuyo nivel de dedicación oculta. Mariano lo mismo es plumilla que ministro del Interior, al fin y al cabo como él mismo reconoció con asesores todo se arregla, añadamos a esto el " se fuerte", el "plasma", el "y tal"... y el "fin de la cita" y tenemos a un inútil en estado puro.

Sin embargo y a pesar de lo anterior y de lo anterior de lo anterior las encuestas dan al PP ganador, vamos que será el partido más votado, con un par. Nada de extrañar si tenemos en cuenta que millones de españoles, muchos más que los que hoy votan al PP, vivieron plácidamente a la sombra de la dictadura franquista sabiamente conducidos por Dios Nuestro Señor y una incalculable legión de Vírgenes.

Solo faltaba el problema de la guerra en Oriente para que este nuevo Santiago Matamoros encontrase nuevos adeptos a su causa...ya se sabe "España ante todo" "Todo por España"... otra cosa es lo que los españoles tengan que aguantar a causa de estos hipócritas criados apacible y voluntariamente bajo los dogmas franquistas.

Yo no se ustedes, pero yo ya estoy harto de esta "democracia" televisada, una "democracia" sintética y falsa.


Benito Sacaluga.